Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/2595/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2014.
Дата набрання законної сили: 24.07.2014
Результат оскарження 24.07.2014 Апеляційний суд Дніпропетровської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 
		 Справа №206/2595/14-к 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		13.05.2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника-адвоката ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №12013040000000617 по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привільне Красногвардійського району Ставропольського краю РФ, одруженої, раніше не судимої, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 ОСОБА_5 , згідно розпорядження голови Самарської районної у місті ради №76-рк від 29.03.2013 року переведена на посаду завідуючої відділом соціально-економічного розвитку Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, яка згідно до ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» належить до 6 категорії посад та пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Таким чином відповідно до примітки до ст.364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
		 05.11.2013 року представник ПП «Махом Плюс» ОСОБА_6 , що діяв за довіреністю, звернувся до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради із заявою щодо погодження розміщення на території Самарського району м.Дніпропетровська, а саме в районі будинку №43 по вулиці 20-річчя Перемоги мотузкового розважального парку. Розгляд зазначеної заяви було доручено завідуючій відділом соціально-економічного розвитку ОСОБА_5 .
		Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 , під різними приводами відкладала видачу погоджувального листа ПП «Махом Плюс», та 15.11.2013 року повідомила представнику ПП «Махом Плюс» ОСОБА_7 , що діяв за довіреністю, про необхідність надати їй за позитивний розгляд поданої заяви (вхідний №2085/84 від 05.11.2013) неправомірну вигоду у розмірі 10 500 грн. Таким чином ОСОБА_5 , з використанням наданої їй влади та службового становища, створила ОСОБА_7 умови, за яких він був вимушений погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 10500 грн.
		29.11.2013 близько 13.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті №369 Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 51, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи умисно із корисливим мотивом, одержала для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10500 грн. за надання Самарською районною у м. Дніпропетровську радою погоджувального листа на розміщення ПП «Махом Плюс» на території Самарського району м. Дніпропетровська в районі будинку №43 по вулиці 20-річчя Перемоги переносного спортивно-оздоровчого атракціону «Мотузковий парк».
		Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 викрито співробітниками органів внутрішніх справ, якими під час обшуку її службового кабінету вилучено грошові кошти у розмірі 10500 грн.
		Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона працювала на посаді завідуючої відділом соціально-економічного розвитку Самарської районної у м. Дніпропетровську ради. Восени 2013 року до неї звернувся представник ПП «Махом Плюс» з питанням щодо узгодження розташування на території Самарського району м. Дніпропетровська мотузкового розважального парку. Вона повідомила цьому чоловіку, що зазначене питання віднесено до компетенції Дніпропетровської міської ради та запропонувала йому звернутися туди. Приблизно через 1 місяць зазначений чоловік знову звернувся до неї на цей раз вже з пакетом документів на розміщення мотузкового парку та території району. Вона зателефонувала з цього приводу до міської ради та там їй повідомили, що це питання необхідно узгодити і з районною радою. Подані представником ПП «Махом Плюс» документи було зареєстровано через загальний відділ, після чого ці матеріали були розписані на неї. Вона підготувала відповідь та передала її на підпис керівництву. Через те, що документи тривалий час розглядало керівництво, до неї звернувся інший представник ПП «Махом Плюс», який запитав в неї чому так довго розглядаються документи та запропонував якусь допомогу, на що вона сказала йому, що необхідно передати їй гроші в сумі 10500 грн. Через декілька днів до неї на робоче місце знову завітав вказаний чоловік та передав їй грошові кошти в сумі 10500 грн., які в подальшому були вилучені працівниками міліції підчас проведення обшуку в її кабінеті. В скоєному розкаюється. 
		Крім показань обвинуваченої її вина у скоєнні вказаного злочину підтверджується також:
		- протоколом обшуку від 29.11.2013 року, згідно якого в робочому кабінеті ОСОБА_5 №369, розташованому на 3 поверсі приміщення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, виявлені грошові кошти в сумі 10500 грн., купюрами номіналом по 100 та 200 грн. (т.1 а.с.147-154);
		- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 30.11.2013 року, в якому зафіксовано обставини передачі обвинуваченій ОСОБА_5 грошових коштів в службовому кабінеті №369, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 51 (т.2 а.с.179-184).
		Враховуючи показання обвинуваченої та бажання учасників судового засідання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
		Дії ОСОБА_5 , що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, суд кваліфікує за ч.4 ст.368 КК України. 
		При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по місцю проживання та попередньому місцю роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає рядом тяжких хронічних захворювань. 
		К обставинам, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
		Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
		У відповідності до положень ст.77 КК України суд не застосовує до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
		Крім того, оскільки суд не застосовує до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченої.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		 ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. 
		На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
		Скасувати арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль «Opel Kadett E», д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року.
		Речові докази: - відеокасету «Panasonic», цифровий носій інформації «Transcend» SD-HC 8Gb, електронний носій інформації Micro SDHC Card «Transcend» s/n:А955137845, електронний носій інформації Micro SDHC Card «Transcend» s/n:А926843428, документ на 1 арк., ксерокопію «Журналу реєстрації вхідної документації 2013 рік», ксерокопію трудової книжки ОСОБА_5 , ксерокопію посадової інструкції, пакет документів за зверненням ТОВ «Махом Плюс» до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради  зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
		- цифровий диктофон «Olimpus» - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
		- особову справу ОСОБА_5 , системний блок інв.№10400209  повернути Самарській районній у м. Дніпропетровську раді;
		- грошові кошти в сумі 10500 грн.  звернути в дохід держави.
		Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...