Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1915/694/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2014. Зареєстровано: 20.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2014.
Дата набрання законної сили: 14.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 травня 2014 року                                                                                           Справа № 80096/12/9104 
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
		головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
		суддів                                                            Костіва М.В. та Савицької Н.В.,
		з участю секретаря судового засідання -           Гнатик А.З.,
		 
		а також сторін (їх представників):
		від позивача -                                                   ОСОБА_1;
		від відповідача -                                         Гірняк В.М.;
		особа, яка приєдналася до апел. скарги -           ОСОБА_3 та
		його представник ОСОБА_4;
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєдналася особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_3, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27.03.2012р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради, третя особа без самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення міської ради щодо впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		16.01.2012р. позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив скасувати рішення Тернопільської міської ради № 6/7/32 від 08.04.2011р. «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста» (а.с.2-5).
		 
		Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27.03.2012р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.68-69).
		 
		Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_5, який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.72-73).
		Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідач не наділений повноваженнями щодо встановлення режиму роботу, питань роздрібної торгівлі алкоголем в торгівельній мережі міста, окрім закладів, які належать до комунальної власності, без погодження з їхніми власниками. Також можливість встановлення обмежень часу, протягом якого може здійснюватися продаж алкогольних напоїв, у тому числі щодо припинення продажу на певний час до закінчення роботи торгівельного закладу, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачена. Також безпідставними є покликання у рішенні Тернопільської міської ради № 6/7/32 від 08.04.2011р. на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», оскільки останнім не надано органам місцевого самоврядування повноважень на встановлення обмежень щодо режиму роботи закладів торгівлі. Спірним рішенням надано переваги іншим суб'єктам господарювання, зокрема, власникам ресторанного господарства у торгівлі алкогольними напоями; під час судового розгляду не було з'ясовано факту проведення громадських слухань, внесення пропозицій на проект рішення; також у судовому рішенні не надано правової оцінки наданих апелянтом доказів щодо порушення його прав спірним рішенням.
		 
		03.07.2012р. на адресу апеляційного суду надійшла заява особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_3 про приєднання до поданої апеляційної скарги (а.с.88).
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, особи, яка приєдналася до апеляційної скарги та її представника на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
		 
		           08.04.2011р. відповідачем Тернопільською міською радою прийнято рішення № 6/7/32 «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста», відповідно до п.п.1 і 2 якого заборонено продаж пива (крім безалкогольного), слабоалкогольних та алкогольних напоїв у торгівельній мережі міста, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку; зобов'язано суб'єктів господарювання встановити інформаційні таблички щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв (а.с.18 і на звороті).
		 
		          Із змісту заявленого позову слідує, що фактичною підставою його пред'явлення слугували обставини відмови позивачу в придбанні алкогольних напоїв 25.11.2011р. у магазині «Дора» по вул.Симоненка у м.Тернополі; також у тексті позовної заяви та додаткових обґрунтувань ним наведено правові підстави неправомірності спірного рішення міської ради.
		 
		          Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийнято відповідачем у межах своєї компетенції, із дотриманням встановленої процедури, також останнє ґрунтується на вимогах закону.
		 
		Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.
		 
		          Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (делеговані повноваження), а також встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (власні повноваження).
		          Згідно з п.7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затв. постановою КМ України № 854 від 30.07.1996р., режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування. 
		          Приписами ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом. 
		 
		          Аналіз спірного рішення Тернопільської міської ради № 6/7/32 від 08.04.2011р. «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста» вказує на те, що останнє відповідає вимогам наведених актів та будь-яким чином не втручається в господарську діяльність суб'єктів господарювання та не порушує прав позивача.
		 
		          Окрім цього, 23.12.2010р. Тернопільська міська рада прийняла рішення № 6/3/5 «Про затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2011 рік», яким затвердила план діяльності з підготовки регуляторних актів на 2011 рік, до якого включено проект рішення міської ради про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста (а.с.29).
		Проект рішення «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торговельній мережі міста» оприлюднено в засобах масової інформації, зокрема у газеті «Тернопіль вечірній» та на офіційній сторінці Тернопільської міської ради в мережі Інтернет.
		Таким чином, органом місцевого самоврядування погоджено з власниками розташованих на території м.Тернополя підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності зручний для населення режим роботи в частині продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торговельній мережі міста. 
		Позивач, як громадянин України та житель міста Тернополя, мав право подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю, що передбачено ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
		 
		Приписами ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.
		Під час судового розгляду встановлено, що в друкованому виданні Тернопільської міської ради - газеті «Тернопіль вечірній» №5(1588) від 02.02.2011р. розміщено повідомлення про оприлюднення проекту рішення міської ради «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста», розміщено проект вказаного рішення, а також аналіз регуляторного впливу проекту рішення Тернопільської міської ради «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста».
		 
		Окрім цього, відповідно до ст.15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до основних засад обмеження шкідливого впливу споживання, зокрема, алкогольних напоїв, що безперечно зачіпає права та свободи жителів територіальних громад, участь яких полягає у здійснені та реалізації місцевого самоврядування, віднесено: пропаганди здорового способу життя, вільного від споживання алкогольних напоїв; створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв; інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв; охорони фізичного здоров'я людини; пропаганди родинно-сімейних традицій та виховання здорової дитини.
		Підставою прийняття оспорюваного рішення, зокрема, слугували: звернення мешканців міста від 03.03.2011р., лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці № 7/5122 від 05.11.2010р. та № 7/5836 від 22.12.2010р., УМВС України в Тернопільській обл. № 11/5-791 від 19.03.2011р., інформація комунальної установи Тернопільської облради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» № 355/1» від 03.02.2011р., ініційоване Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі звернення на адресу Тернопільської облдержадміністрації з проханням підтримати ініціативи Івано-Франківської, Ужгородської, Львівської та Київських міських рад щодо введення обмеження продажу алкогольних напоїв у нічний час у торгівельній мережі області, доручення цієї обласної державної адміністрації про запровадження антиалкогольних ініціатив у м.Тернополі № 04-6084/26-22 від 15.11.2010р. (а.с.19-28, 49, 54-55).
		Зокрема, обговорення та узгодження проекту рішення «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста» мало місце за участю громадських та релігійних організацій.
		 
		Окрім цього, в порядку, визначеному ст.34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Тернопільської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням ради № 6/1/19 від 04.12.2010р., проект рішення «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста» розглянутий та погоджений постійною комісією міської ради з питань економіки, зовнішніх зв'язків, підприємницької діяльності, захисту прав споживачів, що підтверджується витягом з протоколу засідання № 5.1 від 06.04.2011р. (а.с.48).
		Звідси, із врахуванням вимог ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» підстави для неприйняття або несхвалення Тернопільською міською радою, як уповноваженим на це органом, є відсутніми, а тому рішення Тернопільської міської ради № 6/7/32 від 08.04.2011р. «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній торгівельній мережі міста» прийняте компетентним органом в межах наданих повноважень, через що підстави для його скасування є відсутніми.
		 
		Долучений до матеріалів справи лист Громадської ради з питань економіки, промисловості та підприємництва Тернопільської міської ради № 1 від 23.02.2011р. (вхідний штамп від 25.02.2011р.) колегія суддів оцінює критично, оскільки його зміст вказує лише на недоцільність прийняття спірного рішення; висловлює пропозицію про ініціювання міською радою внесення змін до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.87).
		 
		          Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необгрунтованість заявлених вимог, а тому заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.
		 
		Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
		 
		Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєдналася особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_3, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27.03.2012р. в адміністративній справі № 1915/694/2012 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                            Р.М.Шавель
		 
		 
		Судді:                                                                                                                  М.В.Костів
		 
		 
		                                                                                                                                         Н.В.Савицька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...