Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 7/44 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.06.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>7/44</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5033_725346.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="725346">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="103">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5033">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="7/44">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="07.04.2009">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="12.05.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4084">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кондес Л.О.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005033000271">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Куровський С.В">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005033000311">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Михальська Ю.Б.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005033000595">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ЗАТ "Президент-Готель"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="30058128">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Госпітальна, 12 м. Київ 01023">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="ЗАТ "Президент-Готель"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="30058128">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Госпітальна, 12 м. Київ 01023">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="00131305">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="пл.І.Франка, 5 м. Київ 01001">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="19.06.2009 11:57:32">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 15 mm;
 margin-right: 15 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs40 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs37 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps20 {
 text-align: center;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps17 {
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps2 {
 margin-left: 10 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 1 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
 margin-left: 55 mm;
 text-indent: -45 mm;
}
P.ps18 {
 margin-left: 12 mm;
 text-indent: -2 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-left: 76 mm;
 text-indent: -67 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-left: 9 mm;
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-left: 21 mm;
 text-indent: -12 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-left: 138 mm;
 text-indent: -128 mm;
}
P.ps16 {
 margin-left: 10 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       
 01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
  12.05.2009                                                                                           № 7/44
  Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
  головуючого:          Кондес  Л.О.
  суддів:            Куровського  С.В. 
           Михальської  Ю.Б. 
  при секретарі:           Гаращенко Т.М. 
  За участю представників:
  від позивача –  Мазура О.В. (дов. №991/11-13/02 від 31.12.2008);
Кашуб О.М. (дов. №10/11-13/02 від 12.01.2009);
від відповідача – Іващенко О.В. (дов. №Д07/2008/11/12-15 від 12.11.2008);

  
  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Президент-Готель" 
  на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.03.2009 
  у справі № 7/44 (суддя Якименко М.М.) 
  за позовом                               ЗАТ "Президент-Готель" 
  до                                                   Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" 
               
              
  про                                                   зобов"язання припинити дії
  
ВСТАНОВИВ:
  Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 у справі №7/44 зупинено провадження у справі №7/44 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи №8/131. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 у справі №7/44.
В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що, зупиняючи провадження у справі № 7/44, місцевий господарський суд виходив з наявності зв’язку з адміністративною справою №8/131, в якій оскаржується розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 травня 2007 року №№640, 641, 642, 643 щодо порядку формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV „Про житлово-комунальні послуги” (далі – Закон №1875-IV) та поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2009 року в адміністративній справі № 8/131 до Вищого адміністративного суду України. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (стаття 1 Закону №1875-IV).
На думку скаржника, у даному випадку господарський спір з теплопостачання між окремими суб’єктами господарювання не регулюється Законом № 1875-IV, оскільки тепло постачається не для житлових потреб, а для підприємницької діяльності скаржника - ЗАТ „Президент-Готель”. 
Ухвалою від 15.04.2009 розгляд апеляційної скарги було призначено на 12.05.2009р. 
Представники сторін в судове засідання з’явилися, представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги. 
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
До Господарського суду м.Києва звернулося Закрите акціонерне товариство „Президент-Готель” з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” про зобов’язання припинити дії.
Ухвалою від 11.02.2009 місцевий господарський суд об’єднав справи №7/44 та №7/45 в одне провадження та присвоїв їм № 7/44.
10.02.2009 в суді першої інстанції представником відповідача було  подано  клопотання  в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), про  зупинення  провадження  у  справі  №  7/44  до вирішення пов’язаних з нею адміністративних справ №8/598 та №8/588 Окружним адміністративним судом  м.Києва і до якого також додано копії ухвал Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.01.2009 у справі №8/598 та від  10.01.2009 у справі №8/588, але оскаржуваною ухвалою було зупинено провадження у справі № 7/44 до вирішення пов’язаної з нею справи №8/131, на яку відповідач не посилається у своєму клопотанні.
Судова колегія вважає помилковою позицію суду першої інстанції, щодо зупинення провадження у справі №7/44 з наступних підстав:
Відповідно до ч.1  ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказується на те, що в судовому засіданні 02.03.2009 року суд, розглянувши клопотання представника відповідача встановив, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131   від   24.01.2008   року   визнано протиправними   та   скасовано   розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. № 641, від 30.05.2007 р. № 642, від 30.05.2007 p. № 643.  Зазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08. Проте постанова Київського апеляційного адміністративного суду від від 09.01.2009 року по справі № 22-а 14381/08 оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суд першої інстанції з власної ініціативи дійшов висновку, що справа № 7/44 та справа № 8/131 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №8/131, у зв’язку з чим необхідно зупинити провадження у справі № 7/44 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі №7/44 (а.с. 95- 101) до прийняття рішення Окружним адміністративним судом  м.Києва за позовоми ЗАТ „Перлина” та ВАТ „Київгума” до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень КМДА №№ 1661, 1662, 1663 та ін.  Тобто, відповідач просив зупинити розгляд справи №7/44 до прийняття рішень Окружним адміністративним судом  м.Києва саме по справах №8/598 та № 8/588.
Інших клопотань про зупинення провадження у справі №7/44 від відповідача в матеріалах справи не існує.
В оскаржуваній ухвалі йдеться мова лише про справу №8/131, але клопотання від відповідача, щодо зупинення провадження у справі №7/44 саме до вирішення справи №8/131 в матеріалах справи немає.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази  (судові документи, а саме ухвали, рішення, постанови судів) по адміністративній справі №8/131.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.03.2009, в межах приписів ст. 101 ГПК України, необхідно зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких місцевий господарський суд зупинив провадження у справі, оскільки така інформація не підтверджена судовими документами та матеріалами справи.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню, оскільки не відповідає нормам процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України,  суд ,-
 
 
ПОСТАНОВИВ:
              1. Задовольнити апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Президент - Готель”.
            2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 у справі №7/44.
  3. Матеріали справи № 7/44 передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.
 
  Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О. 
 
  Судді                                                                                          Куровський  С.В
 
                                                                                          Михальська  Ю.Б.
 
 
   
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...