Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/9511/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2014.
Дата набрання законної сили: 03.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                                                     
		Справа №639/9511/13-ц
		                                                                                                               2/639/339/14      
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		                                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		20 травня  2014 року     Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: 
		Головуючого:  судді - Шиянової Л.О. 
		За участю секретаря  -  Шевченко А.В.
		представника позивача -  ОСОБА_1.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом   ОСОБА_2 до  КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські теплові мережі", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири ,  -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач ОСОБА_2   у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом та просила  постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідачів «КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 28 130 (двадцять вісім тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.
		 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона проживає у двокімнатній квартирі, що розташована за адресою 61170, АДРЕСА_1, та яка належить їй на праві власності. Вона є споживачем послуг відповідачів щодо утримання будинку та забезпечення належного стану внутрішніх комунікацій житлового будинку. 29.10.2011 року о 3-00 год. ночі її квартиру  було затоплено водою, внаслідок прориву запірної арматури системи централізованого опалення. 29.10.2011 року о 4-00 год. аварійна бригада перекрила гарячу воду. Позивачем одразу у присутності сусідів, мешканців даного будинку, було складено акт обстеження її квартири, яка знаходиться на десятому поверсі десятиповерхового будинку, в якому було відображено які пошкодження було завдано внаслідок залиття квартири, що сталося в наслідок аварійної ситуації системи центрального опалення.  07.11.2011 року комісією, яка складалася із працівників КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» було складено акт, в якому також відображені пошкодження, які малися в квартирі внаслідок її залиття, що сталося у зв'язку з аварійною ситуацією системи центрального опалення. Зі змістом та висновками вищенаведеного акту позивач не погодилась, про що і зазначила у акті. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача і заподіяну їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з залиттям квартири вона та її сім'я пережила шок, коли у квартирі під натиском води впала стеля, коли увесь ремонт, який щойно вони завершили  та на якій відкладали гроші декілька років був понівечений у зв'язку із впливом вологи, як і речі які перетворилися на купу сміття. Разом із тим, позивач посилалась на ту обставину, що у 2012 році вже зверталася із позовом до  КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, однак помилково зазначала КП «Жилкомсервіс» не як управителя будинку, а як виконавця послуг із забезпечення належного стану внутрішніх комунікацій житлового будинку. Отримавши рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 2012/9396/2012 від 13 квітня 2013 року про відмову у позові, вона вирішила повторно звернутися до суду за захистом порушеного права.
		У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
		 
		Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив слухати справу за його відсутності та в задоволенні позову джо КП « Жилкомсервіс» відмовити.
		Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання з'явилася,  проти задоволення позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення, у яких просила у задоволенні позову у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з КП «Харківські теплові мережі» відмовити, посилаючись на те, що відповідальність за шкоду, як матеріальну, так і моральну, заподіяну залиттям квартири, несе КП «Жилкомсервіс», яке не забезпечило збереження  в цілісності обладнання внутрішньо будинкової системи центрального опалення , що і призвело до залиття квартири позивачів.
		Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Так, у судовому засіданні було встановлено, що квартира розташована за адресою 61170, АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 Вищезазначена квартира розташована на десятому поверсі десятиповерхового будинку (а.с. 8-12). 
		Як вбачається з актів від 29.10.2011 року та 07.11.2011 року, 29.10.2011 року о 3-45 год. сталося  залиття квартири за адресою 61170, АДРЕСА_1, внаслідок якої постраждали кімната площею 17,8 кв. м, кімната площею 12,0 кв. м, коридор площею 9,2 кв. м, кухня площею 7,2 кв. м. Згідно висновків комісій залиття квартири сталося  у зв'язку з аварійною ситуацією системи центрального опалення (13-14).
		Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4261 від 01.06.2012 року, що проводилась у рамках розгляду справи № 2012/9396/2012, пошкодження в квартирі за адресою: 61170, АДРЕСА_1 виникли в наслідок аварійної ситуації системи центрального опалення. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно для усунення пошкоджень, які відбулись внаслідок залиття квартири за адресою: 61170, АДРЕСА_1 згідно акту встановлення залиття квартири від 07.11.2011 року, на момент проведення експертизи з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 28130,0 грн. (а.с.47-56).
		Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.                 
		Як вбачається з Рішення Апеляційного суду Харківської області по справі № 2012/9396/2012 від 13 квітня 2013 року, під час розгляду вказаної справи судом встановлено наступне. 
		Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV (Закон N 1875-IV).
		Так, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону N 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
		Згідно зі ст. 13 Закону N 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
		Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору (ст. 1 Закону N 1875-IV).
		Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».
		Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.
		Рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», «Харківські теплові мережі» (КП«ХТМ»), ДКП «Харківкомуночиствод»,  КП «ВТП «Вода»,  КСП «Харківгорліфт» та інші.
		Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.
		Відповідно до п. п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
		Управитель зобов'язаний: забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг; вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; надавати необхідну інформацію споживачам та реєструвати звернення споживачів у встановленому законодавством порядку в разі виникнення аварій або тимчасового припинення виконання будь-якої послуги, передбаченої договором; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під'їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо (ч. 2 ст. 25 Закону).
		Відповідно до ст. 29 Закону N 1875-IV договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
		Як убачається із матеріалів справи № № 2012/9396/2012 , 29 грудня 2006 року між КП «Жилкомсервіс» (Замовник) та КП «ХТМ» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до умов якого замовник доручив, а Виконавець зобов'язався виконувати на свій ризик роботи, пов'язані з технічним обслуговуванням внутрішньобудиноквих систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, які належать до комунальної власності м. Харкова, а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість. Пунктом 4.3.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов'язаний забезпечити справність, працездатність, наладку та регулювання інженерних систем внутрішньобудиноквих систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів.
		Крім того, 01 березня 2007 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» було укладено договір на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування, за умовами якого останнє прийняло на себе обов'язок з надання послуг, пов'язаних зі своєчасною локалізацією аварійних ушкоджень систем водопостачання, централізованого опалення та водовідведення житлових будинків комунальної власності м. Харкова.
		Оскільки вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «ХТМ», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов'язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ», підстави для відшкодування завданої Позивачу залиттям квартири шкоди за рахунок  КП «Жилкомсервіс» відсутні.
		Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди з КП «Жилкомсервіс», тому в цієї частині суд відмовляє позивачу у задоволенні її вимог и вважає, що заподіяна шкода має бути відшкодована Позивачу саме КП «Харківські теплові мережі», тому  суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення із  КП «Харківські теплові мережі» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28130,00 грн. 
		Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 
		Відповідно з вимогами  ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		У судовому засіданні було  встановлено, що з вини відповідача відбулося залиття квартири позивача, у зв'язку з чим йому дійсно була заподіяна моральна шкода. Але сума моральної шкоди позивачем достатньо не обґрунтована та завищена, тому суд зменшує її до 2000 грн.
		Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
		Як вибачається з квитанції № ПН75116 від 26.04.2012 року, ОСОБА_2 оплатила послуги експерта, які були пов'язані з проведенням судової будівельної технічної експертизи, в сумі 2145,50 грн., та на правову допомогу за квитанцією ПН1282 від 30.11.2011 року - 2000,00 грн., а тому ця сума повинна бути стягнута з відповідача на її користь.
		          Крім того, у зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з нього підлягає стягненню на користь позивача  судовий збір у сумі 340,00 грн.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 45, 57-60, 62, 63, 66, 84, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. ст. 1166, 1167  ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд , -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_2 до  КП "Жилкомсервіс", КП "Харківські теплові мережі", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - задовольнити частково.
		         Стягнути з КП "Харківські теплові мережі " на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 28 130 (двадцять вісім тисяч сто тридцять)  грн., моральну шкоду  у розмірі  2000 (дві тисячі п'ятсот) грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн.50 коп. , витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.), судовий збір у розмірі 340,00 грн. (триста сорок) грн.
		В іншій частині в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 - відмовити. 
		        Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги  через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. 
		                                                               
		    Суддя                                                                                                               Л.О. Шиянова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...