Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11549/09/1570 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 26.05.2014. Зареєстровано: 26.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2014.
Дата набрання законної сили: 13.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-11549/09/1570
		Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В. 
		Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
		у складі:
		головуючого  - Танасогло Т.М.
		суддів              - Бойка А.В.
		                       - Яковлєва О.В.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про вилучення паспорта громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон  та забов'язання відкликати певну інформацію,
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		20 листопада 2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, згідно якої заявник просить внести доповнення до виконавчого листа по справі № 2-а-11549/09/1570, вказавши ідентифікаційний код боржника - Головного управління міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Одеській області - 08592268, ідентифікаційний код стягувача -   ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а також адресу стягувача - АДРЕСА_2, обґрунтовуючи необхідність внесення доповнень тим, що в іншому випадку рішення суду залишиться без виконання.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року виправлено помилку у виконавчому листі № 2а-11549/09/1570  від 17 червня 2013 року, зазначивши ідентифікаційний код боржника - ГУМВС України в Одеській області - 08592268, ідентифікаційний код стягувача -  ОСОБА_2: НОМЕР_1, а також адресу стягувача - АДРЕСА_2.
		25 грудня 2012 року ГУМВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду.
		Не погоджуючись  з ухвалою суду першої інстанції, апелянт зазначав,що вона є незаконною, в зв'язку з тим,що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права,  суд неповно з'ясував обставини,що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
		В апеляційній скарзі ГУМВС України в Одеській області зазначає ,що заяви заявника щодо доповнень виконавчого листа на його адресу не надходило; під час розгляду цього питання судом першої інстанції безпідставно відхилено клопотання представника апелянта стосовно витребування з уповноваженого органу - ГУДМС України в Одеській області інформації щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, оскільки доказів з цього приводу в судовій справі немає; судом першої інстанції не встановлено помилки при оформленні виконавчого листа, а заявник просив саме доповнити виконавчий лист додатковою інформацією. Крім того, апелянт зазначав, що матеріали справи не містять документів, якими б позивач уповноважував ОСОБА_3 на вчинення певних дій та представляти  його інтереси в суді, а залучений  витяг підписаний не позивачем.
		На підставі викладеного ставиться питання про скасування ухвали Одеського  окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні  заяви про доповнення виконавчого листа, поданої  до суду представником ОСОБА_2 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУМВС України в Одеській області перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
		Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вилучення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання відкликати певну інформацію та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року була залишена без змін.
		17 липня 2013 року, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-а-11549/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вилучення паспорта громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, та зобов'язання відкликати певну інформацію.
		Зазначений виконавчий лист було направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.
		11 вересня 2013 року, постановою старшого державного виконавця Середи В.Ю. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу - виконавчий лист  по справі № 2-а-11549/09/1570, з підстав відсутності в пред'явленому виконавчому документі ідентифікаційного  коду стягувача та боржника.
		Задовольняючи заяву представника ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що положеннями Кодексу  адміністративного судочинства України не передбачено внесення додаткової інформації до виконавчого листа, але з метою запобігання порушень  прав заявника на судовий захист, вважав за можливе виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, шляхом приведення його у відповідність  до  вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
		Колегія суддів  не погоджується  з вищевказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Відповідно до положень ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
		З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2013 року, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби  Головного  управління  юстиції в Одеській області  Середи В.Ю. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу - виконавчий лист по справі № 2-а-11549/09/1570, оскільки в пред'явленому виконавчому документі відсутні ідентифікаційні коди боржника та стягувача. При цьому, державний виконавець посилався на вимоги п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає обов'язкову необхідність зазначення вказаної інформації у виконавчому документі.
		Зі змісту заяви представника ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд  внести доповнення до виконавчого листа по справі №2-а-11549/09/1570, вказавши ідентифікаційний код боржника - ГУМВС України в Одеський області: 08592268,  ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_2:  НОМЕР_1, а також адресу  стягувача - АДРЕСА_2.
		Судом першої інстанції було правильно встановлено, що ідентифікаційний код боржника - ГУМВС України в Одеський області: 08592268, що підтверджується оригіналом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_2: НОМЕР_1, що підтверджується копією картки фізичної особи - платника податків від 01 лютого 2005 року та листом ДПА в Одеській області від 12 серпня 2011 року № 29161/9/29003.
		В свою чергу, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно встановлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, на підтвердження якого суд першої інстанції наводить матеріали справи: копію паспорта громадянина України, згідно якого вбачається реєстрація ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з 01 липня 1996 року (т.1, а.с.49) та факти встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, в якій вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.249). У виконавчому листі адреса стягувача зазначена: АДРЕСА_1, але суд першої інстанції зазначив, що це є адресою тимчасового помешкання позивача за договором оренди від 27 квітня 2007 року. 
		При цьому, суд першої інстанції посилався на положення   ч.1 ст. 72 КАС України  про те, що  обставини,  встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній  або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини.
		Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України , які містяться в листі  від 14 листопада 2012року № 2379/12/13-12 передбачене ч.1 ст. 72 КАС України  звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом  як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди  не повинні сприймати  як обов'язкові  висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських  справ.
		Згідно довідки Саратського РВГУ МВС України в Одеській області  № 110 від 12 травня 2010 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2  25 жовтня  2006 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2. (а.с.58).
		Колегія суддів вважає, що саме цим доказом спростовуються преюдиційні обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року  стосовно його місця  реєстрації за вищевказаною адресою.
		Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що розділом 5 КАС України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено внесення додаткової інформації до  виконавчого листа.
		Суд першої інстанції, задовольняючи заяву представника ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого документа, розглянув це питання як виправлення помилки у виконавчому листі, що на думку колегії суддів є хибним.
		Колегія суддів вважає, що відсутність  у резолютивній  частині судового рішення  даних стосовно ідентифікаційних кодів стягувача та боржника фактично унеможливлює  внесення до виконавчого документу зазначених даних, а тому зазначене не може розцінюватися як помилка.
		Доводи заявника щодо неможливості виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 2а-11549/09/1570 від 17 червня 2013 року є хибними, т.я предметом розгляду є наявність або відсутність  помилки  у виконавчому документі, а не сам порядок  виконання судового рішення, з урахуванням можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.
		Щодо доводів апелянта стосовно непідтвердженості повноважень представника ОСОБА_3 на звернення до суду  з вищевказаною заявою від імені ОСОБА_2, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Доказів на підтвердження того, що  витяг з угоди про надання правової допомоги  підписаний не ОСОБА_2  відповідачем  не надано.
		За таких обставин, при відсутності встановленої судом першої інстанції помилки у виконавчому листі № 2а-11549/09/1570 від 17 червня 2013 року та наявності в матеріалах справи заяви про внесення доповнення до вказаного виконавчого листа, колегія суддів вважає, що у  задоволенні цієї заяви слід відмовити. 
		Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи. 
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог                                           п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.
		Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити повністю.
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року -скасувати.
		Прийняти  нову ухвалу, якою  у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення доповнень до виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про вилучення паспорта громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон  та зобов'язання відкликати певну інформацію-відмовити.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий:                                                                                              Т.М. Танасогло 
		Суддя:                                                                                                          А.В. Бойко 
		Суддя:                                                                                                          О.В. Яковлєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...