Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2601/12948/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 2601/12948/12 
		Провадження №: 1/752/28/14 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		 
		23.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участі прокурора  ОСОБА_3 
		захисників  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, заступника директора Київської регіональної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1 , не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України.
		ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачувався в тому, що обіймаючи посаду голови спостережної ради ВАТ АБ «Укргазбанк», вступив у злочину змову з головою правління вказаної банківської установи ОСОБА_7 та заступником директора Дирекції VІР-банкінгу ОСОБА_8 щодо заволодіння коштами рефінансування Національного банку України в особливо великих розмірах.
		Так, у 2008 році Національним банком України надано ВАТ АБ «Укргазбанк», в якості рефінансування, грошові кошти в сумі 3 836 600 000 (три мільярди вісімсот тридцять шість мільйонів шістсот тисяч) грн. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, організували укладення кредитних договорів №5-V/2009 від 25.02.2009 року та №7-V/2009 від 17.03.2009 року, на підставі яких TOB «Фінансова компанія «МКС-Інвест» отримало у ВАТ АБ «Укргазбанк» (в подальшому перейменованого у ПАТ АБ «Укргазбанк) в якості кредитів 90 000 000 (дев`яносто мільйонів) грн. В подальшому вказані кошти за фіктивними договорами були перераховані на рахунки TOB «Торгтрансмаш» і TOB «Укразіятранш», підконтрольних ОСОБА_8 .
		ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника, через TOB «Голденстаілгруп», засновником якого він являвся, передав в заставу кредитного договору № 7-V/2009 від 17.03.2009 року приміщення нежилого фонду площею 639, 40 кв.м. по АДРЕСА_2 , яке фактично належало територіальній громаді міста Києва. З метою надання вказаній операції вигляду законної, ОСОБА_6 , організував складання та підписав протокол №4 учасників загальних зборів товариства, відповідно до якого останнє передало в іпотеку по кредитному договору зазначене приміщення, усвідомлюючи при цьому, що таке не належить товариству.
		Таким чином, як зазначалося в обвинуваченні, ОСОБА_6 організував передачу ВАТ АБ «Укргазбанк» юридично недійсного предмета застави з метою унеможливлення здійснення його подальшого стягнення на користь цієї банківської установи, а також організував внесення директором TOB «Голденстаілгруп» ОСОБА_9 , яка не була обізнана в його злочинних планах, до договору іпотеки від 06.05.2009 року вищевказаних неправдивих відомостей.
		Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України.
		В судовому засіданні 22.05.2014 року прокурор відмовився від підтримання пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
		Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши зміст постанови прокурора, приходить до наступного висновку.
		У відповідності до положень ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.
		Згідно ст. 16-1 КПК України, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор.
		На суд покладається лише функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, властивих прокурору.
		Положення ч.2 ст. 282 КПК України вимагають від суду закрити справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатись правом щодо самостійного підтримання обвинувачення.
		Оскільки прокурор, відповідно до постанови від 22.05.2014 року, відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальній справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 складу злочину, а потерпілого у справі, який би мав можливість самостійно підтримувати обвинувачення, згідно матеріалів справи, немає, суд повинен виконати свій процесуальний обов`язок та закрити справу з підстав, передбачених ч.2 ст. 282 КПК України.
		З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 16-1, ч. 2 ст. 282 КПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 366 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від державного обвинувачення в суді.
		Міру запобіжного заходу у виді застави у розмірі 5 000 000 (п`яти мільйонів) гривень, після вступу постанови в законну силу, - скасувати.
		Після вступу постанови в законну силу, повернути ОСОБА_10 , 3 100 000 (три мільйони сто тисяч) гривень, внесених ним 09.04.2012 року в якості застави за ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02894757, одержувач Апеляційний суд м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 37314015000104, МФО 820019).
		Після вступу постанови в законну силу, повернути ОСОБА_11 , 1 900 000 (один мільйон дев`ятсот тисяч) гривень, внесених ним 09.04.2012 року в якості застави за ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02894757, одержувач Апеляційний суд м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 37314015000104, МФО 820019).
		Накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме:
		- Квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 100 000 гривень, - скасувати.
		- Автомобілі марки «Humer H2», кузов № НОМЕР_1 , вартістю 484 460 гривень, та «Toyota Land Cruiser», кузов № НОМЕР_2 , вартістю 286 750 гривень, - скасувати.
		- 6,12 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ АБ «Всеукраїнський акціонерний банк», - скасувати.
		- 13 994,86 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 у ПАТ АБ «Укргазбанк», - скасувати.
		- 0,98 долларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ АБ «Укргазбанк», - скасувати.
		- 3,87 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ АБ «Укргазбанк», - скасувати.
		- 35,20 євро, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ АБ «Укргазбанк», - скасувати.
		Долю речових доказів, а саме: 
		- Нежитлових приміщення готелю «Андріївський» загальною площею 639,4 м.кв., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 60В, які знаходяться на балансі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, - залишити там же, за належністю. 
		- Договір іпотеки без оформлення заставної від 06.05.2009 року, що знаходиться при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи. 
		- Протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «Голденстаілгруп» від 30.04.2009 року, що знаходиться при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи. 
		Судові витрати в справі, а саме: 
		- проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №22/2, у сумі 11 049 гривень, віднести на рахунок держави.
		- проведення судово-почеркознавчої експертизи №166/167/12-32, у сумі 4 864,5 гривень, віднести на рахунок держави.
		- проведення судово-почеркознавчої експертизи №168/169/12-32, у сумі 3 313,5 гривень, віднести на рахунок держави.
		- проведення судово-почеркознавчої експертизи №170/171/12-32, у сумі 3 031,5 гривень, віднести на рахунок держави.
		- проведення судово-почеркознавчої експертизи №12695/11-32, у сумі 1 406,4 гривень, віднести на рахунок держави.
		- проведення судово-почеркознавчої експертизи №136/1, у сумі 1 069,86 гривень, віднести на рахунок держави.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...