Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-17/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2014.
Дата набрання законної сили: 31.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             Справа №  2-17/12 Провадження № 6/375/59/14  УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.05.2014   року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
		головуючого     - судді Нечепоренка Л.М., 
		при секретарі    - Киричок В.В.
		заявника            - ОСОБА_1
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд поновити строк  для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-17/12 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15150 грн. різницю вартості виділеного сторонам майна, 1544,78 грн. половину вартості проведеної будівельно-технічної експертизи та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначає, що 27.11.2012 року Рокитнянським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 2-17/12. Коли вказане рішення суду набрало законної сили він не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, тому вважає, що термін на пред"явлення виконавчих листів до виконання ним не порушено, оскільки він не знав і не міг знати до 08.05.2014 року, що виконавчі листи роздруковано та підготовлено до видачі.  
		Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав.   
		Відповідно до ст.371 ЦПК України    стягувачі, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
		 
		Керуючись  ст.371 ЦПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву задовольнити.
		Поновити  ОСОБА_1 пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-17/12 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15150 гривень різницю вартості виділеного сторонам майна, виконавчого листа № 2-17/12 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1544,78 гривень половину вартості проведеної будівельно-технічної експертизи та виконавчого листа № 2-17/12 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до виконання. 
		Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
		 
		 
		 
		  Суддя                                                                                                     Л.М.Нечепоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...