Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/1340/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2014.
Дата набрання законної сили: 28.05.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/1340/14-к
		Провадження №11-кп/772/366/2014
		Категорія: кримінальна
		Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 
		Доповідач ОСОБА_2 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Апеляційний суд Вінницької області в складі:
		Головуючого-судді: ОСОБА_2 
		Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		За участю прокурора: ОСОБА_5 
		Захисника: ОСОБА_6 
		При секретарі: ОСОБА_7 .
		Засудженого: ОСОБА_8 
		розглянув 28 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №12013010060000500 від 16.12.2013 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_6 , потерпілих  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду від 12 березня 2014 року, яким
		ОСОБА_8 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженець м. Шаргород
		Вінницької області, громадянин
		України, студент 2-го курсу
		Вінницької філії Міжрегіональної 
		Академії Управління персоналом,
		прож. у АДРЕСА_1 ,
		не судимий
		визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
		З ОСОБА_8 на користь держави стягнуті процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2350 грн. 40 коп.
		Вирішено питання з речовими доказами. 
		Як вбачається з вироку місцевого суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 15.12.2013 р. о 21 год. 07 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Келецької в м. Вінниці в напрямку вулиці Шевченка зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та на регульованому перехресті вулиці Келецька та 40 років Перемоги, в порушення вимог п.п. 12.4, 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняв його рух, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , після чого допустив вторинне зіткнення з технічно справним автомобілем «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , які на дозволяючий рух сигналу світлофора переїжджали зазначене вище перехрестя по вулиці 40 років Перемоги, після чого, залишивши на місці події автомобіль, яким керував, покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) ПДР України.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири та водій автомобіля «Volkswagen Passat» отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, зокрема, пасажир ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, які потягли її смерть; водій автомашини ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння і їх син пасажир ОСОБА_13 , 2001 р.н. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
		В апеляційних скаргах обвинуваченого, його захисника та потерпілих ставиться питання про зміну вироку суду у зв`язку з безпідставним незастосуванням ст. 75 КК України і призначенням ОСОБА_8 реального відбування основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
		На думку апелянтів, призначаючи покарання, суд не досить врахував обставини справи, наявність низки пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається у ВУЗі та працює, що потерпілим повністю відшкодована моральна і майнова шкода і вони просили суд не позбавляти ОСОБА_8 волі.
		За наведених доводів апелянти просять застосувати до ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України і звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
		Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просить не позбавляти його реально волі, виступ адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України та просить долучити до справи документи, що підтверджують відшкодування потерпілим заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та зобов`язання відшкодувати і в подальшому, перевіривши матеріали кримінальної справи, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наведених у них підстав.
		На думку колегії суддів, при призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд не в повному об`ємі взяв до уваги положення ст. ст. 50 та 65 КК України щодо загальних положень призначення покарання та його мети, а також положення ст. 75 КК України, яка надає суду можливість звільнити винного від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, не досить враховано ту обставину, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, що потерпілим відшкодована матеріальна і моральна шкода, що вони просили суд не позбавляти ОСОБА_8 волі і щодо них існують зобов`язання з боку матері обвинуваченого про відшкодування заподіяної шкоди і в подальшому стосовно неповнолітнього ОСОБА_13 , до досягнення ним повноліття.
		Також, не в повному об`ємі враховані дані про особу обвинуваченого, а саме: що він раніше не судимий, позитивно характеризується, навчається у вищому учбовому закладі.
		Наведене, а також низка пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, повне визнання своєї провини та відсутність обтяжуючих покарання обставин дає апеляційному суду підставу зробити висновок про те, що місцевий суд мав можливість обговорити питання про застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України, проте, безпідставно не обговорив цього питання, чим не дотримався положень закону.
		З врахуванням викладеного та враховуючи прохання потерпілих не позбавляти ОСОБА_8 реально волі, апеляційний суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_8 ст. 75 КК України в поєднанні зі ст. 76 цього ж кодексу, тобто про звільнення ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та покладення на нього низки обов`язків.
		Таким чином, апеляційний суд вважає, що місцевий суд безпідставно не застосував закон, який за обставин даної справи, підлягав застосуванню (ст. 75 КК України) і враховуючи також додаткові документи, які підтверджують, що відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з загибеллю матері, буде здійснюватися малолітньому потерпілому ОСОБА_13 і в подальшому, то за даних обставин до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, тобто вирок підлягає зміні на підставі ст. ст. 413 ч. 1 п. 1 та 414 КПК України, що буде відповідати і інтересам потерпілих.
		З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 409 ч. 2, 414, 419, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та потерпілих задовольнити.
		Вирок Вінницького міського суду від 12 березня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінити.
		Вважати його засудженим до покарання, вказаного у вироку, а саме: за ст. 286 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
		Застосувати до ОСОБА_8 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
		- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити з-під варти його негайно в залі суду.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду  Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
		 
		 
		Судді:
		 
		З оригіналом згідно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...