Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2405/07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.09.2008. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002967514.files/filelist.xml">
<title> Справа №2-2405/07</title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№2-2405/07<o:p></o:p>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

20 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:<o:p></o:p>

головуючого
- судді                                             Савченка
А.Г.<o:p></o:p>

при
секретарях                                                      Федорченко
Л.В., Бистрий О.М.<o:p></o:p>

встановив:<o:p></o:p>

В цей же
день, приблизно о 13 год.
00 хв., відповідач на оперативній нараді в присутності начальника ПМУ
ОСОБА_7., начальника
Октябрського РВ ПМУ ОСОБА_11.,
начальників відділення ВКР ПМУ Сосновського A.M. та ОСОБА_9., дільничного
інспектора міліції Герасименка С.В. та інших працівників міліції і сторонніх
громадян звинуватив його в отриманні хабара в сумі 5 тисяч доларів США від громадянина
ОСОБА_6. за прийняття незаконного рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.<o:p></o:p>

збагаченні за
рахунок працівників міліції», які нібито, як і всі працівники ПМУ, працювали
виключно для цього; сприянні наркоторгівлі в місті та її розповсюдженні;
підтриманні неділових стосунків з «кримінальними авторитетами міста» та
прикритті їх злочинної діяльності.<o:p></o:p>

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що
ніколи за час проходження служби в органах внутрішніх справ області, в тому
числі і в ПМУ, ні від кого хабарів не брав і до їх давання нікого не схиляв;
ніколи за рахунок підлеглих йому працівників міліції не поліпшував свій матеріальний
стан і нікого із працівників міліції працювати на його користь не примушував і
такої праці не використовував; що ніякого сприяння наркоторгівлі в місті або її
розповсюдженню не робив, а завжди відповідно до своїх посадових обов»язків та в
межах визначених законом повноважень боровся з цим явищем; ніяких неділових
стосунків з «кримінальними авторитетами міста» не підтримував і не покривав їх
злочинної діяльності; не застосовував заходів адміністративного примусу
стосовно колишнього полковника міліції ОСОБА_5., а останній відповідно до
закону за вчинення адміністративного правопорушення був притягнутий до
адміністративної відповідальності і він до цього ніякого відношення не мав, а
тому поширені ОСОБА_4. відомості вважає такими, що не відповідають дійсності,
ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію та являються для нього
образливими.<o:p></o:p>

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.<o:p></o:p>

застосував щодо
нього спеціальні засоби - наручники. Таке твердження відповідача не відповідає
дійсності, оскільки ОСОБА_1. цього не робив, а ОСОБА_5. був притягнутий до
адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню судом
у повній відповідності з законом, до чого ОСОБА_1. відношення не мав.
Висловлювання на адресу ОСОБА_1.. які допускав відповідач ОСОБА_4. на
оперативній нараді були образливими і такими, що не відповідають дійсності.<o:p></o:p>

Допитаний
в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_11. також підтвердив факт брутальної образи відповідачем
ОСОБА_4. ОСОБА_1. на оперативній нараді 14 лютого 2007 року та обвинувачення
його в отриманні хабара в сумі п»ять тисяч гривень за прийняття незаконного
рішення в справі по факту побиття громадянина ОСОБА_10. Висловлюючись на адресу
позивача нецензурною лайкою, ОСОБА_4. називав його «хабарником» та вживав інші
образливі для ОСОБА_1. вислови.<o:p></o:p>

Свідки
ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15. та ОСОБА_16. допитані в ході судового розгляду справи
засвідчили, що вони були присутні на оперативній нараді в ПМУ 15 лютого 2007
року, коли начальник УМВС ОСОБА_4. представляв в. о. начальника і першого
заступника начальника управління і в присутності всього особового складу заявив
про те, що нібито ОСОБА_1. «покриває наркоторгівлю у м. Полтаві, чим сприяє її
розповсюдженню, що він підтримує неділові стосунки з кримінальними авторитетами
міста і покриває їх злочинну діяльність, що він збагачується за рахунок
працівників міліції ПМУ, які працюють на нього». Про це відповідач стверджував
як про відомі і встановлені ним факти, саме так це ними сприймалось.<o:p></o:p>

арешту за злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції. Із протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення та постанови суду не вбачається будь-яка
причетність до затримання громадянина ОСОБА_5. та складання щодо нього адміністративного
протоколу позивача ОСОБА_1., що дає підстави суду вважати правдивими твердження
останнього про це і розцінювати поширену відповідачем інформацію про даний факт
на оперативній нараді як таку, що не відповідає дійсності.<o:p></o:p>

На
підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем 14 та 15
лютого 2007 року на оперативних нарадах в УМВС та ПМУ УМВС були поширені
відомості про те, що позивач «зловживаючи своїм службовим становищем, надів
наручники та незаконно закрив на сутки
колишнього полковника міліції, який являється чоловіком сестри позивача та
посварився з нею», що він «отримав хабара в сумі п»ять тисяч доларів США від громадянина
ОСОБА_6. за умисну відмову в порушенні кримінальної справи», що він «покриває
наркоторгівлю в місті і сприяє її розповсюдженню, підтримує неділові стосунки з
«кримінальними авторитетами міста» і покриває їх злочинну діяльність,
збагачується за рахунок працівників міліції, які працюють на нього», тобто
вчинив дії, які переслідуються кримінальним законом.<o:p></o:p>

Тому
твердження відповідача ОСОБА_4, що позивач «зловживаючи своїм службовим
становищем, надів наручники та незаконно закрив на сутки колишнього
полковника міліції, який являється чоловіком сестри позивача та посварився з
нею», що ОСОБА_1. «отримав хабара в сумі п»ять тисяч доларів США від громадянина
ОСОБА_6. за умисну відмову в порушенні кримінальної справи», що позивач
«покриває наркоторгівлю в місті і сприяє її розповсюдженню, підтримує неділові
стосунки з «кримінальними авторитетами міста» і покриває їх злочинну
діяльність, збагачується за рахунок працівників міліції, які працюють на
нього», тобто вчинив дії, які переслідуються кримінальним законом, суд розцінює
як такі, що не відповідають дійсності, оскільки за вчинення таких дій ОСОБА_1.
не притягувався до будь-якого виду встановленої законом юридичної
відповідальності і не піддавався за це покаранню, його вина у цьому не була
доведена у законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду.<o:p></o:p>

вчиненні злочину
і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в
законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не
зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не
може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь».<o:p></o:p>

Таким
чином, розглядом справи в суді доведено, що поширюючи інформацію про те, що
ОСОБА_1. «зловживаючи своїм службовим становищем, надів наручники та незаконно
закрив на сутки колишнього полковника міліції, який являється чоловіком сестри
позивача та посварився з нею», що він «отримав хабара в сумі п»ять тисяч
доларів США від громадянина ОСОБА_6. за умисну відмову в порушенні кримінальної
справи» і що «покриває наркоторгівлю в місті і сприяє її розповсюдженню,
підтримує неділові стосунки з «кримінальними авторитетами міста» і покриває їх
злочинну діяльність, збагачується за рахунок працівників міліції, які працюють
на нього», відповідач знав про її невідповідність дійсності і умисно поширив
неправдиві відомості про позивача. Тому суд не приймає до уваги твердження
представника відповідача про те, що висловлювання ОСОБА_4 не були образливими
для позивача, а ним були висловлені лише оціночні судження щодо останнього, які
у нього склались нібито на «підставі вивчення матеріалів перевірок роботи
позивача» і що він мав на це право.<o:p></o:p>

використання
мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження
не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості».<o:p></o:p>

фактів. <o:p></o:p>

Оцінюючи,
чи є висловлювання, допущені відповідачем ОСОБА_4. посяганням на честь,
гідність і ділову репутацію ОСОБА_1., суд виходить з того, що у доктрині
цивільного права поняття «честь» визначається як суспільна оцінка особистості,
міра її духовних, соціальних цінностей. Гідність є внутрішньою самооцінкою
громадянина -його властивостей, здатностей, світогляду, суспільного значення.
Зі словом «честь» пов»язується оцінка суспільством моральних та інтелектуальних
особливостей людини, зі словом «гідність» - усвідомлення людиною факту, що вона
володіє незганьбленими моральними та інтелектуальними якостями. Гідність є не
лише самооцінкою, а й сукупністю об»єктивних якостей людини, які визначають її
репутацію в суспільстві. Ділова репутація являє собою приватний випадок
репутації взагалі, яка склалася щодо особливостей конкретної фізичної особи (її
переваг та недоліків). Враховуючи те, що йдеться про абсолютні суб»єктивні
права, суть обов»язку невизначеного кола зобов»язаних осіб полягає в утриманні
від посягання на ділову репутацію фізичної особи.<o:p></o:p>

вирішив:<o:p></o:p>

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити частково.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...