Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3347/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2014.
Дата набрання законної сили: 02.12.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 11-кп/774/761/14  Справа № 185/3347/14-к  Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1  Доповідач -  ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		03 червня 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_2 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі ОСОБА_5 
		за участю прокурора ОСОБА_6 
		адвоката ОСОБА_7 
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2014 року,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Цією ухвалою обвинувальний акт щодо 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, 
		повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
		 
		Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 не обвинувачується, а підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч.1 КК України.
		 
		 В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направити на новий судовий розгляд. Зазначив, що суд не вказав в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту, що на момент складання та вручення обвинувального акту, ОСОБА_8 перебував у статусі підозрюваного з моменту повідомлення йому про підозру до моменту передачі обвинувального акту відносно нього до суду. Крім того, статус обвинуваченого ОСОБА_8 набув з моменту направлення обвинувального акту до суду.
		 
		Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
		 
		На підставі ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, в тому числі про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
		Відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактичне посилання в обвинувальному акті не на обвинувачення, а на підозру певної особи  не відповідає вимогам КПК України, оскільки суперечить загальним вимогам ст. 291 КПК України.
		Крім того, обвинувальний акт  це процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються докази висновки слідчого, прокурора щодо винуватості обвинуваченого і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. 
		Відповідно до вимог ст. 337 ч. 1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Отже, суд обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
		При вказаних обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2014 року щодо  ОСОБА_8  - без зміни.
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...