Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/546/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2014.
Дата набрання законної сили: 04.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		________________________________________________________________________
		 
		Справа№ 514/546/14-к 
		Провадження по справі № 1-кп/514/73/14
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 03 червня 2014 року 
		Тарутинський районний суд Одеської області у складі: 
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 ,
		 ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160430000005 від 13 березня 2014 року за обвинуваченням: 
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колісне Саратського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючої вихователем дитячого садочку с. Новоукраїнка Тарутинського району Одеської області, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України,
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоукраїнка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Під час чергових парламентських виборів, які відбулися 28 жовтня 2012 року, згідно додатку до постанови № 11 від 21 вересня 2012 року окружної виборчої комісії виборчого округу № 142 обвинувачена ОСОБА_4 призначена головою дільничної виборчої комісії № 510842, розташованої в с. Новоукраїнка Тарутинського району Одеської області, обвинувачена ОСОБА_5 призначена секретарем дільничної виборчої комісії № 510842, розташованої в с. Новоукраїнка Тарутинського району Одеської області. 
		В порушення норм Закону України про працю обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, вносила завідомо неправдиві відомості в табель робочого часу за жовтень 2012 року, вказуючи дні та кількість відпрацьованих годин прибиральником ОСОБА_6 , хоча останній фактично не працював. По закінченні виборчого процесу голова ДВК обвинувачена ОСОБА_4 заповнила табель обліку робочого часу за жовтень 2012 року. Після чого обвинувачена ОСОБА_4 надала табель секретарю ДВК обвинуваченій ОСОБА_5 , яка завірила табель з недостовірними даними своїм підписом та надала до окружної виборчої комісії. В результаті цього ОСОБА_6 отримав заробітну плату в сумі 279 гривень 50 копійок.
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 допустила розтрату державних коштів, направлених на проведення виборчого процесу.
		Крім цього, під час чергових парламентських виборів України, які відбулися 28 жовтня 2012 року обвинувачена ОСОБА_4 7-9 листопада 2012 року (точної дати у ході слідства встановити не представилося можливим) знаходячись на території виїзної окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №142, розташованої в адміністративній будівлі Тарутинської районної державної адміністрації в смт. Тарутине по вулиці Котовського, 1 Тарутинського району Одеської області разом з секретарем ДВК обвинуваченою ОСОБА_5 діючи самостійно, без зібрання виборчої комісії, визначили осіб, яким має бути нарахована та виплачена одноразова грошова винагорода. Після чого в порушення вимог ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та розділу другого п. 1-2 постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» від 12 липня 2012 року №108 секретар ДВК обвинувачена ОСОБА_5 склала протокол та постанову засідання ДВК №510842 «Щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії», які вона разом з головою ДВК обвинуваченою ОСОБА_4 завірили підписами та надали вказані підроблені документи до окружної виборчої комісії.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винною в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та пояснила суду, що дійсно при проведенні чергових парламентських виборів в Україні, які відбулися 28 жовтня 2012 року вона працювала на посаді голови дільничної виборчої комісії №510842, а обвинувачена ОСОБА_5 працювала на посаді секретаря дільничної виборчої комісії № 510842, яка розташована в с. Новоукраїнка Тарутинського району Одеської області. В жовтні 2012 року вона будучи головою дільничної виборчої комісії склала табель робочого часу за жовтень 2012 року, в якому вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 працював в цей час прибиральником. Фактично ОСОБА_6 дану роботу не виконував, але приймаючи до уваги, що він ніде не працював та його утриманні була вагітна дружина, вона вирішила допомогти йому, щоб він отримував гроші. Після цього даний табель вона надала ОСОБА_5 , яка також його підписала. В результаті цього ОСОБА_6 отримав заробітну плату в розмірі 279 гривень 50 копійок. Ці гроші вона відшкодувала. 
		Крім того, на початку листопада 2012 року вона разом з обвинуваченою ОСОБА_5 знаходились в будівлі Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в смт. Тарутине по вулиці Котовського, 1 Тарутинського району Одеської області, так як здавали документи по виборчому процесу та печатки. Знаходячись там, вони самостійно, без зібрання виборчої комісії визначили осіб, яким має бути нарахована одноразова грошова винагорода. Після цього обвинувачена ОСОБА_5 склала протокол та постанову «Щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії». Ці документи підписала вона та обвинувачена ОСОБА_5 , а потім вказані підроблені документи вони надали до окружної виборчої комісії.
		В скоєному вона розкаюється і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити її від призначеного покарання.
		В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та надала суду аналогічні пояснення. 
		Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що в скоєному вона розкаюється і просила суд, застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити її від призначеного покарання.
		Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинувачених, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
		Так, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Також, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину за попередньою змовою.
		Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості і вважає можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі та штрафу.
		Крім того, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується, щиро розкаялася, відношення обвинуваченої до вчинених кримінальних правопорушень, визнання нею своєї вини, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в зв"язку з цим до обвинуваченої ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком.
		Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 додаткову міру покарання позбавлення права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що вона позитивно характеризується, щиро розкаялася, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, визнання нею своєї вини, те, що вона вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості і вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу.
		В судовому засіданні суд прийшов до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, звільнивши їх від призначеного покарання. 
		Згідно з п.в ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
		З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачені вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, не позбавлені батьківських прав щодо дітей, яким не виповнилося 18 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року підлягають звільненню від відбування призначеного судом покарання.
		Цивільний позов по справі не поданий.
		Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.
		На підставі викладеного ст. 86 КК України, п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, керуючись ст.ст. 368-371; 373-376 КПК України, суд, 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		 
		 ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:
		за ч. 2 ст. 191 КК України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язанні з виборчим процесом строком на один рік;
		за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
		На підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язанні з виборчим процесом строком на один рік, штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
		 ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі звільнити з іспитовим строком один рік.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
		На підставі п.в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного їм покарання.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення. 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...