Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 735/508/14 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2014.
Дата набрання законної сили: 07.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 735/508/14р.
		 
		1-кп/735/36/2014р. 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		04 червня 2014 рокусмт. Короп
		 
		Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 12014270140000044 від 20 лютого 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з початковою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, 
		за участю прокурора  ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		19 лютого 2014 року, близько 21 години, за адресою АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин відбулася бійка, в ході якої ОСОБА_6 металевим предметом, схожим на «мачете», наніс ОСОБА_7 забійні рубані рани лобної тім`яної та потиличної ділянок голови, рубані рани лівого передпліччя та лівої кисті, які згідно висновку експерта № 36 від 10.03.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		З метою припинення посягання на його здоров`я та життя ОСОБА_3 вихопив у ОСОБА_6 металевий предмет, схожий на «мачете», та діючи при перевищенні меж необхідної оборони вказаним предметом наніс останньому числені удари по голові та рукам, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких останній загинув на місці.
		Згідно висновку експерта № 7 від 13.03.2014 року причиною смерті ОСОБА_6 є розмізжчення головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, багато уламковий перелом кісток черепа, забито-рубані рани кистей обох рук та травматичні ампутації пальців на обох руках, які були прижиттєвими та виникли одномоментно, в короткий проміжок часу, від кількох секунд - хвилин до настання смерті, внаслідок однієї і тієї ж травмуючої сили, і в своїй сукупності мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті, по ступеню тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і дав правдиві показання щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що 19 лютого 2014 року, близько 20 год. 00 хв. з міста Конотіп, Сумської області приїхав його син ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного спяніння. Його дружина та мати ОСОБА_6 хворіла, перебувала в ліжку. Буля ліжка, де знаходилась мати, між ними близько 21 години виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 звинувачував його у подружній невірності та ображав. Він вийшов в іншу кімнату. Хвилини за дві ОСОБА_6 почав виганяти його з будинку, взявши в руки металевий предмет схожим на «мачете». Коли він виходив з кімнати на вимогу ОСОБА_6 , останній вдарив його ззаду по голові металевим предметом. Він злякався, на запитання за що він його вбиває, ОСОБА_6 наніс йому удар вдруге. Захищаючись лівою рукою він отримав травму лівої руки, металевим предметом були перебиті наручні часи. Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, будучи зляканим, що син позбавить його життя, він змушений був захищатись. В ході боротьби він заволодів металевим предметом і наніс удари сину, ОСОБА_6 цим металевим предметом.
		Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
		Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. 
		З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
		Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення. 
		Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_6 , при перевищенні меж необхідної оборони, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно. 
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілих.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого..
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давав правдиві, послідовні показання, має вік 94 роки, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинено до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 р.». 
		Відповідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» звільняються особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи; осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під діюЗакону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»). 
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ініціював застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію у 2014 р.» подавши заяву, в якій ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.».
		ОСОБА_3 відповідно довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 374948 є інвалідом першої групи, учасником війни (посвідчення серія НОМЕР_1 ), пенсіонером за віком.
		Зазначені вище дані свідчать про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 року № 1185-VІІ та звільнити його від відбування покарання. 
		Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
		Речовий доказ  металевий предмет «мачете», зразок крові ОСОБА_3 в слідах марлі та контроль марлі до нього в одному пакеті; дерев`яний табурет та залишки слідів на марлі без після дослідження; нігтьові пластини та нігтьовий вміст (без та після дослідження) з рук ОСОБА_3 в пакеті; нігтьові пластини та нігтьовий вміст (без та після дослідження) з рук ОСОБА_6 в пакеті, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню. Піджак, сорочка, брюки, пара бурок з колошами, вилученими у ОСОБА_3 в 2-х пакетах, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, повернути законному власнику.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
		Відповідно ст. 86 КК України, ст. 1 п.п. «г», «ґ», «д» Закону України «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 року № 1185-VІІ ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Речовий доказ  металевий предмет «мачете», зразок крові ОСОБА_3 в слідах марлі та контроль марлі до нього в одному пакеті; дерев`яний табурет та залишки слідів на марлі без після дослідження; нігтьові пластини та нігтьовий вміст (без та після дослідження) з рук ОСОБА_3 в пакеті; нігтьові пластини та нігтьовий вміст (без та після дослідження) з рук ОСОБА_6 в пакеті, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області  знищити. Піджак, сорочка, брюки, пара бурок з колошами, вилученими у ОСОБА_3 в 2-х пакетах, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, передати власнику, ОСОБА_3 .
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
		Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...