Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2025/2-56/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2014.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Результат оскарження 26.06.2019 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: скасовано рішення апеляційної інстанції повністю і передано справу на новий розгляд
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2025/2-56/11
		Номер провадження 2/629/1/14 
		Р I Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
		 
		в с т а н о в и в : 
		Позивачі звернулись до суду 02 серпня 2010 року з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те,що з 7 вересня 1992 року  ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України, а з 18 листопада 2006 року перебував на посаді командира військової частини НОМЕР_2 (61 арсенал зберігання боєприпасів Південного оперативного командування, дислокований у м.Лозова Харківської області), у військовому званні підполковник, і являвся військовою службовою особою,яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків; ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах України з 23 березня 1993 року,а з 16 лютого 2008 року перебував на посаді головного інженера- заступника командира військової частини НОМЕР_2 і являвся військовою службовою особою,яка постійно обіймає посаду,пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно  господарських обов`язків.
		У період з 18 листопада 2006 року підполковник ОСОБА_3 та у період з 16 лютого 2008 року підполковник ОСОБА_2 , являючись військовими службовими особами, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не лише не організували роботу з виконання та дотримання вимог пожежної безпеки у військовій частині,тобто не вживали заходів до ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, яке знаходилось в забороненій зоні на адміністративно  господарської території військової частини НОМЕР_2 вздовж зовнішньої технічної території,а навпаки, потурав вивезенню до вказаного місця пожежонебезпечних та легкозаймистих відходів у вигляді розбитої укупорки боєприпасів,сухих гілок,скошеної трави,чагарнику тощо. Злочинна недбалість підполковника ОСОБА_1 та підполковника ОСОБА_2 призвела до збільшення розмірів смітника та створила реальну загрозу виникнення пожежі.
		У період з 6 по 7 червня 2008 року комісією Генерального штабу Збройних Сил України проводилась перевірка виконання заходів щодо забезпечення вибухопожежобезпеки, живучості, організації служби військ,під час якої встановлено,що технічна територія військової частини НОМЕР_2 перебуває у незадовільному стані, а саме не очищена від сухих дерев,чагарнику,високої трави,якою зросла значна частина штабелів. Навколо місць зберігання боєприпасів не створені мінералізовані смуги. Частина боєприпасів лежить без тари на землі під сонячними променями,порох з ящиків розсипаний по штабелях. Аналогічні недоліки також були виявлені в ході проведення у період з 8 по 11 липня 2008 року, та з 19 по 21 серпня 2008 року перевірок комісіями Південного оперативного командування.
		Неналежна організація підполковником ОСОБА_1 та підполковником  ОСОБА_2 виконання вимог керівних документів щодо забезпечення пожежної безпеки призвело до того,що 27 серпня 2008 року близько 15год., в результаті попадання стороннього джерела запалювання,відбулося загоряння несанкціонованого сміттєзвалища,яке знаходилось в забороненій зоні на адміністративно  господарській території військової частини НОМЕР_2 вздовж зовнішньої огорожі технічної території Накопичення значної кількості легкозаймистих відходів на смітнику та його розміри зумовили швидке поширення полум`я по всій території сміттєзвалища. Перенесені сильними поривами вітру залишки горіння із смітника на технічну територію спричинили загоряння нескошеної сухої трави та штатної тари, де зберігалися 120мм. остаточно споряджені міни, які знаходилися на майданчику тимчасового зберігання №119. В результаті цього відбулося займання додаткових порохових зарядів та послідуючі вибухи і детонація боєприпасів на всіх об`єктах арсеналу у період з 27 по 30 серпня 2008 року,що призвело до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету,престижу та обороноздатності Збройних Сил України; заподіяння державі в особі Міністерства оборони України майнової шкоди на суму 2 867 313 826,83 гривень, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме: по автомобільній службі -100577,34гривні; бронетанковій службі-23297,78 гривень; по службі зв`язку-385662,26 гривень; по квартирно-експлуатаційній службі -296231,36 гривень; медичній службі -281,00гривень; продовольчій службі-1695,30гривень; по службі ракетно артилерійського озброєння -2 866 022 813,63 гривні; речовій службі -16589,77гривень; службі паливо мастильних матеріалів -118812,15 гривень; інженерній службі - 121135,44 гривень; службі радіаційного, хімічного, бактеріологічного забезпечення  226387,80 гривень;метрологічній службі  343,00гривень. В зв`язку з вищевикладеним Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них матеріальної шкоди в розмірі 2 867 313 826,83грн. в рівних долях.
		13 січня 2012 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів для відшкодування на користь держави в особі Міністерста оборони України та військовій частині НОМЕР_2 у рівних долях 2 877 130 765,21 гривень шкоду, нанесену з їх вини державі(т№3 а.с.165-174).
		09 серпня 2012 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої знову зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів для відшкодування на користь держави в особі Міністерста оборони України та військовій частині НОМЕР_2 у рівних долях 2 877 127 374,97 гривень шкоду, нанесену з їх вини державі, а саме: по автомобільній службі -100582,34грн; бронетанковій службі -23297,78грн; службі зв`язку-387585,99грн; квартирній  експлуатаційній службі 436201,0грн; по медичній службі  281,00грн; продовольчій службі- 1695,30грн; службі ракетно артилерійського озброєння(відділи зберігання) -2 863 813 167,47 грн; службі ракетного артилерійського озброєння (поточне зберігання) -2529 850,89грн; речовій службі 16589,77грн; службі паливо  мастильних матеріалів -118812,15грн; по інже6нерній службі -331807,93грн; службі радіаційного, хімічного, бактеріологічного забезпечення -241528,00грн; метрологічній службі - 4202,35грн. Крім того внаслідок надзвичайної події 2708.2008 року приведені до непридатного стану сховища та майданчики відкритого зберігання, які рахуються по службі квартирно експлуатаційній службі на загальну суму 9130773,00грн(т№4 а.с.215-223).
		Ухвалою суду від 14 травня 2014 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 та згідно листа військової частини НОМЕР_2 правонаступником розформованої військової частини НОМЕР_2 було залучено військову частину НОМЕР_1 ,оскільки відповідно Директиви Міністра оборони України від 02.09.2011 року №Д-322/1/07 та наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.09.2013 року №472 «Про розформування військової частини НОМЕР_2 » військова частина НОМЕР_2 розформована 30.12.2013 року. Правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ). 
		Матеріали стосовно цивільної справи №2025/2-56/11 передані правонаступнику  військовій частині НОМЕР_1 (т.№5 а.с.45).
		Враховуючи вищевикладене,керуючись вимогами ст.37 ЦПК України, суд залучив до участі у справі ,як правонаступника розформованої військової частини НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_1 .
		Представник позивачів  ОСОБА_4 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, в своїх поясненнях у судових засіданнях дав характеристику того, що Військова частина НОМЕР_2 - один із структурних підрозділів Міністерства оборони України, утримується за рахунок бюджетних коштів, а отже спричинена військовій частині шкода є безпосередня шкода економічним інтересам держави. З 7 вересня 1992 року ОСОБА_5 проходив військову службу у Збройних Силах України, а з 18 листопада 2006 року перебував на посаді командира військової частині НОМЕР_2 , у військовому званні підполковник, і являвся військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих обов`язків. З 23 березня 1993 року підполковник ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах України, а з 16 лютого 2008 року перебував на посаді головного інженера - заступника командира військової частини НОМЕР_2 і являвся військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Будучи військовими службовими особами, підполковник ОСОБА_6 та підполковник ОСОБА_2 , відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та Положення про 61 арсенал, затвердженого Начальником служби ракетно - артилерійського озброєння логістики управління Південного оперативного командування Збройних Сил України від 26 листопада 2007 року, являлися єдиноначальниками для всього особового складу частини і особисто відповідали за бойову та мобілізаційну готовність; внутрішній порядок; стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; стан пожежної та екологічної безпеки; проведення необхідних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища в місцях дислокації та дій військ; організацію протипожежної охорони та безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду частини; цільовий та якісний розподіл коштів щодо нарощування живучості та вибухопожежобезпеки частини. Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зобов`язані знати стан справ у дорученій військовій частині; встановлювати у військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання і законів України і положень статутів Збройних Сил України, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни; запобігати надзвичайним подіям, організовувати та керувати пожежною безпекою в частині; визначати заходи безпеки і здійснювати контроль за їх додержанням; забезпечити додержання протипожежних вимог, визначених стандартами, нормами і правилами; забезпечувати правильне утримання й експлуатацію споруд на території військової частини, а також їх пожежну безпеку; вміло керувати діями особового складу у разі виникнення пожежі та надзвичайної ситуації. Крім того, підполковник ОСОБА_2 відповідав за бойову та мобілізаційну готовність військової частини: виховання га військову дисципліну особового складу; внутрішній порядок, стан і збереження бойової га іншої техніки, пального і матеріальних засобів; організацію і стан пожежної безпеки у частині. Будучи ознайомленими, та знаючи вимоги нормативно-правових актів, маючи достатній професійний рівень знань і досвід, а також реальну можливість забезпечити належний стан пожежної та екологічної безпеки в очолюваній військовій частині, підполковник ОСОБА_6 та підполковник ОСОБА_2 , вважаючи роботу щодо нарощування живучості, забезпечення вибухопожежобезпеки частини та охорони навколишнього природного середовища другорядною у своїй службовій діяльності, злочинно недбало поставилися до військової служби і безпосередньо до виконання покладених на них службових обов`язків та вчинили злочин при наступних обставинах. Підполковник ОСОБА_1 та підполковник ОСОБА_2 , являючись військовою службовими особами, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог чинного законодавства, не лише не організували роботу з виконання та дотримання вимог пожежної безпеки у ввіреній йому військовій частині, тобто не вживали заходів до ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, яке знаходилось в забороненій зоні на адміністративно- господарської території військової частини НОМЕР_2 вздовж зовнішньої огорожі технічної території, а навпаки потурали вивезенню до вищевказаного місця пожежонебезпечних та легкозаймистих відходів у вигляді розбитої укупорки боєприпасів, сухих гілок, скошеної трави, чагарнику тощо. Злочинна недбалість підполковника ОСОБА_1 та підполковника ОСОБА_2 призвела до збільшення розмірів смітника та створила реальну загрозу виникнення пожежі. Неналежно виконуючи свої службові обов`язки у сфері забезпечення пожежної безпеки в очолюваній військової частині підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог статті 26 Керівництва, та пункту 6.7.7. Правил, видав накази № 197 від 25 квітня 2008 року «Про додаткові заходи щодо поліпшення протипожежного стану на технічній території», а також в червні 2008 року усний наказ про умовний розподіл технічної території військової частини НОМЕР_2 на три сектори для облаштування об`єктів зберігання, якими зобов`язав службових осіб частини здійснювати заходи пожежобезпеки на незакріплених за ними об`єктах, чим дезорганізував роботу у цьому напрямку та сприяв порушенню пункту 5.2. Правил щодо належного облаштування місць зберігання боєприпасів, у тому числі майданчика тимчасового зберігання № 119. Внаслідок чого службові особи очолюваної підполковником ОСОБА_1 військової частини не мали можливості забезпечити належний протипожежний стан підзвітного вибухонебезпечного майна. У результаті вказаних недбалих дій підполковника ОСОБА_1 не були вжиті заходи щодо належного облаштування технічної території військової частини НОМЕР_2 та забезпечення вибухопожежобезпеки місць зберігання боєприпасів, зокрема своєчасно не було проведено викос трави, якою заросли ящики із 120 мм. мінами у остаточно спорядженому стані, та не облаштовано мінералізованою смугою шириною не менше ніж 2 метри територію майданчика тимчасового зберігання № 119, як це передбачено п. 5.2. Правил. Також підполковник ОСОБА_1 у порушення вказаних нормативно- правових актів, не визначив матеріально-відповідальну особу за дотримання правил пожежної безпеки на території майданчика тимчасового зберігання № 119. За результатами проведення неодноразових перевірок щодо дотримання у військовій частині НОМЕР_2 вимог пожежної охорони та вибухопожежобезпеки встановлено, що робота у цьому напрямку організується неналежно, виявлені під час попередніх перевірок порушення не усуваються. За результатами перевірок командиру військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_1 постановлено вимогу негайно організувати усунення виявлених порушень правил пожежної безпеки. Незважаючи на це, підполковник ОСОБА_1 , продовжуючи недбало ставитись до військової служби, дієвих заходів спрямованих на усунення виявлених порушень правил пожежної безпеки не вживав. Підполковник ОСОБА_2 , як безпосередньо відповідальний за протипожежний стан у військовій частині НОМЕР_2 та як старший групи по приведенню до вимог вибухопожежобезпеки південної частини технічної території, на якій знаходився 119 майданчик тимчасового зберігання боєприпасів, дієвих заходів спрямованих на усунення виявлених порушень правил пожежної безпеки не вживав. Неналежна організація підполковником ОСОБА_1 та підполковником ОСОБА_2 виконання вимог керівних документів щодо забезпечення пожежної безпеки призвели до того, що 27 серпня 2008 року близько 15 години, в результаті попадання стороннього джерела запалювання, відбулось загоряння несанкціонованого сміттєзвалища, яке знаходилось в забороненій зоні на адміністративно-господарській території військової частині А-0829 вздовж зовнішньої огорожі технічної території. Накопичення значної кількості легкозаймистих відходів на смітнику та його розміри зумовили швидке поширення полум`я по всій території сміттєзвалища. У зв`язку з цим у військовій частині оголошено загальну пожежну тривогу. В момент загоряння та близько до 17 години підполковник ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній в очолюваній частині, у зв`язку з чим, у порушення плану пожежної безпеки, не здійснював загального керівництва силами та засобами під час ліквідації надзвичайної події. В результаті неналежної організації дій особового складу частини у ході ліквідації пожежі, значна частина технічної території, у тому числі і майданчик тимчасового зберігання № 119, виявилися незахищеними від розповсюдження вогню. Перенесені сильними поривами вітру залишки горіння із смітника на технічну територію спричинили загорання близько 16 години цього ж дня нескошеної сухої трави та штатної тари де зберігалися 120 мм. остаточно споряджені міни, які знаходилися на майданчику тимчасового зберігання № 119. В результаті цього відбулося займання додаткових порохових зарядів та послідуючі вибухи і детонація боєприпасів на всіх об`єктах арсеналу у період з 27 по 30 серпня 2008 року. Як наслідок двом військовослужбовцям та працівникові Збройних Сил України спричинено легкі тілесні ушкодження. Так, 27 серпня 2008 року під час евакуації з технічної території військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_7 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді вибухового осколочного сліпого поранення м`яких тканин правої ягодинної ділянки; працівник Збройних Сил України цієї ж військової частини ОСОБА_8 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді вибухового осколочного поранення внутрішньої поверхні лівого коліна; військовослужбовець указаної військової частини підполковник ОСОБА_9 отримав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забитої рани на розгинальній поверхні лівого передпліччя. Крім того, вибухи і масова детонація боєприпасів на всіх об`єктах арсеналу у період з 27 по 30 серпня 2008 року призвели до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету, престижу та обороноздатності Збройних Сил України; заподіяння державі в особі Міністерства оборони України майнової шкоди на суму 2 877 127 374.97 гривень, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме: автомобільна служба - 100582,34 гривні; бронетанкова служба - 23297.78 гривень; служба зв`язку - 387585,99 гривень; квартирно-експлуатаційна служба - 436201.00 гривень; медична служба - 281,00 гривень; продовольча служба  1695.30 гривень; служба ракето-артилерійського озброєння (відділи зберігання )  2 863 813 167,47 гривні; служба ракетного артилерійського озброєння ( поточне зберігання )- 2 520 850,89гривень, речова служба - 16589,77 гривень; служба паливо-мастильних матеріалів - 118812,15 гривень; інженерна служба- 331807,93 гривень; служба радіаційного, хімічного, бактеріологічного забезпечення - 241528,00 гривень; метрологічна служба - -4202.35 гривень. Крім того внаслідок надзвичайної події 27.08.2008 року приведені до непридатного стану сховища та майданчики відкритого зберігання які рахуються по службі квартирно-експлуатаційній службі на загальну суму 9 130 773,00 гривень. 
		У ході досудового слідства підполковнику ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 425 КК України; підполковнику ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 425, та ч. 1 статті 263 КК України. Вина підполковника ОСОБА_1 , та підполковника ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 статті 425, ч. 1 статті 263 КК України, а також спричинення державі майнової шкоди на суму 2 877 127 374,97 гривень повністю доведена в матеріалах кримінальної справи. Постановою Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 26 листопада 2009 року, яка набрала законної сили 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 , обвинуваченого у недбалому ставленні до військової служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 425 КК України, на підставі пунктів «в», «д» статті 1 і статті 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-VІ - звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього закрито за його згодою. Таким чином, представник позивачів вважає, що вищевказаними постановами Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил стосовно підполковника ОСОБА_1 , та підполковника запасу ОСОБА_2 їх вина у вчиненні злочину встановлена, та знайшла своє підтвердження під час судових засідань, тому що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» допускається лише винних осіб. У зв`язку з вищевикладеним представник позивачів прохав стягнути з підполковника ОСОБА_1 та підполковника запасу ОСОБА_2 для відшкодування на користь держави в особі Міністерства оборони України та військовій частині НОМЕР_1 у рівних долях 2 877 127 374,97 гривень - як шкоду нанесену з їх вини державі.
		Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, вважаючи їх безпідставними з тих причин, що в позовній заяві позивачі стверджують, що військова частина НОМЕР_2  один із структурних підрозділів Міністерства оборони України, утримуються за рахунок бюджетних коштів, а отже спричинена військовій частині шкода є безпосередня шкода економічним інтересам держави, що неналежне виконання відповідачами своїх службових обов`язків призвело до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету, престижу та обороноздатності Збройних Сил України, заподіяння державі в особі Міністерства оборони України майнової шкоди на суму 2 867 313 826, 83 грн., і саме відповідну суму позивачі прохають стягнути з нього та ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства оборони України та військової частини у рівних долях як шкоду, нанесену з вини відповідачів Державі, проте згідно законодавства України ні Міністерство оборони України, ні військова частина не наділені цивільною праводієздатністю на представництво інтересів держави в суді, адже в позовній заяві чітко простежується лінія позивачів щодо спричинення шкоди саме державі в особі Міністерства оборони України та військової частини, а не Міністерству оборони України а військовій частині просто як юридичним особам та органам державної влади і військового управління. Крім того, я зазначає відповідач, військова частина НОМЕР_2 сама визнає себе неналежним позивачем по справі в своєму зверненні до Міністерства оборони України за № 4002 від 03 лютого 2010 року та телеграмі на ім`я начальника озброєння-заступника начальника логістики Південного оперативного командування № 1238 від 07 квітня 2010 року. Відповідач зазначає, що його вина у вчиненні злочину не була підтверджена у судовому порядку, як і не була підтверджена матеріалами службового розслідування, проведеного в підпорядкованій останньому військовій частині. Вироком суду не встановлювався обов`язок щодо відшкодування шкоди, не дивлячись на застосування амністії, тому, як зазначає відповідач, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України доведена матеріалами кримінальної справи не має під собою правового підґрунтя, оскільки вина особи у скоєнні злочину встановлюється вироком суду. У зв`язку з вищевикладеним відповідач у своєму запереченні на позовну заяву прохає відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі. Крім того,відповідач ОСОБА_1 вважає,що військова частина НОМЕР_1 ні в коєму разі не може бути правонаступником військової частини НОМЕР_2 .
		Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що під час проходження військової служби він займав посаду головного інженера  заступника командира військової частини НОМЕР_2 службові обов`язки виконував чесно, сумлінно та належним чином. ОСОБА_2 вказав, що позивачі безпідставно звинувачують його в тому, що останній був безпосередньо відповідальний за протипожежний стан у військовій частині та не вжив заходів до ліквідації несанкційованого сміттєзвалища, у чому, на думку позивачів, і полягає його злочинна недбалість, яка створила реальну загрозу виникнення пожежі. З 1996 року відповідач проходив військову службу у військовій частині, і коли прибув до частини сміттєзвалище вже існувало, за всі послідуючі роки воно тільки збільшувалось, а вивезення сміття не відносилось до його компетенції. У своєму запереченні відповідач зазначає, що у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до Положення, для несення служби, гасіння пожеж та проведення профілактичної роботи існував штатний військовий пожежний підрозділ. Неодноразові комісії Збройних Сил України перевіряли військову частину НОМЕР_2 вказували на існуючі недоліки, але ніхто з посадових осіб Управління пожежної безпеки роботу арсеналу не припиняв і не забороняв. Навпаки, від керівництва військової частини НОМЕР_2 вимагалось виконання плану утилізації боєприпасів, не зважаючи на існуючі проблеми. Головний інженер  заступник командира частини безпосередньо не відповідає а ні за вивіз та утилізацію сміття, а ні за протипожежний стан. У нього є свої обов`язки, які він виконував відповідно до законів України. Начальником Генерального штабу видано наказ від 28.08.2008 року № 91 «Про призначення службового розслідування» для встановлення причин та умов, що призвели до надзвичайної ситуації на території 61 арсеналу. За результатами службового розслідування він до дисциплінарної відповідальності не притягувався, в його службовій діяльності не було виявлено порушень військової дисципліни. Відповідач також зазначає, що у позові викладаються звинувачення у його адресу щодо не облаштування мінералізованою смугою шириною не менше ніж 2 метри території майданчика тимчасового зберігання, де і пролунали перші вибухи боєприпасів, внаслідок чого відбулась загальна детонація боєприпасів на базі. Відповідач вважає, що до книги нестач безпідставно заносились суми витрат, які фактично не відповідали дійсності. В своїх запереченнях відповідач зазначає, що позивачі намагаються стверджувати, що вина його та ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена в матеріалах кримінальної справи, проте військовим апеляційним судом Військово-морських Сил України, до якого надходила кримінальна справа, обвинувальний вирок не ухвалено, постановою суду від 10 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від кримінальної відповідальності за амністією. Відповідач вважає, що пожежа у військовій частині НОМЕР_2 мала загальнодержавне значення. Рахункова палата України згідно з планом роботи на 2009 рік провела перевірку у військовій частині НОМЕР_2 в період з 20 травня 2009 року по 02 липня 2009 року. В акті перевірки зазначено, що однією з основних причин надзвичайної події, яка сталась 27 серпня 2008 року є неналежний рівень фінансування з боку держави за програмою «Забезпечення живучості та вибухопожежонебезпеки арсеналів, баз та складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України» на протязі 2006-2008 років, ігнорування доповідей командування військової частини НОМЕР_2 , що до проблемних питань частини та виділення коштів на виконання заходів живучості та вибухопожежонебезпеки на 61 арсеналі Південного оперативного командування Збройних Сил України. У зв`язку з вищевикладеним, відповідач у своєму запереченні на позовну заяву прохає відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі. 
		Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи позовної заяви, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
		Матеріалами справи встановлено, як вказано в акті про пожежу,що сталася у військовій частині НОМЕР_2 (т№1 а.с.108-112), що 27 серпня 2008 року на технічній території бази НОМЕР_2 проводилися зварювальні роботи у сховищах № 12, 64 по ремонту воріт та залізничних рейок біля цеху №4. Наряд-допуск №16/449 проведення електрозварювальних робіт видано головним інженером військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 начальнику відділу зберігання № 5 майору ОСОБА_10 лише на проведення зварювальних робіт у сховищах №12,64. Зварювальник  працівник ЗС України ОСОБА_11 був проінструктований щодо виконання заходів пожежної безпезпеки начальником служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_12 . Для забезпечення пожежної безпеки при проведені вогненебезпечних робіт,з числа особового складу пожежної роти було виставлено пожежний пост на пожежному автомобілі АЦ-40(131)137. Зварювальні роботи на технічній території закінчились об 11.10. Стан пожежної безпеки місць, де проводились вогневі роботи, перевірив о 14.30 майор ОСОБА_13 , осередку вогню не виявлено.
		Близько 14.30 постовий солдат на пожежній вежі повідомив чергового радіотелефоніста пожежної роти, що спостерігає задимлення з північно-східного боку на відстані 5-7 км, про що останній доповів черговому військової частини майору ОСОБА_14 . Останній наказав продовжувати спостереження
		Біля 15.00 днювальний пожежної роти солдат ОСОБА_15 отримав повідомлення від чергового військової частини майора ОСОБА_14 , що працівником ВОХОР помічено задимлення з боку смітника. Щоб уточнити зазначене питання солдат ОСОБА_15 звернувся до постового на пожежній вежі солдата ОСОБА_16 , на що той відповів, що через дерева та сильний вітер диму не видно.
		В той же час черговий частини майор ОСОБА_14 дав команду радіотелефоністу солдату ОСОБА_17 направити когось до місця пожежі та вияснити причину появи диму. Солдат ОСОБА_17 доповів т.в.о. командира пожежної роти лейтенанту ОСОБА_18 , який направив до місця задимлення військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_19 . По прибутті до осередку задимлення старший солдат ОСОБА_19 побачив полум`я в чагарниках закинутого саду, яке розповсюджувалось на несанкціонований смітник, повідомивши про це т.в.о. командира пожежної роти лейтенанта ОСОБА_18 .. Одночасно, повідомлення про пожежу надійшло до головного інженера військової частини НОМЕР_2 Заїки О.В. Т.в.о. командира пожежної роти ОСОБА_18 оголосив пожежну тривогу особовому складу пожежного наряду. Загальне керівництво гасінням пожежі,яка вже розгорілася здійснював головний інженер підполковник ОСОБА_2 . Але в судовому засіданні було встановлено,що на час початку пожежі підполковник ОСОБА_2 на своєму службовому місці був з невідомої причини відсутній,з`явився через деякий час. Почувши про оголошення загальної пожежної тривоги по радіостанції, до місця пожежі прибув майор ОСОБА_12 , який прийняв керівництво гасінням пожежі на себе. Через 5-8 хвилин до осередку пожежі прибули 2 пожежних розрахунки та приступили до гасіння чагарнику і сміття. Через швидке розповсюдження вогню та його велику площу додатково майором ОСОБА_12 було викликано міські пожежні підрозділи СДПЧ-24 м. Лозова, перший з яких прибув о 15 годині 58 хвилин, та розпочав гасіння пожежі, а другий прибувши о 16 годині 04 хвилин розгортання не проводив у зв`язку з початком розривів боєприпасів. Повідомлення про загоряння штабелів на майданчику тимчасового зберігання № 119 отримали від працівників, які знаходились на технічній території, а саме  водій пожежного автомобіля АЦ-40 () НОМЕР_3 та механік-водій ГПМ-54, які заправлялись водою з пожежного водоймища № 26. Після отримання повідомлення, пожежний розрахунок на ГПМ-54 вибув до зазначеного майданчику та приступив до гасіння штабелів на майданчику тимчасового зберігання № 119, для чого було також подано 2 лафетних ствола від двох ГПМ-54. З поширенням вогню, появою чисельних вибухів боєприпасів та оголошення про загальну евакуацію, пожежні розрахунки на ГПМ-54 залишили технічну територію. Вищевказаною пожежею знищено та пошкоджено 62 майданчика відкритогго зберігання, 30 цегляних сховищ, 1 металеве сховище, 17 майданчиків тимчасового зберігання, 8 вантажно-розвантажувальних майданчиків та 3 цеха, 5 автомобілів, 1 сховище для автомобілів, що підтверджено Актом про пожежу, що сталася у військовій частині НОМЕР_2 (т.1, а.с. 108-112).
		В судовому засіданні також було встановлено,що 27.08.2008 року на своєму службовому місці також був відсутній по невідомій причині командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , який не заперечував вказаний факт. Відсутність з невідомих причин на своїх службових місцях відповідачів  командира військової частини та головного інженера  є неприпустимим порушенням внутрішньої службової дисципліни,передбаченого Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України,що призвело до вищевказаних наслідків.
		Відповідно до Акту проведення службового розслідування від 10 жовтня 2008 року (т.№1, а.с. 114-118), основними причинами надзвичайної події комісія вважає неналежне виконання начальником 61 арсеналу та іншими посадовими особами арсеналу вимог наказу Міністра оборони України від 25 червня 2007 року № 372 „Про затвердження правил пожежної безпеки для військових частин, закладів, установ та організації Збройних Сил України. Наказом № 197 від 25 квітня 2008 року «Про додаткові заходи щодо поліпшення протипожежного стану на технічній території» підполковник ОСОБА_1 практично зруйнував персональну відповідальність за закріплені об`єкти, зобов`язавши службових осіб військової частини здійснювати заходи пожежної безпеки на незакріплених за ними об`єктах, залишивши без уваги свої, чим знизив рівень протипожежного статуту арсеналу. У ході службового розслідування виявлено випадок приховування пожежі 29 липня 2008 року у приватних господарських спорудах, а загалом з 01 січня 2008 року пожежні обслуги арсеналу викликались 11 разів на гасіння займань і пожеж на адміністративно-господарській та прилеглих територіях, але будь-яких висновків за результатами подій не робилось, причини їх виникнення не встановлювались. Технічна територія утримувалась у незадовільному стані. Протягом тривалого часу заходів щодо приведення умов зберігання ракет та боєприпасів у відповідність не приймалося. Майданчик тимчасового зберігання № 119 утримувався у занедбаному стані, наказом по військовій частині за відповідальною особою закріплений не був. На підставі наказу начальника арсеналу від 26 серпня 2008 року за № 365 27 серпня 2008 року на технічній території проводилися зварювальні роботи з ремонту воріт у сховищах №12 та 64, але всупереч вимогам вказаного наказу, за особистим рішенням підполковника ОСОБА_2 , на технічній території проводилася різка залізничної рейки біля цеху № 4. 
		Відповідно до Акту проведення службового розслідування за фактом пожежі у військовій частині НОМЕР_2 (т. №1 а.с.245-252) внаслідок вибухів та розльоту боєприпасів зазнали пошкоджень адміністративні будівлі, об`єкти соціальної сфери, школи, приватні домоволодіння громадян, крім того нанесено збитки посівам сільгоспкультур сільгосппідприємств та приватних осіб, прилеглих до технічної території 61 арсеналу. 
		Так, відповідно до довідки щодо втрат і нестач по службі РАО військової частини НОМЕР_2 (т.№ 4 а.с. 59-68) знищено та пошкоджено патронів до стрілецької зброї, піротехнічних засобів, елементів динамічного захисту, ручних гранат, гранатометних пострілів, боєприпасів до ЗА, боєприпасів до ТА, боєприпасів до НА, боєприпасів до МА, імітаторів повітряних цілей, реактивних освітлюючи снарядів, ГЧ до тактичних ракет, керованих ракет, учбових боєприпасів, ракет, елементів боєприпасів і ракет, гільз, тари, підкладки, арматури всього на суму 2863813167,47 грн.
		Відповідно довідки щодо втрат і нестач по службі РАО військової частини НОМЕР_2 (т. №4 а.с. 69-70) знищено та пошкоджено: акумулятори 12-7, акумулятори АК 11-100, акумулятор та акумулятор УПИ, блок ВП, виріб «Бар`єр», апарат «Піон», ЗІП Груповий, блок живлення, відеокамери та монітори, цифрова фотокамера, картки безконтактні, виріб УКС-400В на базі ЗІЛ-131 виріб УКС-400П4 стаціонарну, станцію 1 РЛ136 (СБР-3), виріб КПА « 9В259», курсопрокладчик КП-4, електричний регулятор напруги ЕРН, блок діодів, центральний розподільчий щит,гіроазимут ГАК, перетворювач ПТ-200Ц-ІІІ, візір орієнтування ВОП, гірокомпас 1Г17, пульт управління1Г17, віху зі штативом 1Г17, далекомір ДСП-30М з віхою, прилад ДП-5В, прилад ПНВ-2, прилад ПАБ-2м, приборний стіл правий, приборний стіл лівий, приборний стіл передній, металобрухт чорних металів від ЗИП, металобрухт кольорових металів від ЗИП, стіл лабораторний, пульт перевірок БКС головних частин 9В718, пульт перевірки пірозасобів 9В265, стенд загальної збірки 9Т53.01.000, стикуюче пристосування 9Т53.15.000, траверсу 9Т53.03.000, траверсу 9ТМ21У № 376, візок 9Т53.05.000, комплект обладнання 9В832, комплект перевірок БКС 9В232 тс, пульт перевірки вир. 9989-97 04.100/9М21 стіл лабораторний, калібр-макет вир. 3-Е19 кр. 4512-Н, калібр-макет вир. 3-Е20 кр. 4513-Н, пульт ПУ -33 № 213ключ тарирований кр. 4491-Н, ключ торцевий кр. 4478-Н, кабель вимірювальний сб. 61, кабель вимірювальний кр. 4526-Н, калібр кр. 4493-н, калібр кр. 4495-Н, калібр кр. 4505-Н, калібр кр. 4500-Н, калібр кр. 4496-Н, калібр кр. 4499-Н, калібр кр. 4494-Н, мост Р-343 (ЛМ-48), візок 2 Т5, елементи від демонтажу візків 2Т5, траверса 9Т53.03.000 до 9М21, траверса сб11/9П113, траверса Т-9 до 3Ц6,3Р9, візок 9Т53.05.000 до 9М21,візок ТА-1, ЗІП-Г до 9Т111М, ЗІП-Р до 9Т111М, комплект перевірок БКС 9В232, пульт перевірки пірозасобів 9В265, калібр-пройма 9Ф337-030, виріб «КРАС-ПМ», камеру кругового огляду, та периметр охоронної сигналізації «Імпульс», а всього на суму 2520850,89 грн.
		Відповідно довідки майна інженерної служби, яке було втрачено під час надзвичайної події, що сталася у ВЧ А-0829 (т.№ 4 а.с. 71-75) пошкоджені на знищені: сокира теслярська, лопата саперна, лом звичайний, електрозварювальний агрегат РАД-305-УІ, підривна машина ПМ-2, комплект розмінування, саперний провід СПП-1, насос БКФ-4, мілко-трубчата криниця МКТ-2М, резервуар РДВ-5000, резервуар РВД-1500, лопата піхотна, пилка поперечна, розводка для пил, споруда УСБ, захисні двері ДЗМ, дріт колючий, ліхтар П-2М, ліхтар АМФ-8, транспортер ТЦ-10, киркомотига важка, малопомітна перешкода МЗП, електростанція БСД-20-ВС/230, електростанція ЕСБ-4-ВО-1-М1, скоби до дроту колючого, робоче обл.. Д3-54А, маскувальний комплект МКТ-Л, споруда КВС-У, шини «КРАЗ», човен ДЛ-10, блискаводи, акумулятори, а всього, згідно наказу № 573 від 28 листопада 2008 року на суму 80970,14 грн.; граблі, коси, сапки, вили, колюча проволока, проволока, лом, штик лопата, сокира, лопата, секатори, лом звичайний, а всього згідно наказу від 01 грудня 2009 року за № 696 на суму 3735,63 гривень; мачта блискавозахисту, станок ВМП, теси машинні, електротельфер, всього згідно наказу від 18 березня 2010 року за № 132 на суму 7699,32 гривень, мачти блискавозахисту, вертолітний майданчик, апарат для склеювання, лом звичайний, паяльні станції, станок вертикальний, станок гвинт орний, станок НС-12А, теліжка, пасатижі, а всього, згідно наказу № 133 від 18 березня 2010 року на суму 15729,22 гривні; мачти блискавозахисту на суму 7426,12 гривень; мачти блискавозахисту, станок по відкриттю прив.голівок, станок КУ-006, бронекабіна, а всього, згідно наказу № 134 від 18 березня 2010 року на суму 14971,03 гривні, мачти блискавозахисту згідно наказу № 273 від 13 травня 2010 року на суму 7869,10 гривні; машинка для обрізки порості, бензопила «Атлант», а всього, згідно наказу № 371 від 25 червня 2010 року на суму 12959,0 гривень; ломи звичайні, секатор, ножиці по металу, бензопила «Омо», бензокосилка, моток оса «Соло», проволоки контр., проволока катанка, шпали залізобетонні, ел.таль, акумулятор АКБ-100, сокири, лопати, коси граблі, проволока промбірров., мачти блискавозахисту, лопата саперна, а всього, згідно наказу № 121 від 23 лютого 2011 року на суму 164569,08 гривень; металеві плити АСП-4 згідно наказу від 11 липня 2011 року за № 454 на суму 47786,24.
		Сума нестачі від надзвичайної події 27 серпня 2012 року, яка рахується за інженерною службою, станом на 05 червня 2012 року становить 331807,93 гривні (т.№4 а.с. 75). 
		Відповідно довідки, майна служби пально-мастильних матеріалів, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за службою пально-мастильних матеріалів станом на 05.06.2012 року становить 118812,15 грн. (т.№4 а.с. 76).
		Відповідно довідки, майна автомобільної служби, яке було втрачено під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за автомобільною службою станом на 05.06.2012 року становить 100582,34 грн. (т.№4 а.с. 77-81).
		Відповідно довідки, майна речової служби, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за речовою службою станом на 05.06.2012 року становить 16589,77 грн. (т.№4 а.с. 82-83).
		Відповідно довідки, майна служби РХБ, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за службою РХБ, станом на 23.05.2012 року становить 241528,00 грн. (т.№4 а.с. 84-87). 
		Відповідно довідки, майна продовольчої служби, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за продовольчої службою, станом на 05.06.2012 року становить 1695,30 грн. (т.№ 4 а.с. 88-89).
		Відповідно довідки, майна служби зв`язку, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за службою зв`язку, станом на 05.06.2012 року становить 387 585,99 грн. (т.№ 4 а.с. 90-92).
		Відповідно довідки, майна квартирно-експлуатаційної служби, яке було втрачене під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за квартирно-експлуатаційною службою, станом на 05.06.2012 року становить 436 201,00 грн. (т.№4 а.с. 93-105).
		Відповідно довідки, майна бронетанкової служби, які були втрачені під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за автомобільною службою, станом на 05.06.2012 року становить 23297,78 грн. (а.с. 106-113).
		Відповідно довідки, майна метрологічної служби, які були втрачені під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за метрологічної службою, станом на 23.05.2012 року становить 4545,35 грн. (а.с. 114-115).
		Відповідно довідки, майна метрологічної служби, які були втрачені під час надзвичайної події 27 серпня 2008 року сума нестачі, яка рахується за метрологічної службою, станом на 05.06.2012 року становить 281,00 грн. (а.с. 116).
		Відповідно до Статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 6 грудня 1991 року N 1934-ХІІ  Збройні сили України - це військове формування, на яке покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від б грудня 1991 року N 1934-ХІІ є центральним органом виконавчої влади і військового управління. При цьому Збройні Сили України мають таку загальну структуру:
		Генеральний штаб Збройних Сил України як головний орган військового управління;
		види Збройних Сил України  Сухопутні війська. Повітряні Сили, Військово-Морські Сили:
		з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України.
		Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
		Таким чином, органом державної військової та виконавчої влади на місцях в системі Збройних Сил України є командири з`єднань, військових частин, начальники військових навчальних закладів, установ та організацій, яким Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № N 548-Х1У надано повноваження органу виконавчої влади.
		Фінансування витрат Міністерства оборони України на виконання завдань, до яких можуть залучатися з`єднання, частини і підрозділи Збройних Сил України, здійснюється Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів, що виділяються у встановленому законом порядку на виконання цих завдань, або додаткових коштів чи надходжень.
		Контроль за виконанням Державного бюджету України в частині, що стосується витрат на забезпечення функціонування Збройних Сил України, здійснюється згідно із законом.
		Відповідно статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року № 2245-Ш, та етапі 2 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18 грудня 2000 року № 338  військова частина НОМЕР_2 є арсеналом зберігання боєприпасів, тобто являється вибухонебезпечним підприємством, яке відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки, що створюють реальну загрозу виникненню надзвичайної ситуації. На ньому використовуються, зберігаються та транспортуються вибухонебезпечні, та пожежонебезпечні речовини.
		Згідно з Положенням про 61 арсенал, одним із основних завдань військової частини НОМЕР_2 є недопущення порушень вимог вибухонебезпеки, пожежонебезпеки, своєчасна локалізація пожеж і надзвичайних ситуацій в разі їх виникнення, забезпечення та виконання заходів вибухопожежонебезпеки.
		У період з 6 по 7 червня 2008 року комісією Генерального штабу Збройних Сил України проводилась перевірка виконання заходів щодо забезпечення вибухопожежобезпеки. живучості, організації служби військ, під час якої встановлено, що технічна територія військової частини НОМЕР_2 перебуває у незадовільному стані, а саме не очищена від сухих дерев, чагарнику, високої трави, якою заросла значна частина штабелів. Навколо місць зберігання боєприпасів не створені мінералізовані смуги. Частина боєприпасів лежить без тари на землі під сонячними променями, порох з ящиків розсипаний по штабелях. Аналогічні недоліки також були виявлені в ході проведення у період з 8 по 11 липня 2008 року, та з 19 по 21 серпня 2008 року перевірок комісіями Південного оперативного командування.
		Постановою Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 26 листопада 2009 року, яка набрала законної сили 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 , обвинуваченого у недбалому ставленні до військової служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 425 КК України, на підставі пунктів «в», «д» статті 1 і статті 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-УІ - звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього закрито(т.№1 а.с.11-13).
		Цивільний позов Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 на суму 2 893 392 315 гривень у відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишено без розгляду, залишивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Постанова набрала законної сили
		Постановою Військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 10 березня 2009 року, яка також набрала законної сили, підполковника запасу ОСОБА_2 , обвинуваченого у недбалому ставленні до військової служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 425 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 263 КК України на підставі пунктів «в», «д» статті 1 і статті 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року № 660-УІ - звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього закрито (т.№2 а.с.144-147).
		Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що «Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.».
		Закриття справи з цих підстав не є ріабілітуючою обставиною,не звільняє від обов`язку відшкодувати заподіяну державі шкоду в повному обсязі.
		Статтею 1166 ч.1 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		 Судом були допитані свідки: командир військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_20 ,його заступник  головний інженер військової частини  ОСОБА_21 ,головний бухгалтер військової частини Авраменко В.М., а також військовослужбовці: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які підтвердили викладені в позовній заяві та підтверджені в ході судового засідання факти. 
		 Крім того,судом витребувані на клопотання відповідачів оригінали письмових бухгалтерських документів,які були надані представником позивачів.
		 Крім вищевикладеного вина відповідачів доведена в судовому засіданні іншими доказами,які знаходяться в матеріалах справи.
		Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, правонаступником військової частини  НОМЕР_2 визначено відповідно до вимог Директиви Міністра оборони України від 02.09.2011 року №Д-322/1/07 та наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.09.2013 року №472 «Про розформування військової частини НОМЕР_4 частину НОМЕР_1 (т.№5 а.с.95-99).
		Із копії архівної довідки №2826 від 24.03.2014 року вбачається,що з витягу історичного формуляру військової частини НОМЕР_2 ,м.Лозова Харківської області значиться,що до 31 жовтня 2011 року в/ч НОМЕР_2 передано у безпосереднє підпорядкування Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України згідно Директиви Міністра оборони України від 22.06.2011 року №Д-322/1/05 (т.№5 а.с.117).
		Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Так, в судовому засіданні за клопотанням представника позивачів  ОСОБА_4 та листа військової частини  НОМЕР_1 правонаступником розформованої військової частини НОМЕР_2 по даній справі залучено військову частину НОМЕР_1 .
		Із довідки військової частини №333 від 21.05.2014 року вбачається,що у грудні 2013 року військовою частиною НОМЕР_1 була оприбуткована на позабалансовий рахунок 07/2 нестача військового майна,що виникла у військовій частині НОМЕР_2 на загальну суму 2877127374,97 грн.(т.№5 а.с.185)
		Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
		При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було роз`яснено права та обов`язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач попереджався про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів. 
		Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
		Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог представника позивачів щодо відшкодування на користь держави в особі Міністерста оборони України та військовій частині НОМЕР_2 у рівних долях нанесену матеріальну шкоду державі з вини відповідачів у розмірі 2 877 127 374,97 гривень.
		Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67, 187, 189 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 33 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року N 187/98-ВР, статей 2, 3 Програми забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних Сил України на 1995 - 2015 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1995 року № 472, пунктів 5.2., 6.7.З., 6.7.4., 6.7.7., 6.8.4., 6.8.10. Правил пожежної безпеки для військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністра оборони України від 25 червня 2007 року № 372, статей 12, 13, 21, 22, 338, 364, 366, 382, 383 Керівництва для арсеналів, баз. складів ракет та боєприпасів, затвердженого Головнокомандувачем Сухопутних військ МО СРСР від 4 квітня 1972 року, пунктів 2.1., 2.2., 2.З., 4.1.1., 4.1.2. Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 19 жовтня 2004 року № 126, статей 2, 5 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року N 3745-ХІ1, статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року N 2694-Х11, пунктів 1.9., 1.12., 1.13. «Положення про пожежну безпеку в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 185 від 10 квітня 2006 року, суд, -
		 
		у х в а л и в : 
		Позовні вимоги Міністерства оборони України,військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства оборони України, та військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у рівних долях 2 877 127 374,97 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі по 1827 гривень з кожного (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).
		Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		Суддя М.О.Дегтярчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...