Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 611/1607/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростишівський районний суд Житомирської області 
		 
		Справа № 611/1607/12
		Провадження № 1/280/8/14
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		06 червня 2014 року м.Коростишів
		 
		Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
		Головуючої судді  ОСОБА_1 
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участі прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисника  ОСОБА_7 
		підсудної
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, утриманців не має, інваліда 3ї групи, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , працюючої начальником управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації, раніше не судимої,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника управління Держкомзему у Коростишівському районі, являючись службовою особою  керівником вказаного територіального органу земельних ресурсів, яка здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, вчинила необережний злочин у сфері службової діяльності  службову недбалість за наступних обставин.
		Так, відповідно до п.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Статтею 78 цього ж Кодексу передбачено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Статтею 80 ЗКУ визначено, що суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи на землі приватної власності. Згідно з вимогами ст. 81 ЗКУ - громадяни України можуть набути права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
		Статтею 116 ЗКУ передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної власності за рішенням органів виконавчої влади в межах їх повноважень. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність. Статтею 118 цього ж Кодексу визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого фермарського господарства, ведення особистого селянського господарства, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної місцевої районної державної адміністрації. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації. Районна деражвна адміністрація у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
		Ст.ст.125,126 ЗКУ визначено, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.
		Відповідно до п.1.1 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 в редакції від 29.12.2003 (надалі - Інструкції) право власності на землю посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. Пунктом 2.14 Інструкції визначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, керівник органу виконавчої влади.
		Згідно з вимогами п.п.2.2 - 2.5 Тимчасового порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003, виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файлу, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, після чого заповняється реєстраційна картка. 
		Якщо технічна документація не підлягає державній землевпорядній експертизі, вона разом з реєстраційною карткою передається виконавцем робіт безпосередньо до територіального органу земельних ресурсів для погодження або підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади щодо надання земельної ділянки у власність. Якщо рішення про надання земельної ділянки у власність не було прийнято протягом трьох місяців, відмітка про прийняття обмінного файлу анулюється автоматично, що вимагає погодження процедури повторного здавання обмінного файлу.
		Територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файлу, зміст реєстраційної картки, відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку до технічної документації та передає бланки державного акта на право власності на земельну ділянку з реєстраційними картками оператору (реєстратору) за актом приймання-передавання. Надані документи повертаються виконавцю робіт на доопрацювання у разі відсутності відмітки про приймання обмінного файлу; наявності розбіжностей між відомостями, що містять реєстраційна картка, оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку та технічна документація. Достовірність відомостей, які відображені в технічній документації, реєстраційній картці та бланку державного акта на право власності на земельну ділянку, при відсутності розбіжностей, засвідчується в реєстраційній картці підписом керівника територіального органу земельних ресурсів з зазначенням прізвища та ініціалів та скріплюється печаткою. Територіальний орган земельних ресурсів за актом приймання-передавання передає реєстраційну картку оператору разом з усіма примірниками державного акту на право власності на земельну ділянку для їх видачі та державної реєстрації.
		У серпні 2008 року, більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, на підставі заяв замовників робіт та розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації №207 від 09.04.2008 «Про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський край», яке має ліцензію на виконання даних видів робіт, розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населеного пункту Квітневої сільської ради Коростишівського району громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства. 
		На початку березня 2009 року, більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, після перевірки та прийняття відповідальними працівниками Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» обмінного файлу зазначених проектів щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, цією ж філією державного підприємства здійснено друк державних актів на право власності на земельні ділянки громадян  ОСОБА_9 серії ЯЗ № 432254, ОСОБА_10 серії ЯЗ № 432256, ОСОБА_11 серії ЯЗ № 432262,  ОСОБА_12 серії ЯЗ № 432259, ОСОБА_13 серії ЯЗ 432257, ОСОБА_14 серії ЯЗ № 432258,  ОСОБА_15 серії ЯЗ № 432264, ОСОБА_16 серії ЯЗ № 432261, ОСОБА_17 серії ЯЗ 432255, ОСОБА_18 серії ЯЗ № 432253, ОСОБА_19 серії ЯЗ № 432251, ОСОБА_20 серії ЯЗ № 432265, ОСОБА_21 серії ЯЗ № 432263, ОСОБА_22 серії ЯЗ № 431750, ОСОБА_23 серії ЯЗ № 432266 ОСОБА_24 серії ЯЗ № 432260 та ОСОБА_25 серії ЯЗ № 432252. 
		В той самий час, невстановленою слідством особою у невстановлений слідством час до цих земельних актів внесено невірні відомості, що підставою набуття права власності на земельні ділянки є розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації № 207 від 09.04.2008, хоча це не відповідає дійсності та вимогам чинного земельного законодавства, оскільки саме цим розпорядженням надано дозвіл виключно на розроблення проектів відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а не передачу земельних ділянок у власність.
		Після цього, для подальшого підписання надрукованих бланків державних актів на право власності на земельні ділянки у визначеному п.2.14 Інструкції порядку, вказані документи було передано жителю с. Красилівка Коростишівського району ОСОБА_26 - неофіційному представнику майбутніх власників земельних ділянок, який не був обізнаний з тим, що у наданих йому бланках державних актів на право власності на земельні ділянки підставою набуття права на землю невірно зазначено розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації №207 від 09.04.2008.
		В березні 2009 року, більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_26 з метою підписання надрукованих державних актів на право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_9 серії ЯЗ № 432254, ОСОБА_10 серії ЯЗ № 432256, ОСОБА_11 серії ЯЗ № 432262,  ОСОБА_12 серії ЯЗ № 432259, ОСОБА_13 серії ЯЗ 432257, ОСОБА_14 серії ЯЗ № 432258, ОСОБА_15 серії ЯЗ № 432264, ОСОБА_16 серії ЯЗ № 432261, ОСОБА_17 серії ЯЗ 432255, ОСОБА_18 серії ЯЗ № 432253, ОСОБА_19 серії ЯЗ № 432251, ОСОБА_20 серії ЯЗ № 432265, ОСОБА_21 серії ЯЗ № 432263, ОСОБА_22 серії ЯЗ № 431750, ОСОБА_23 серії ЯЗ № 432266 ОСОБА_24 серії ЯЗ № 432260 та ОСОБА_25 серії ЯЗ №432252 звернувся до управлінні Держкомзему у Коростишівському районі за адресою м.Коростишів, вул. Шевченка, 1, а саме до начальника управління ОСОБА_8 .. 
		Так, наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №442-к від 03.11.2006р. ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Коростишівського районного відділу земельних ресурсів Житомирської області. Наказом Головного управління Держкомзему у Житомирській області №61-к від 29.08.2008 ОСОБА_8 в порядку переведення призначено на посаду начальника управління Держкомзему у Коростишівському районі. 
		Згідно з вимогами положення про управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області затвердженого наказом Держкомзему України від 05.08.2008 № 253 і розподілу обов`язків між начальником та заступником начальника управління, ОСОБА_8 зобов`язана здійснювати керівництво управлінням Держкомзему у Коростишівському районі та нести персональну відповідальність за виконання покладених на вказаний підрозділ завдань; реалізовувати державну політику в галузі земельних відносин; організовувати роботу у сфері регулювання земельних відносин; підписувати документи від імені відділу, виконувати інші, передбачені вказаними нормативними документами функції.
		Проте, ОСОБА_8 , належним чином не перевіривши проект відведення земельних ділянок та той факт, що невідомою особою до вищезазначених державних актів внесено відомості згідно яких рішенням, що послужило підставою набуття права власності на земельні ділянки вказаних громадян невірно зазначено розпорядження голови Коростишівської райдержадміністрації №207 від 09.08.2008р., яке не може бути підставою набуття громадянами права власності на земельні ділянки, а також те, що Коростишівською районною державною адміністрацією ніколи не приймалось рішення щодо передачі у власність вказаних громадян земельних ділянок, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не вжила визначених законодавством заходів стосовно перевірки достовірності даних, внесених до представлених їй на підпис державних актів на право власності на земельні ділянки підписала вказані акти та скріпила їх гербовою печаткою очолюваної нею установи.
		Зокрема, ОСОБА_8 , являючись керівником територіального органу земельних ресурсів  начальником управління Держкомзему у Коростишівському районі, будучи зобов`язаною керуватись в своїй діяльності положеннями Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003р., і протягом 10денного терміну вжити заходів, спрямованих на перевірку відповідності відомостей, що містять реєстраційні картки та оформленні бланки державних актів на право власності на земельні ділянки до технічної документації, вказаних дій не вчинила. 
		При цьому, ОСОБА_8 не доручила провести перевірку представлених їй для підпису державних актів на право власності на земельні ділянки начальнику відділу землеустрою та використання земель ОСОБА_27 , до функціональних обов`язків якої входило здійснення такої перевірки.
		Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, була втрачена можливість виявлення невідповідності державних актів технічній документації і чинного земельного законодавства в частині підстав набуття прав власності на землю між відомостями, що містили оформлені бланки державних актів на право власності на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в зв`язку з виявленням яких, представлені для підпису документи необхідно було повернути виконавцю робіт для доопрацювання. 
		Одночасно, без проведення будь-якої перевірки достовірності наявних у вказаних документах відомостей, не вживши заходів, спрямованих на виявлення факту відсутності рішення уповноваженого органу про надання земельних ділянок у власність, будучи зобов`язаною і маючи можливість передбачити наслідки своїх діянь у вигляді передачі громадянам правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальною площею 34га, які перебувають у власності держави, в порушення п.2.4. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003р., п. 2.2. Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43, власноручно підписала державні акти на право власності на земельні ділянки, власноручно підписала та завірила плани земельних ділянок у представлених їй документах печаткою управління Держкомзему у Коростишівському районі.
		В подальшому, ОСОБА_26 , особисто забравши підписані ОСОБА_8 державні акти, в порушення встановлених правил діловодства, руху та розгляду такого виду документів власноручно передав ці державні акти першому заступнику Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області  ОСОБА_28 , відносно якого постановою Коростишівського районного суду від 30.08.2012р. кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрито на підставі п «в» та «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р.
		Внаслідок вказаних діянь начальника відділу Держкомзему у Коростишівському районі ОСОБА_8 після отримання та державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 отримали у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки, які перебували у державній власності, загальною площею 34га за межами населеного пункту Квітневої сільської ради Коростишівського району, що призвело до заподіяння державним інтересам тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на суму 1450780грн. 
		Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнала повністю. Суду по суті обвинувачення показала, що керувалася вимогами п.2.9 Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів», яка затверджена наказом Держкомзему №43 від 04.05.99р., згідно якого заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах та його структурні підрозділи. Усі повинні бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо. Виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп`ютерної техніки. Пункт 2.14. вказаної інструкції визначає, що державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, голова райдержадміністрації, і цей порядок дотримано. З наказом №174 від 02.07.2003р. особисто не ознайомлена і про те, що він діє, їй не було відомо, тому що після його зупинення дії про його відновлення в засобах масової інформації не опублікувалось. Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель пунктом 2.4 визначено, що територіальний орган земельних ресурсів у 10денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файла, зміст реєстраційної картки та відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта, та передає бланки державних актів реєстратору. На той час, відповідальною особою за здійснення реєстрації були ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які була працівникоми обласного ДЗК. За виготовлення проекту землеустрою несе відповідальність розробник. Перелік документів, які мають бути у проекті визначено Законом України «Про землеустрій» та Земельним кодексом України. У переліку документів, які формують проект землеустрою, не вказано копію розпорядження про затвердження проекту, вважає це нелогічним. Проект землеустрою до начальника управління земельних ресурсів надходить на підпис після його розроблення та наявності висновків усіх дозвільних служб, після підпису начальника подається на затвердження до РДА, який вже в управління не повертається, а тому в управлінні немає можливості перевірити наявність другого, третього розпорядження і це не є компетенцією управління і зокрема її як начальника. Після затвердження розробник формує обмінний файл на електронних носіях та направляє розробнику до обласного центру ДЗК, який зобов`язаний звірити всі дані внесені розробником до обмінного файлу в електронному вигляді з технічною документацією на паперових носіях, занести дану земельну ділянку у державну електронну базу і тільки після того оператором на титульному аркуші проставляється відмітка у вигляді квадратного штампу із власним підписом оператора. Тому за достовірність даних, внесених до обмінного файлу, несе відповідальність обласне ДЗК. Управління земельних ресурсів на той час доступу до державної електронної бази не мало. Вона перевірила зміст реєстраційної картки та оформлений бланк державного акту - розбіжностей не виявлено, бо їх дійсно не було. Зазначає, що не має можливості перевірити відомості тому, що вона не має доступу до електронної бази, а лише звіряє, чи є штамп. і вірить тому, що всі відомості є правильними, і все. Всі дані які були внесені в реєстраційну картку відповідали даним державного акту, отже підстав для відмови у підписанні даних актів у неї як державного службовця не було. Винною себе не вважає, просить виправдати.
		Суд критично оцінює показання підсудної, оскільки вони спростовуються показами свідків та іншими матеріалами справи. Суд вважає, що заперечення своєї вини у вчиненні злочину, є намаганням підсудної уникнути кримінальної відповідальності. Не дивлячись на те, що підсудна свою вину не визнала, її вина повністю підтверджується показаннями свідків та доказами, наявними в матеріалах справи, у їх сукупності.
		Так, допитана свідок ОСОБА_30 суду дала показання про те, що працювала на посаді реєстратора відділу центру земельного кадастру. В її обов`язки входило виписувати проплати на обмінний файл, проплату і реєстрацію державних актів, здійснювала реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції. Відповідно до 174 Наказу звіряла анкетні дані з паспортними даними і все, всі відомості перевіряв земельний відділ у 10денний термін.
		Свідок ОСОБА_31 показала, що в 2009р. працювала провідним спеціалістом в управлінні Держкомзему, реєструвала вхідну і вихідну кореспонденцію. Всю технічну документацію, що надходила, передавали головному спеціалісту, який перевіряв і надавав голові на підпис. 
		Допитаний свідок ОСОБА_32 суду повідомив, що в 2009р. працював в керівником юридичного сектору апарату РДА. Про процедуру отримання названими 17 громадянами земельних ділянок не відомо, однак пояснив, що коли зазвичай надходили документи то голова надавав доручення, свідок перевіряв розпорядження. Після перевірки готував заключення і передавав у загальний відділ, який в свою чергу повертав у земельний відділ. 
		Показаннями свідка ОСОБА_24 встановлено, що вона особисто зверталась в органи влади приблизно в лютому 2008р. З гр.Стасюком знайома, він за усною домовленістю займався процедурою проходження всіх етапів і був одним із власників земельних ділянок, такі доручення йому дали ще кілька громадян. Державний акт свідок отримала в 2011р., особисто розписалась в журналі реєстрації. Про допущені порушення дізналась лише тоді, як до суду був поданий позов і розпочалось розслідування справи.
		Допитаний свідок ОСОБА_33 , який працював сільським головою с.Квітневе, дав наступні показання. В сільську раду звернулись близько 17 громадян про виділ земельних ділянок за межами населеного пункту, всі заяви розглянуто на сесії і вирішено виділити ділянки земель запасу несільськогосподарського типу. Свідок розумів, що виділення ділянок не в його компетенції, але за усним наказом ОСОБА_34 виділив їх, оскільки голова рда сказав, що громадяни будуть допомагати селу.
		Згідно показань свідка ОСОБА_26 він на підставі усних доручень представляв інтереси громадян, яким було виділено земельні ділянки, займався всією процедурою. Через деякий час виявилось, що існує лише одне розпорядження, яке не є підставою видачі актів на право володіння земельною ділянкою. Оформленням документації займалось ТОВ «Поліський край», а свідок виконував функцію кур`єра. Акти, які він отримав, отримав під розпис вжурналі реєстрації, після чого звернувся до першого заступника голови Коростишівської РДА ОСОБА_28 і залишив йому акти на підпис, акти потім передали в ДЗК. Зазначає, що першою акти підписала ОСОБА_8 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснив, що працював керівником апарату РДА. Перед тим, як підписувати, державні акти вивчались юридичним відділом, була така практика. Державні акти надходили до загального відділу, потім до голови РДА на підпис, потім знову у загальний відділ, з якого державні акти потрапляли до свідка для засвідчення печаткою.
		Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що працювала в земельному відділі в м.Коростишеві, по справі відомо, що громадянам було видано державні акти на підставі першого розпорядження, без наявності другого. Зазначає, що перевіяла документи на відведення земельної ділянки і все, всі документи були наявні на перше розпорядження.
		Допитаний свідок ОСОБА_36 суду дав показання про те, що в 2008-2009р. працював землевпорядником в ТОВ «Поліський край»: обміряв земельні ділянки, розробляв земельну документацію. До нього звернувся ОСОБА_26 з проханням підготувати технічну документацію, особисто приніс розпорядження, свідок віддав зшиту папку Стасюку для проходження відповідних експертиз. Зазначає, що дозволу на відведення земельної ділянки в наявності не було. Звертає увагу, що потрібно було погодити документи у відповідних службах, потім затвердити сам проект в РДА, де повинні були видати друге розпорядження, з яким потрібно було знову прийти в ТОВ «Поліський край» до свідка, щоб записати друге розпорядження в обмінний файл. І лише тоді потрібно було брати обмінний файл і везти в обласне ДЗК. Зазначає, що друге розпорядження в обмінний файл він не вніс, оскільки ОСОБА_26 більше не повертався.
		Свідок ОСОБА_37 дав наступні показання. З 2005р. по 2010р. працював головою Коростишівської РДА. В РДА є певна процедура перевірки актів  кожна заява чи документ, що надходять, перевіряються відповідними службами, а потім документи направляють до голови РДА або заступника на підпис, спеціалісти перевіряють документи обов`язково. Особисто підписав перше розпорядження по 17 державним актам. Свідку відомо, що друге розпорядження відсутнє.
		Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що з 2008р. працювала в Житомирській регіональній філії центру ДЗК. В її обв`язки входила перевірка обмінного файлу. Виконавцем робіт надавалась технічна документація на перевірку обмінного файлу на магнітних носіях, до справи докладався обмінний файл. При виконані своїх обов`язків керувалась наказом №174, вважає, що якщо немає другого розпорядження, а є лише перше про надання дозволу, то все одно цього досить. Зазначає, що також в її обов`язки водить заповнювати реєстраційну картку, тобто дублювати інформацію на паперовому носії, підписувати її. Визнає, що реєстраційна картка передбачає наявність другого розпорядження, це обов`язок свідка заповнити цю графу. В реєстраційну картку вона внесла те розпорядження, яке було в технічній документації. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 дав наступні показання. В 2008р. працював керівником філії ДЗК у Житомирській області. Під час виконання обов`язків керувався відомчим наказом №174. Вказує, що друк державних актів дозволяється, на підставі обмінного файлу. Вважає, що якщо відсутнє друге розпорядження, то друк державних актів неможливий. Державні акти могли бути надруковані помилково, працівник міг зробити автоматичну помилку з інформації обмінного файлу. Підтвердив, що в обов`язки ОСОБА_40 входило прийняти та перевірити обмінний файл, але не маючи юридичної освіти, вона так перевірила інформацію. Однак, обов`язкову перевірку мав зробити і Держкомзем.
		Свідок ОСОБА_29 пояснила, що працювала реєстратором, в її обов`язки входила реєстрація державних актів, видача договорів, здача звітів, коли приходили власники, то вона звіряла паспортні дані. По конкретно 17 актах, то їх приносив представник районного відділу земельних ресурсів, вони були підписані кервництвом РДА та головою відділу земельних ресурсів.
		З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що в 2007 році він дізнався від свого знайомого ОСОБА_26 про можливість оформити у власність земельну ділянку на території Коростишівського району у с.Квітневе. Поспілкувавшись із сільським головою, який не заперечував проти надання земельної ділянки, ОСОБА_9 поїхав на місце. Після чого написав заяву про виділення земельної ділянки площею 2га. Так як свідок постійно проживає в м. Києві і багато часу проводить на роботі, він попросив ОСОБА_26 оформити відповідні документи самостійно. Заяву на землю залишив у сільраді, а копії паспорта і ідентифікаційного кода  у ОСОБА_26 . Останній періодично повідомляв свідку, коли і до якої інстанції той має приїхати, щоб підписати документи. Всі необхідні для оформлення технічної документації на землю документи він підписував особисто. Від кого одержав вже виготовлений державний акт на свою земельну ділянку не пам`ятає, бо придавав в той час цьому мало уваги. 
		Показаннями свідка ОСОБА_28 , який визнав, що на 17 державних актах є відбиток його факсиміле та особистий підпис, чи були висновки по цих актах не пам`ятає, чому підписав вказані акти в період лікарняного пояснити не може, вказує, що підпис ОСОБА_8 на державних актах вже був. Зазначає, що вся документація, яка надходить в рда, передається в загальний відділ, а потім в юридичний відділ. Повністю підтримав надані слідчому на досудовому слідстві показання.
		Постановою Коростишівського районного суду від 30.08.2014р., якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_28 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрито на підставі п «в» та «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р., встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_28 обвинувачувався в тому, що на початку березня 2009р., більш точної дати під час досудового слідства встановити не представилось можливим, в приміщенні Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, розташованого в м. Коростишеві по вул. Дарбіняна, 11, з метою досягнення свого злочинного умислу, умисно вчиняючи дії, що явно виходять за межі наданих йому прав, достовірно знаючи, що вищезазначені державні акти на право власності на земельні ділянки в порушення п.3.1.1, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.9 Інструкції з діловодства в районній державній адміністрації, розділу 7, 9, 12 Регламенту Коростишівської районної державної адміністрації, Положення про юридичний сектор апарату районної державної адміністрації передані йому без відповідної візи керівника районної державної адміністрації, достовірно знаючи, що вказані документи повинні бути підписані тільки власноручно керівником районної державної адміністрації, а саме головою ОСОБА_37 , який на той час виконував свої обв`язки особисто і не делегував йому виконання останніх, прийняв їх до розгляду з метою подальшого незаконного підписання та в подальшому засвідчив своїм особистим підписом та відтиском факсимільного кліше свого особистого підпису державні акти на право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 без направлення до юридичного сектору для їх погодження та перевірки.
		Постанова не оскаржена. Зазначені підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.
		- посадовою інструкцією начальника відділу землеустрою та використання земель управління Держкомзему у Коростишівському районі, затвердженої начальником управління Держкомзему ОСОБА_8 04.09.2008р., з положеннями якої ОСОБА_27 ознайомилась 11.09.08р., передбачено, що до її обов`язків входило виконання функцій стосовно перевірки технічних документів, проектів землеустрою та державних актів.
		- згідно з актом приймання-передачі бланків державних актів на право власності на земельну ділянку від 21.01.2009р. та накладною №306 державні акти серії ЯЗ 432251 до 434250 та серії ЯЗ 430001 до 440000 ( в тому числі акти зазначених в справі громадян) були отримані Головним управлінням Держкомзему в Житомирській області, відтак друк бланків здійснено ЖРФ ДП «Центр держземкадастру».
		Відповідно до розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації від 09.04.08р. №207 надання дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу Квітневої сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства для передачі її у власність орієнтовною площею до 2га громадянам ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 
		Витягами про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджено право власності громадян ОСОБА_11 ,  ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ,  ОСОБА_41 ,  ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 на земельні ділянки в с.Квітневе Коростишівського району.
		Висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України №1/339 від 25.05.2011 року, а саме почеркознавчого дослідження, встановлено, що підписи, розташовані в графах ОСОБА_42 » відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ за номерами №431450, №432251, №432252, №432253, №432254, №432255, №432256, №432259, №432260, №432261, №432262, №432263, №432264, №432265, №432266 нанесені за допомогою факсимільного кліше. Підписи, розташовані в графах ОСОБА_42 » відповідних державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ за номерами №432257, №432258 виконані однією особою. Підписи, розташовані в графах «Орендодавець» договорів оренди земельної ділянки від 14.02.2008 року, від 03.06.2008 року, від 27.11.2008 року, від 06.05.2010 року, виконані однією особою. Підписи, розташовані в графах ОСОБА_42 » наданих державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ за номерами №432257, №432258, та підписи, розташовані в графах «Орендодавець» договорів оренди земельної ділянки від 14.02.2008 року, від 03.06.2008 року, від 27.11.2008 року, від 06.05.2010 року, виконані різними особами.
		Фототаблицями в матеріалах справи, на яких зображено земельні ділянки ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , підтверджено наявність побудованих житлових будинків.
		- безпосередньо оглянутими в судовому засіданні речовими доказами: 17 державних актів громадян  ОСОБА_9 серії ЯЗ № 432254, ОСОБА_10 серії ЯЗ № 432256, ОСОБА_11 серії ЯЗ № 432262,  ОСОБА_12 серії ЯЗ № 432259, ОСОБА_13 серії ЯЗ 432257, ОСОБА_14 серії ЯЗ № 432258, ОСОБА_15 серії ЯЗ № 432264, ОСОБА_16 серії ЯЗ № 432261, ОСОБА_17 серії ЯЗ 432255, ОСОБА_18 серії ЯЗ № 432253, ОСОБА_19 серії ЯЗ № 432251, ОСОБА_20 серії ЯЗ № 432265, ОСОБА_21 серії ЯЗ № 432263, ОСОБА_22 серії ЯЗ № 431750, ОСОБА_23 серії ЯЗ № 432266, ОСОБА_24 серії ЯЗ № 432260 та ОСОБА_25 серії ЯЗ №432252; книгу реєстрації обмінних файлів; книгу видачі готової продукції ПП «Параграф»; 17 томів технічної документації із землеустрою; звіт про експертну грошову оцінку в 2 томах, вартість 34га землі становить 1450780грн.
		Відповідно до посадової інструкції реєстратора відділу реєстрації технологічної підтримки користувачів Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_38 , затвердженої 30.01.2007р., остання не зобов`язана перевіряти технічну документації та вірність відомостей, занесених в державні акти.
		- положенням про Житомирську регіональну філію Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
		- положенням про Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області.
		- посадовою інструкцією інженера сектору заповнення бланків державних актів, згідно якої інженер не зобов`язаний перевіряти технічну документації та вірність відомостей, занесених в державні акти і обмінні файли.
		- інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі.
		- посадовою інструкцією реєстратора відділу перевірки та приймання обмінних файлів та реєстраційних карток.
		- інформацією про відпустки, відрядження та дні тимчасової непрацездатності ОСОБА_37 на час перебування його на посаді голови Коростишівської РДА за період лютий-травень 2009 року
		- наказом про розподіл обов`язків між начальником ( ОСОБА_8 ) та заступником начальника Відділу земельних ресурсів у Коростишівському районі та додатку №1 від 28.02.2008р.
		Довідкою Коростишівської районної державної адміністрації №02-18/1173 від 10.05.11р. підтверджено, що розпорядження, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Квітневої сільської ради громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , не приймались. 
		Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Приписами статті 118 Земельного кодексу України в редакції на час вчинення інкримінованого злочину встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки; рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. 
		Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу 
		земельної ділянки у власність.
		Відповідно до Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. №43, право власності на землю посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. Державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, керівник органу виконавчої влади.
		Згідно з вимогами п.п.2.2-2.5 Тимчасового порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003р. (який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства N408від 07.07.2012), виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файлу, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, після чого заповняється реєстраційна картка. 
		Якщо технічна документація не підлягає державній землевпорядній експертизі, вона разом з реєстраційною карткою передається виконавцем робіт безпосередньо до територіального органу земельних ресурсів для погодження або підготовки відповідних рішень органів виконавчої влади щодо надання земельної ділянки у власність. Якщо рішення про надання земельної ділянки у власність не було прийнято протягом трьох місяців, відмітка про прийняття обмінного файлу анулюється автоматично, що вимагає погодження процедури повторного здавання обмінного файлу.
		Територіальний орган земельних ресурсів у 10-денний термін з дня отримання оформленого бланка державного акта на право власності на земельну ділянку перевіряє наявність на титульному аркуші технічної документації відмітки про приймання обмінного файлу, зміст реєстраційної картки, відповідність відомостей, що містить реєстраційна картка та оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку до технічної документації та передає бланки державного акта на право власності на земельну ділянку з реєстраційними картками оператору (реєстратору) за актом приймання-передавання.
		Надані документи повертаються виконавцю робіт на доопрацювання у разі відсутності відмітки про приймання обмінного файлу; наявності розбіжностей між відомостями, що містять реєстраційна картка, оформлений бланк державного акта на право власності на земельну ділянку та технічна документація. Достовірність відомостей, які відображені в технічній документації, реєстраційній картці та бланку державного акта на право власності на земельну ділянку, при відсутності розбіжностей, засвідчується в реєстраційній картці підписом керівника територіального органу земельних ресурсів з зазначенням прізвища та ініціалів та скріплюється печаткою. Територіальний орган земельних ресурсів за актом приймання-передавання передає реєстраційну картку оператору разом з усіма примірниками державного акту на право власності на земельну ділянку для їх видачі та державної реєстрації.
		Відсутність реєстраційних карток висновків суду не спростовує.
		Обрану підсудною версію подій та перекладення відповідальності на інших осіб суд вважає реалізацією підсудною свого законного права на захист від пред`явленого обвинувачення.
		Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_8 у службовій недбалості, а саме -неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
		Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу самої підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, працює, являється інвалідом 3 групи, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. 
		Враховуючи, що з дня вчинення вказаного злочину пройшло більше 5 років, а відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло 5 років, суд приходить до висновку про необхідність звільнення підсудної від покарання у зв`язку із закінченням строків давності з урахуванням приписів ст.74 КК України. 
		Цивільний позов не заявлено.
		Питання про речові докази по справі вирішити відповідно ст.81 КПК України.
		Судові витрати стягнути з засудженої.
		 
		Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В:
		Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 роки без штрафу.
		На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Після набрання вироком законної сили речові докази по справі  17 державних актів громадян  ОСОБА_9 серії ЯЗ № 432254, ОСОБА_10 серії ЯЗ № 432256, ОСОБА_11 серії ЯЗ № 432262,  ОСОБА_12 серії ЯЗ № 432259, ОСОБА_13 серії ЯЗ 432257, ОСОБА_14 серії ЯЗ № 432258, ОСОБА_15 серії ЯЗ № 432264, ОСОБА_16 серії ЯЗ № 432261, ОСОБА_17 серії ЯЗ 432255, ОСОБА_18 серії ЯЗ № 432253, ОСОБА_19 серії ЯЗ № 432251, ОСОБА_20 серії ЯЗ № 432265, ОСОБА_21 серії ЯЗ № 432263, ОСОБА_22 серії ЯЗ № 431750, ОСОБА_23 серії ЯЗ № 432266, ОСОБА_24 серії ЯЗ № 432260 та ОСОБА_25 серії ЯЗ №432252; книгу реєстрації обмінних файлів; книгу видачі готової продукції ПП «Параграф»; 17 томів технічної документації із землеустрою; звіт про експертну грошову оцінку в 2 томах залишити зберігати при кримінальній справі.
		Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1881грн. 60коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...