Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/513/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2014.
Дата набрання законної сили: 26.06.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
		          _________________________________________________________________
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"11" червня 2014 р.Справа № 924/513/14
		Господарський суд Хмельницької області у складі:
		судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
		за позовом  Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кабінету Міністрів України, в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ  
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області
		про  повернення майна вартістю 9 087 753,60 грн. та стягнення неустойки в розмірі 2908081,15 грн.
		 
		Представники сторін:
		позивач Кабінет Міністрів України: Присяжний О.І. - представник за довіреністю №07.6-01/29/1332 від 24.04.2014р.
		позивач ДПАТ "НАК "Украгролізинг": Довженко М.О. - представник за довіреністю №14/20-141-13 від 01.10.2013р.
		відповідач: не з'явився
		від прокуратури: Шкадько В.В. - старший прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посвідчення №006414 від 27.09.2012р. 
		 
		Суть спору: заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави, органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" про  повернення майна вартістю 9 087 753,60 грн. та стягнення неустойки в розмірі 2908081,15 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в ході розгляду органами прокуратури звернення державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", власником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, у зв'язку з не поверненням товариством з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" майна, переданого на зберігання за договором №70-10вз/727 від 29.09.2010р., встановлено, що має місце невиконання зазначеним товариством вимог чинного законодавства.
		Вказує, що 29.09.2010р. державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та відповідач  уклали договір відповідального зберігання, за яким поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.09.2010р.
		Згідно з додатковими угодами №4/579 від 03.10.2012р. та №5/25 від 31.12.2012р. до договору та акту приймання - передачі від 29.09.2010р., на даний час спірне майно залишається не повернутим.
		Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення майна, однак, позивач не отримав письмового повідомлення з зазначенням дати та місця передачі майна, що вважається відмовою від його повернення. Тому заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із даним позовом про повернення майна. Крім того, у відповідності до п. 4.3 договору зберігання відповідачу було нараховано неустойку за період з 11.02.2014р. по 15.04.2014р. в розмірі 2908081,15 грн.
		Представники позивача та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають їх правомірним та обґрунтованими, подали оригінали доданих до позовної заяви документів, які оглянуті судом.
		В судовому засіданні 11.06.2014р. прокурор подав клопотання, в якому просить у зв'язку з допущенням помилки в позовній заяві,  рахувати неустойку за неповернення майна в сумі 2908081,15 грн.
		Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, тому судом приймається.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань.
		Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до  ст. 75 ГПК України.
		Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.
		29 вересня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - поклажодавець) та дочірнім підприємством "Дашківці" Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ДМС", правонаступником якого згідно витягу з ЄДР ЮО та ФОП серії АД № 467531 від 18.03.2014р. є відповідач (далі - зберігач) було укладено договір відповідального зберігання № 70-10вз/727.
		Пунктом 1.1 вказаного договору визначено, що за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання техніку у кількості та за ціною, визначеною у додатках до договору "Перелік техніки, яка передається на відповідальне зберігання". Майно буде знаходитися на зберіганні за адресою: Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с.Дашківці, вул.Затонського, 1 (п. 1.3 договору).
		Згідно п.п. 2.1.4, 2.1.5 договору зберігач зобов'язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього у такому технічному стані, у якому було прийняте на зберігання та зафіксовано у акті технічного стану майна; повернення майна поклажодавцю здійснити за актом приймання-передачі.
		В свою чергу, поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (п. 3.2 договору).
		У відповідності до п. 4.3 договору у випадку неповернення визначеного майна поклажодавцеві у строки, визначені у письмовому повідомленні поклажодаця, зберігач повинен виплатити поклажодавцеві неустойку у розмірі 0,5 % від вартості неповерненого визначеного майна за кожний день затримки.
		Договір набуває чинності з дати підписання акту передачі-приймання майна і діє до 31.12.2010 року (п. 6.1 договору).
		Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
		Також між сторонами підписаний додаток № 1 до договору "Перелік нової техніки, яка передається на відповідальне зберігання", в якому вказаний перелік техніки, загальною вартістю 9087 753,60 грн.
		29.09.2010р. відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" за актом передачі-приймання майна передало відповідачу на зберігання нове обладнання виробництва ТОВ "ВО "Техна", зокрема: комплект обладнання для вирощування ремонтного молодняку в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системами освітлення, опалення та вентиляції ТБЦ (44,02Х65520) в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х61740)в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х46980) в кількості 1 од., загальною вартістю 9 087 753,60 грн.
		Додатковими договорами № 1/1103 від 29.12.2010р., № 2/122 від 31.03.2011р., № 3/767 від 30.12.2011р., № 5/25 від 31.12.2012р. сторонами були внесені зміни до договору відповідального зберігання № 70-10вз/727 від 29.09.2010р. та продовжено строк його дії до 31.12.2013р.
		Додатковим договором № 4/579 від 03.10.2012р. сторони змінили місце зберігання майна, визначене в договорі, - Хмельницька обл., смт Віньківці, вул. Л.Українки, 41. 
		27.12.2013р. НАК "Украгролізинг" звернулося до відповідача з листом № 14/3125, в якому повідомляло про необхідність повернення майна, у зв'язку із закінченням 31.12.2013р. строку дії договору.
		28.01.2014р. на адресу відповідача була надіслана вимога у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги повернути НАК "Украгролізинг" майно, що передавалось за актом передачі-приймання від 29.09.2010р., загальною вартістю 9087753,60 грн.
		В зв'язку з неповерненням майна прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із даним позовом. Також у відповідності до п. 4.3 договору договору відповідального зберігання № 70-10вз/727 від 29.09.2010р. відповідачу нараховано неустойку за неповернення майна за період з 11.02.2014р. по 15.04.2014р. в розмірі 2908081,15 грн.
		Аналізуючи подані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.
		Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених  Господарським кодексом України.
		Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також  з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
		В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).
		Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
		Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів зберігання. Так, у відповідності до умов договору відповідального зберігання № 70-10вз/727 від 29.09.2010р. відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" передало, а дочірнє підприємство "Дашківці" Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ДМС", правонаступником якого згідно витягу з ЄДР ЮО та ФОП серії АД № 467531 від 18.03.2014р. є відповідач, прийняло на відповідальне зберігання техніку, визначену у додатку до договору "Перелік техніки, яка передається на відповідальне зберігання", зокрема, комплект обладнання для вирощування ремонтного молодняку в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системами освітлення, опалення та вентиляції ТБЦ (44,02Х65520) в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х61740)в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х46980) в кількості 1 од., загальною вартістю 9 087 753,60 грн. Факт передачі техніки підтверджується актом передачі-приймання майна від 29.09.2010р. 
		Згідно ст. 938 ГПК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
		Приписами ст. 949 ЦК України визначено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.
		Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 ЦК України).
		Згідно п.п. 2.1.4, 2.1.5 договору відповідального зберігання № 70-10вз/727 від 29.09.2010р. зберігач зобов'язаний повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього у такому технічному стані, у якому було прийняте на зберігання та зафіксовано у акті технічного стану майна; повернення майна поклажодавцю здійснити за актом приймання-передачі.
		В свою чергу, поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (п. 3.2 договору).
		Пунктом 6.1 договору визначено, що він набуває чинності з дати підписання акту передачі-приймання майна і діє до 31.12.2010 року. Додатковими договорами № 1/1103 від 29.12.2010р., №2/122 від 31.03.2011р., № 3/767 від 30.12.2011р., № 5/25 від 31.12.2012р. строк дії договору було продовжено до 31.12.2013р.
		Судом встановлено, що 27.12.2013р. НАК "Украгролізинг" звернулося до відповідача з листом № 14/3125, в якому повідомляло про необхідність повернення майна, у зв'язку із закінченням 31.12.2013р. строку дії договору.
		28.01.2014р. на адресу відповідача була надіслана вимога у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги повернути НАК "Украгролізинг" майно, що передавалось за актом передачі-приймання від 29.09.2010р., загальною вартістю 9087753,60 грн.
		Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
		Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). 
		Відповідачем не подано в матеріали справи доказів повернення Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" майна, загальною вартістю 9 087 753,60 грн.,  переданого на зберігання за актом передачі-приймання майна від 29.09.2010р. Тому  враховуючи   приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про повернення майна заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Згідно з ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
		За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
		Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
		Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. 
		Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
		Сторонами в п. 4.3 договору визначено, що у випадку неповернення визначеного майна поклажодавцеві у строки, визначені у письмовому повідомленні поклажодаця, зберігач повинен виплатити поклажодавцеві неустойку у розмірі 0,5 % від вартості неповерненого визначеного майна за кожний день затримки.
		У відповідності до вищевказаних положень договору прокурором в інтересах позивачів заявлено до стягнення неустойку за неповернення майна за період з 11.02.2014р. по 15.04.2014р. в розмірі 2908081,15 грн.
		Проаналізувавши поданий розрахунок, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення вищевказану суму.
		Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
		При розподілі судового збору між сторонами судом враховується наступне.
		В силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"     органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень.
		Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України  судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
		Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
		Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).  
		Приписами   ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Частиною 2 статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.     
		Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2014р. у місячному розмірі 1218,00 грн.
		Отже, при поданні до суду даної позовної заяви, в якій об'єднано дві вимоги майнового характеру, судовий збір підлягав сплаті у максимальному розмірі - 73 080,00 грн., який у зв'язку із задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.
		Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                                            
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кабінету Міністрів України, в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" с.Дашківці Віньковецького району Хмельницької області про повернення майна вартістю 9 087 753,60 грн. та стягнення неустойки в розмірі 2908081,15 грн. задовольнити.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" (Хмельницька обл., Віньковецький район,  с.Дашківці, вул.Затонського, 1, код 34847507) повернути Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, Печерський район, вул.Мечникова, 16а, код 30401456) комплект обладнання для вирощування ремонтного молодняку в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системами освітлення, опалення та вентиляції ТБЦ (44,02Х65520) в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х61740)в кількості 1 од., комплект обладнання для утримання курей-несучок в багатоярусних кліткових батареях з послідозбираючою стрічкою з суцільного поліпропіленового матеріалу, з системою яйцезбору, з системою освітлення та вентиляції ТБК (57,06Х46980) в кількості 1 од., загальною вартістю 9 087 753,60 грн.
		Видати наказ.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" (Хмельницька обл., Віньковецький район,  с.Дашківці, вул.Затонського, 1, код 34847507) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, Печерський район, вул.Мечникова, 16а, код 30401456) 2 908 081,15 грн. (два мільйони дев'ятсот вісім тисяч вісімдесят одна гривня 15 коп.) неустойки.
		Видати наказ.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" (Хмельницька обл., Віньковецький район,  с.Дашківці, вул.Затонського, 1, код 34847507) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 73 080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.)
		Видати наказ.
		 
		Повне рішення складено 16.06.2014р.
		 
		                  Суддя                                                                      Л.О. Субботіна 
		 
		 
		Віддрук. 5 прим. :
		1 - до справи,
		2, 3 - позивачам (Кабінет Міністрів України - м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; Державне Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - м. Київ, вул. Мечникова, 16 а), 
		4 - відповідачу (Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Дашківці, вул. Затонського, буд. 1) - простим,
		              5 - в прокуратуру (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...