Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/4717/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: № 826/4717/14 (в 1 томі + 12 додат.) Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Романчук О.М 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		 
		17 червня 2014 року м. Київ
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого: Романчук О.М.,
		Суддів: Глущенко Я.Б.,
		Пилипенко О.Є.,
		при секретаріАртюхіній М.А.
		розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Політичної партії «Руський блок» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Руський блок», за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про заборону діяльності -
		В С Т А Н О В И В :
		09 квітня 2014 року Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії «Руський блок», за участю третьої особи Державної реєстраційної служби, в якому просить заборонити діяльність Політичної партії «Руський блок», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року згідно свідоцтва №1608, з підстав наявності в діях вказаної політичної партії ознак, передбачених ст.5 Закону України «Про політичні партії в Україні», спрямованих, зокрема, на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України; незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Заборонено діяльність Політичної партії «Руський Блок», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року (свідоцтво №1608). 
		Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, відповідач подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду від 13.05.2014 року та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Судом першої інстанції встановлено, що Міністерством юстиції України відповідно до вимог Закону України «Про політичні партії в Україні» 30.03.2001 року зареєстровано Політичну партію «Руський блок», про що видано свідоцтво № 1608.
		Керівником партії являється ОСОБА_1 , юридичною адресою партії є АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами реєстраційної справи партії та не заперечується сторонами.
		Частиною 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.11.2011 року № 395/2011, встановлено, що Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.
		У відповідності до положень статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія може бути за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, чи Генерального прокурора України заборонена в судовому порядку у випадку порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Позивач беручи до уваги норми вищезазначеного законодавства та статті, наявні в мережі Інтернет на сайтах rusblok.org.ua, rusblok.net, де на думку позивача зазначено про обставини, передбачені ст.5 Закону України «Про політичні партії в Україні», та містяться відповідні протизаконні про захоплення влади заклики; матеріали відеозйомки, наявні у відкритому доступі та трансльовані телебаченням, в яких, на думку позивача, представники відповідача здійснюють аналогічні заклики та посилання; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2014 року у справі за позовом Виконкому Миколаївської міської ради до політичних партій, зокрема, Миколаївської обласної організації партії, про обмеження зібрань, якою на думку позивача встановлено протиправність дій відповідача; лист Служби безпеки України та лист народного депутата України, в яких, як стверджує позивач, зазначено про обставини діяльності керівників партії, спрямовані на захоплення державної влади  звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом.
		Окружний адміністративний суд міста Києва 13 травня 2014 року, задовольняючи адміністративний позов Міністерства юстиції України, виходив з того, що позивачем доведено обставини закликів до вчинення дій з захоплення державної влади в Автономній Республіці Крим з боку саме відповідача  політичної партії «Руський блок» та визнання реалізації таких закликів у вигляді створення формування, яке сприяло захопленню влади. Обставина здійснених від імені партії закликів до повалення влади, яка встановлена судом першої інстанції, та ситуація, коли частину країни було окуповано, є достатньою підставою для застосування такого заходу реагування як заборона діяльності партії.
		Колегія суддів повністю погоджується з позицією суду першої інстанції викладеною в постанові суду від 13 травня 2014 року, з огляду на наступне.
		Відповідно до статті 9 статті 36 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.
		Положеннями частини 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
		Згідно із частиною 1 статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Частиною 1 статті 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		Разом з тим частина 2 статті 64 Конституції України не відносить право на свободу утворення політичних партій до переліку тих свобод, які ніким і в жодний спосіб не можуть бути обмежені. Це свідчить, що Конституція України допускає додаткове унормування законом загальних засад утворення і діяльності політичних партій за умови дотримання загальнодемократичних принципів.
		Також Конституцією України передбачено загальні засади утворення і діяльності політичних партій. При цьому статтею 37 Основного Закону України встановлено заборону утворення і діяльності політичних партій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення, а також політичні партії та громадські організації не можуть мати воєнізованих формувань.
		З метою забезпечення дії встановлених конституційних обмежень і у зв`язку з необхідністю створення передумов для реалізації громадянами права на свободу утворення політичних партій, Конституція України відносить до відання законодавчої влади визначення засад утворення і діяльності політичних партій (пункт 11 частини 1 статті 92).
		Саме на реалізацію наведених приписів Основного Закону України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 №2365-ІІІ
		У відповідності до статті 2 вказаного Закону політична партія  це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян  прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
		Положеннями статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено обмеження щодо утворення і діяльності політичних партій.
		Отже, відповідно до статей 37 Конституції України та 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» утворення і діяльність політичних партій забороняється, якщо їх програмні цілі або дії спрямовані на:
		1) ліквідацію незалежності України;
		2) зміну конституційного ладу насильницьким шляхом;
		3) порушення суверенітету і територіальної цілісності України;
		4) підрив безпеки держави;
		5) незаконне захоплення державної влади;
		6) пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі;
		7) посягання на права і свободи людини;
		8) посягання на здоров`я населення.
		Політичні партії та громадські організації не можуть мати воєнізованих формувань.
		Як вже вище зазначалось, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на порушення Політичною партією «Руський блок» пунктів 2, 3, 5, 6 частини 1, частини 2 статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні». На підтвердження своєї правової позиції позивач надали суду низку роздруківок з веб-сайтів, в тому числі і роздруківки з веб-сайту Політичної партії «Руський блок», відеоматеріали, листи Служби безпеки України та народного депутата України.
		Як вже зазначалося, відповідно до ст.5 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії не можуть мати воєнізованих формувань. 
		Статтею 17 Конституції України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		В той же час, лідер Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 23 лютого 2014 року на мітингу в місті Севастополь, від імені партії, повідомив про початок створення силових структур самооборони та закликав всіх фізично здорових чоловіків записуватись до її загонів для боротьби. Відеозапис міститься за посиланням: 
		http://www.youtube.com/watch?v=G0okuNsMjf4
		Колегія суддів дослідивши вказаний відеозапис, дійшла висновку, що Політична партія «Руський блок», від імені якої на мітингу виступав її Голова ОСОБА_1 , порушила вимоги статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо заборони створення воєнізованих формувань, а також цілеспрямовано розпалювала ворожнечу між жителями окремих регіонів України. 
		Крім того, подібного роду публічні виступи голови Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 , з закликами до формувань загонів самооборони та вчинення певних дій, повідомленням про запис осіб, що бажають стати учасниками загонів за адресою  АДРЕСА_2 , та заклики до повалення влади, відбувалися, також, 24 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року.
		При цьому, в суді апеляційної інстанції встановлено, що адреса Велика Морська, 16 є адресою Політичної партії «Руський блок», згідно з інформацією, зазначеною на сайті rusblok.net, який належить голові партії. 
		В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянтом зазначено, що сайт rusblok.org.ua взагалі йому невідомий, а сайт rusblok.net не відображає позиції партії.
		Колегія суддів вважає безпідставним такі посилання апелянта, що сайти rusblok.org.ua та rusblok.net не є офіційними сайтами партії, оскільки суд першої інстанції дослідив інформацію, надану представником позивача у судовому засіданні та наявну у вільному доступі з мережі Інтернет (сайт whois.nic.ru), відповідно до якої 14.04.2014 року був зареєстрований сайт rusblok.net, особа, яка зареєструвала вказаний сайт - ОСОБА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса - В Morskaya 16, Sevastopol.
		Належність вказаного сайту партії підтверджується також тим, що на ньому розміщені номери газети «Руський блок», яка є друкованим виданням партії «Руський блок» та зареєстрована в Державній реєстраційній службі України, що підтверджується копією свідоцтва KB № 19388-9188Р, що надавалась представником позивача у суді першої інстанції.
		Відповідно до інформації з сайту dig.ua, який є джерелом публічної інформації про доменні імена, домен rusblok.org.ua зареєстровано 06.05.2013 року, змінено 11.04.2014 року. З наведеного вбачається, що інформацію на даному сайті було змінено через два дні після подання позовної заяви Міністерством юстиції України до політичної партії «Руський блок», що підтверджується роздруківкою з сайту dig.ua, яка також досліджувалась судом першої інстанції та була врахована під час прийняття оскаржуваного рішення.
		12.04.2014 року на сайті незалежної on-line газети «Новий Севастополь» було розміщено інтерв`ю голови партії «Руський блок» ОСОБА_3 , в якому він підтвердив, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 є офіційним сайтом партії, та що він поновив свою роботу під новою назвою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: 
		ІНФОРМАЦІЯ_3 
		Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що блокування партійного сайту було здійснено по політичним мотивам.
		Вищенаведене є доказом того, що сайт http://rusblok.org.ua/ був офіційним сайтом партії «Руський блок», а тому всі докази, які були досліджені судом першої інстанції та на які посилалися на вказаний інтернет-сайт, є належними і допустимими, а інформація, розміщена на сайті http://rusblok.org.ua/ є офіційної позицією Політичної партії «Руський блок».
		Крім того, згідно даних сайту web.archive.org, завданням якого є створення архіву всіх сайтів, які коли-небудь розміщувалися в Інтернеті у вигляді повноцінно працюючих веб-сторінок з усіма посиланнями та картинками, станом на 27.03.2014 року інтерфейс сайту http://rusblok.org.ua мав саме той вигляд, який зображений на роздруківках, що додані до позовної заяви, а саме роздруківка з сайту web.archive.org.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 був офіційним сайтом партії «Руський блок» і інформація, розміщена на вказаному сайті, є офіційною позицією партії.
		Таким чином всі докази, розміщені на вказаному сайті та досліджені судом першої інстанції у судових засіданнях, є належними і допустимими.
		Також слід зазначити, що представником позивача в апеляційній скарзі не спростовується обставина належності сайта rusblok.net голові партії.
		У інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» ОСОБА_1 , як голова партії «Руський блок», зазначив, що створена партією самооборона включається в суспільно-політичний процес, але за необхідності може бути швидко мобілізована. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням: 
		ІНФОРМАЦІЯ_4 
		Згідно з інформацією з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 : «…батальоны самообороны ОСОБА_4 … охраняли блок-посты на протяжении всей ІІІ обороны Севастополя…».
		Крім того, 06.04.2014 року в інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» голова Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 зазначив, що самооборона виконала своє завдання на 100% та захистила місто від бандерівців, а також те, що «Руський блок» реорганізував загони самооборони в суспільно-політичну форму. Зазначене свідчить про створення Політичною партією «Руський блок» силових (воєнізованих) структур, а також розпалювання внутрішньодержавної ворожнечі. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням:
		http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Basov_Otryadi_samooboroni_Sevastopolya_vipolnili_svoyu_zadachu_na_100
		Законом України «Про політичні партії в України» забороняється діяльність політичних партій, якщо їх цілі або дії спрямовано на порушення суверенітету і територіальної цілісності України. 
		В той же час, 08.03.2014 року у прямому ефірі Севастопольської регіональної державної телерадіокомпанії представник Політичної партії «Руський блок» в Росії ОСОБА_5 розповідала глядачам телеканалу, що чекає на Крим у разі приєднання його до складу Російської Федерації. 
		Таким чином, ОСОБА_5 , яка виступала як представник партії, фактично визнала легітимними рішення від 06.03.2014 року про входження Севастополя до складу Російської Федерації і проведення 16.03.2014 загальнокримського референдуму, та не заперечувала можливість приєднання Криму та міста Севастополь, як окремих суб`єктів Російської Федерації. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням:
		ІНФОРМАЦІЯ_6 
		Крім того, в інтерв`ю інтернет-виданню «Новый Севастополь» 28.03.2014 року голова Політичної партії «Руський блок» Басов Г.А. зазначив, що Договір між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів має неухильно дотримуватися, так як під цим договором, зокрема, стоять підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
		З огляду на викладене, вбачається, що дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення державного суверенітету та територіальної цілісності України. Вказане інтерв`ю міститься за посиланням:
		http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Russkiy_blok_prizivaet_chetko_pridergivatsya_Dogovora_megdu_RF_i_RK
		Роль Політичної партії «Руський блок» у протестних настроях на Півдні та Сході країни 03.04.2014 року прокоментував для інтернет-видання «Новый Севастополь» голова партії ОСОБА_1 , зокрема, оцінивши її як значну. Враховуючи те, що протестні настрої в Криму, в яких брала участь і Політична партія «Руський блок», сприяли дестабілізації ситуації у регіоні та окупації території України Російською федерацією, колегія суддів вважає, що дії Політичної партії «Руський блок» порушують вимоги статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні». Вказане інтерв`ю міститься за посиланням:
		http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Basov_utvergdaet_chto_Russkiy_blok_rastet_kolichestvenno_i_kachestvenno
		У відповідності до частини 6 статті 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		Суд погоджується із доводами позивача та третьої особи, що вищезазначені дії Політичної партії «Руський блок» та її керівника ОСОБА_1 спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на здоров`я населення.
		Про дії ОСОБА_1 , який є Головою партії «Руський блок», які спрямовані на зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади свідчить і те, що 17.03.2014 року голова Політичної партії «Руський блок» ОСОБА_1 нагороджений суспільною нагородою «За освобождение Крыма и Севастополя», яка вручалась керівником суспільного руху «Революционный комитет «Севастополь - Крым - Россия» ОСОБА_10 (депутат Державної Думи Російської Федерації, член партії «Единая Россия»). Основним завданням цього руху є досягнення якнайшвидшого рішення щодо входження Криму і Севастополя до складу Росії. За словами ОСОБА_10 нагород удостоєні кримчани і севастопольці, які відзначилися найбільше у останніх подіях (проведено незаконний референдум). Зазначене є підтвердженням того, що ОСОБА_1 , як голова Політичної партії «Руський Блок», сприяв порушенню територіальної цілісності України та захопленню державної влади. Вказане міститься за посиланням:
		http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/Zatulin_v_Dome_Moskvi_vruchil_medali_Za_osvobogdenie_Krima_i_Sevastopolya_pervoy_gruppe_sevastopoltsev_i_krimchan
		Крім того, в матеріалах справи міститься Лист Служби безпеки України від 11.04.2014 №5/3/1-15855 за підписом Першого заступника Голови Служби безпеки України адресований Міністру юстиції України в якому зазначається про те, що Політичною партією «Руський блок» здійснюється підривна діяльність проти України, яка спрямовується на створення механізмів іноземного впливу на внутрішню ситуацію в Україні, провокування масових заворушень, розпалювання національної ворожнечі та інспірування сепаратистських проявів в окремих регіонах держави. В Листі також зазначено, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_1 проводить антидержавну політику, спрямовану на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, надає організаційну допомогу в інспіруванні проросійських акцій.
		27.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
		Статтею 1 Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.
		У відповідності до статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається: 
		1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 
		2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 
		3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.
		Згідно із частиною 1 статті 5 Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини та громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території України.
		Отже, всі вищезазначені дії Політичної партії «Руський блок» в особі її керівника ОСОБА_1 порушують права та свободи громадян України, захист яких передбачено нормами закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
		Щодо доводів апелянта про те, що ОСОБА_1 виступав, не як керівник Політичної партії «Руський блок», то колегія суддів їх відхиляє, оскільки у відповідності до пункту 7.5.2. Статуту Політичної партії «Руський блок» Голова партії без доручення представляє партію у всіх зовнішніх стосунках, робить заяви від імені партії, здійснює оперативне розпорядження майном та коштами партії.
		У відповідності до Керівних принципів щодо заборони та розпуску політичних партій та подібних заходів. CDL-INF (2000) 1, ухвалених Венеціанською Комісією на її 41 пленарній сесії (Венеція, 10-11 грудня 1999 року) заборона чи примусовий розпуск політичних партій може бути оправдана лише у випадку партій, які пропагують застосування насильства чи використовують насильство як політичний засіб для повалення демократичного конституційного порядку, таким чином підриваючи права і свободи, гарантовані конституцією. Сам лише факт, що партія пропагує мирні зміни до конституції не повинен розглядатися як достатній для її заборони чи розпуску. Політична партія як ціле не може нести відповідальності за індивідуальну поведінку її членів, не санкціоновану партією в рамках політичної (публічної) чи партійної діяльності.
		З огляду на вищезазначені принципи, колегія суддів зазначає, що дії ОСОБА_1 , як Голови Політичної партії «Руський блок» були підтримані самою партією, оскільки, саме на веб-сайті Політичної партії «Руський блок» розміщена інформація, яка висвітлює дії Політичної партії «Руський блок» та її Голови  ОСОБА_1 , спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжетнічної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на здоров`я населення.
		Жодних обґрунтованих заперечень, які б спростовували доводи, викладені в адміністративному позові, відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.
		Колегія суддів критично відноситься до наданої представниками відповідача, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, копії наказу №01 від 15 січня 2014 року щодо передачі ОСОБА_11 повноваження голови Партії «Руський блок», оскільки колегією суддів було досліджено публічні виступи ОСОБА_1 23.02.2014 року, 24.02.2014 року, 25.02.2014 року на яких ОСОБА_1 представляли саме як голову партії «Руський блок», і останній проти цього не заперечував. Крім того, слід наголосити, що вказаний наказ судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови не досліджувався.
		Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із наданих представником позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції друкованих матеріалів, станом на травень 2014 року газета «Руський блок», яка є друкованим виданням партії «Руський блок», продовжується проведення політики пропаганди війни, насильства та розпалювання міжетнічної ворожнечі.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у діях Політичної партії «Руський блок» вбачаються неодноразові порушення вимог статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні», що є підставою для заборони діяльності названої політичної партії.
		Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу Політичної партії «Руський блок»  залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року  без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		Повний текст ухвали суду виготовлено 18 червня 2014 року.
		 
		Головуючий суддя: О.М. Романчук
		 
		Судді: Я.Б. Глущенко
		 
		 О.Є.Пилипенко
		 
		Головуючий суддя Романчук О.М 
		 
		Судді: Глущенко Я.Б. 
		 
		Пилипенко О.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...