Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3625/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2014.
Дата набрання законної сили: 21.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/3625/14-к
		Провадження № 1-кп/442/180/2014
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		з участю секретаря -  ОСОБА_2 , 
		прокурора -  ОСОБА_3 , 
		обвинувачених -  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150110000714 від 11.04.2014 року відносно:
		- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Республіка Польща, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 , 
		-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; 
		- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лейпціг, Німеччина, громадянина України, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_2 , 
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,- 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ «Трускавецькурортліфт» згідно протоколу №2 засідання співвласників ТзОВ «Трускавецькурортліфт» від 30 грудня 2002 року, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, в порушення п. 4.9 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190 та п. 2.9 «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні» КД 36.1-001-2000, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 року №73 без реального виконання робіт, 15 вересня 2009 року склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, поставив свій підпис та скріпив відтиском печатки ТзОВ «Трускавецькурорт, а саме:
		-акт приймання виконаних робіт форми КБ - 2в за вересень 2009 року по виконанню робіт з проведення капітального ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю до 400 кг. в житловому будинку по АДРЕСА_3 , в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо капітального ремонту зазначеного пасажирського ліфта; 
		-акт приймання виконаних робіт форми КБ - 2в за вересень 2009 року по виконанню робіт з проведення капітального ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю до 400 кг. в житловому будинку по АДРЕСА_4 , в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо капітального ремонту зазначеного пасажирського ліфта.
		Вказані акти ОСОБА_5 цього ж дня надав у Стебницьку міську раду, внаслідок чого ТзОВ «Трускавецькурортліфт» незаконно отримало кошти місцевого бюджету в сумі 16471 грн. та 15342 грн., а загалом на суму 31813 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконної розтрати чужого майна, яке було йому ввірене на підставі договору підряду від 02.09.2009 року, укладеного зі Стебницькою міською радою, у вересні-жовтні 2009 року, після отримання підприємством 17.09.2009 року коштів місцевого бюджету в сумі 16471 грн. та 15342 грн. на підставі наданих у Стебницьку міську раду зазначених вище завідомо неправдивих актів приймання виконаних робіт з проведення капітального ремонту пасажирських ліфтів вантажопідйомністю до 400 кг. в житловому будинку по АДРЕСА_5 на суму 16471 гри. та суму 15342 грн. відповідно, не використав їх на проведення цих ремонтних робіт, а розтратив їх на загальновиробничі потреби підприємства (оплату податків, закупівлю матеріалів та оплату послуг на загальну суму 31813 гривень).
		ОСОБА_4 , будучи виконувачем обов`язків міського голови Стебника, секретарем Стебницької міської ради згідно рішення сесії Стебницької міської ради від 31.10.2008 року №292, являючись службовою особою, наділеною відповідними повноваженнями, пов`язаними із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, на якого відповідно до п. 13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покладено обов`язок розпоряджатися бюджетними коштами та використовувати їх лише за призначенням, наділеним правом першого підпису на усіх касових, банківських, інших правових документах, володіючи необхідними повноваженнями по здійсненню керівництва виконавчим комітетом Стебницької міської ради у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, в порушення вимог розділу 1.2 даного Закону по забезпеченню державної політики у сфері соціально - економічного розвитку на території міста, не належно виконав свої службові обов`язки під час проведення капітального ремонту пасажирських ліфтів вантажопідйомністю до 400 кг. в м. Стебнику на вул. Л. Мельника, 4, через несумлінне ставлення до них, відсутність спеціальної освіти, досвіду роботи, не дотримавшись вимог п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 року, (де вказано, що технічний нагляд забезпечує: замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва та реконструкції, реставрації, капітального ремонту), не перевірив та не видав відповідне розпорядження про перевірку обсягу виконаних робіт, підписав та скріпив печаткою Стебницької міської ради акти приймання виконаних робіт форми КБ - 2в за вересень 2009 року № 1 та № 2 по капітальному ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю до 400 кг. в житловому будинку по вул. Мельника. 4 (під`їзди №1 та № 2), внаслідок чого відбулось завищення обсягів виконаних будівельних робіт.
		Підписані акти виконаних робіт №1 та №2 за вересень 2009 року були підставою для їх подання в Дрогобицьке управління державного казначейства, внаслідок чого було незаконно перераховано кошти місцевого бюджету на рахунок ТзОВ «Трускавецькурортліфт» в сумі 31813,00 гривень, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. 
		Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнали повністю. 
		У вчиненому щиросердечно розкаюються, обіцяють в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти та просять суворо не карати. 
		Крім повного визнання своєї винності обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їхня винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.
		При таких обставинах суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушення. 
		Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він:
		-за ч. 1 ст. 191 КК України  розтратив чуже майно, яке було йому ввірене; 
		-за ч. 1 ст. 366 КК України - будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ (службове підроблення). 
		Вірно кваліфіковано і дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення. 
		Враховуючи вищенаведене, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, розкаюється, позитивно характеризується. 
		Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
		З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на користь оцінювача його майна, та в рівних частках з обвинувачених  на користь держави за проведення експертизи. Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, а відтак підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено. 
		Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		з а с у д и в :
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання: 
		-за ч. 1 ст. 191 КК України  один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік один місяць; 
		-за ч. 1 ст. 366 КК України  один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання  у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік один місяць. 
		На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи. 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та обрати йому покарання  850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків та займатися діяльністю, пов`язаною із розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік. 
		Речові докази: технічні паспорти ліфтів, які були вилучені 24.02.2014 року у ОСОБА_7 , - повернуто останньому під час досудового розслідування (том 2 а.с. 105, 115)
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_8 600,00 грн. судових витрат (том 2 а.с. 168). 
		Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках в дохід держави 489,00 грн. за проведення експертизи. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...