Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 539/4879/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2014.
Дата набрання законної сили: 10.09.2014 (частково)
Результат оскарження 10.09.2014 Апеляційний суд Полтавської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 539/4879/13-к 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 червня 2014 рокуЛубенський міськрайонний суд
		Полтавської області 
		В складі: головуючого судді -  ОСОБА_1 
		суддів   ОСОБА_2 
		Гудкова ОСОБА_3 
		при секретарі   ОСОБА_4 , 
		прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисника  ОСОБА_7 
		обвинуваченого - ОСОБА_8 
		потерпілого - ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни матерівали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_8 20.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 
		м. Лубни Полтавської області, громадянина України. освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину , неофіційно працюючого охоронником у ТОВ "Бар"єр Безпека Бізнес", мешканця АДРЕСА_1 , раніш не судимого 
		у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 , ст. 15.ч 2, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У лютому 2013 року ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_10 , яка мала своїх двох малолітніх дітей , з якою проживали у найманому ним житловому будинку однією сім"єю, вели спільне господарство, виховували дітей , мали намір одружитися, придбали обручки, подати заяви 18.10.2013 року до відділу ДРАЦС м. Лубни.
		ОСОБА_8 , працюючи у двох місцях роботи, з метою оплати найманого житла, утримання сім"ї в майбутньому, оплати весільного обряду, 17.10.2013 року в м. Полтаві отримав грошові кошти по кредитному договору, які передав ОСОБА_10 після повернення до м. Лубни. 
		17.10.2013 року ОСОБА_8 близько 18 год. цього ж дня заступив на чергування по охороні об"єктів кондитерської фабрики "КОГР". 
		17.10.2013р. ОСОБА_8 на роботу зателефонувала ОСОБА_10 , яка йому повідомила, що до них додому прийде знайома ОСОБА_11 з якою вони будуть відпочивати та вживати спиртні напої.
		17.10.2013р. близько 21 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_8 , що вона разом з ОСОБА_11 пішли купляти пиво та повернуться незабаром додому, де залишилась її дитина при цьому пообіцявши йому зателефонувати, однак ніяких телефонних дзвінків він неї не було. Переживаючи за дитину, яка залишилась в нічний час вдома самою, хвилюючись за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 близько 24 год. зателефонувавши їй зрозумів, що вона знаходиться стані алкогольного сп"яніння , перебуваючи у барі .
		18.10.2013р. близько 1 год. 30 хвл. ОСОБА_8 в телефонній розмові зрозумів, що ОСОБА_10 перебуває в тяжкій формі алкогольного сп"яніння та почув у трубці чоловічі голоси проти чого  ОСОБА_10 заперечувала, пообіцявши йому зателефонувати , коли прийде додому, однак ніяких дзвінків від неї не було в зв"язку з чим він став хвилюватися на неї та дитину.
		На його неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_10 не відповідала. Після чого ОСОБА_8 зателефонував  ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови  ОСОБА_8 почув чоловічі голоси при цьому на його запитання , хто перебуває в його будинку ОСОБА_11 відповіла : "Твоя Юля п"яна, з нами два нетверезих мужика ... Тут таке робиться! Мужики більші за тебе" Почувши ці слова , хвилюючись за ОСОБА_10 , дитину ОСОБА_8 близько 4 год. 30 хвл. на таксі приїхав до його та ОСОБА_10 місця проживання розташованого в АДРЕСА_2 .
		Зайшовши до веранди ОСОБА_8 , почувши запах алкоголю, побачивши чоловіче взуття , перебуваючи у стані вираженого емоційного збудження, з метою захисту своєї співмешканки ОСОБА_10 та її дитини , розуміючи, що в будинку знаходяться два незнайомі чоловіки у нетверезому стані, що може виникнути непередбачена ситуація підняв з підлоги дерев"яну палицю - зламану ніжку від стільця, яку взяв з собою.
		Після чого ОСОБА_8 зайшов до кухні, де побачив сплячого за столом незнайомого йому чоловіка та велику кількість пляшок від алкогольних напоїв.
		Зайшовши до зали ОСОБА_8 в світлі від телевізора побачив на дивані чоловіка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які були оголеними та здійснювали статевий акт. 
		Образившись від побаченого, ОСОБА_8 , перебуваючи в емоційному стані, надзвичайно інтенсивного збудження з домінююванням у його свідомості емоцій ревнощів, надсильної образи, відчаю, краху сенсу життя, перебуваючи у стані фізіологічного афекту , як психологічної підстави сильного душевного хвилювання згідно висновку судово - психологічної експертизи №213 від 14.05.2014 року , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , дерев"яною ніжкою від стільця, з достатньою силою наніс декілька ударів в голову ОСОБА_12 від яких потерпілий впав на підлогу.
		Після чого ОСОБА_8 зразу ж, перебуваючи в емоційному стані, надзвичайно інтенсивного збудження з домінююванням у його свідомості емоцій ревнощів, надсильної образи, відчаю, краху сенсу життя, перебуваючи у стані фізіологічного афекту , як психологічної підстави сильного душевного хвилювання згідно висновку судово - психологічної експертизи №213 від 14.05.2014 року, з метою умисного вбивства  ОСОБА_10 з достатньою силою наніс численні удари вказаною меблевою ніжкою по голові та кінцівках ОСОБА_10 , від чого, остання не приходячи до свідомості померла у лікарні. Причиною смерті ОСОБА_10 явилась відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №440 від 04.12.2013 року потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня з крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину головного мозку в лобних долях і в правій скроневій долі головного мозку, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, уламковий перелом потиличної кістки, забита рана в потиличній ділянці, забої м`яких тканин голови, що утворились в указаний у постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №276 від 27.11.2013 року потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, забиті рани в області лобу зліва і справа (7), кровопідтічності м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в проекції ран лобу і в проекції рани в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, синець навколо лівого, навколо правого ока із забитою ранкою по нижньому краю синця, крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобно-скроневих ділянках з розповсюдженням на передню та середню черепно-мозкові ямки зліва та справа у вигляді рідкої крові і поодиноких рихлих згортків темно-червоних не фіксованих до оболонки загальним об`ємом до 100 мл., крововиливи під м`яку мозкову оболонку: в лобно-тім`яно-скроневій долі правої півкулі з переходом на основу головного мозку, лобно-скроневій долі лівої півкулі з переходом на основу мозку, крововилив під м`яку мозкову оболонку ствола головного мозку, крапкові крововиливи у кору головного мозку лобної долі правої і лівої півкулі, уламковий перелом лобних кісток, утворюючи 7 уламків з переходом ліній перелому на склепіння та основу черепа; синець з садном по тильній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, синець з садном по тильній поверхні лівої кісті в проекції п`ясних кісток, синець з садном по тильній поверхні проксимальної фаланги 3 пальця лівої кісті, синець з садном по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, синець по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які носять характер при життєвості, утворились можливо в указаний у постанові строк і відносно до живої особи, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково пояснивши суду, що у лютому 2013 року він познайомився з ОСОБА_10 , яка мала своїх двох малолітніх дітей , з якою проживали в найманому ним житловому будинку однією сім"єю, вели спільне господарство, виховували дітей , мали намір одружитися, придбати обручки, подати заяви 18.10.2013 року до відділу ДРАЦС м. Лубни. Працюючи у двох місцях роботи, з метою утримання сім"ї в майбутньому, оплати весільного обряду він 17.10.2013 року в м. Полтаві отримав грошові кошти по кредитному договору, які передав ОСОБА_10 після повернення до м. Лубни. В цей же день 17.10.2013 року близько 18 год. він заступив на чергування по охороні об"єктів кондитерської фабрики "КОГР", що знаходиться в м. Лубни. 17.10.2013р. близько 19 год. йому на роботу зателефонувала ОСОБА_10 , яка йому повідомила, що до них додому прийде їх знайома ОСОБА_11 з якою вони будуть відпочивати та вживати спиртні напої. Близько 21 год. в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомила його , що вона разом з ОСОБА_11 пішли купляти пиво після чого повернуться додому, де залишилась її дитина при цьому пообіцявши йому зателефонувати, однак ніяких телефонних дзвінків він неї не було. Хвилюючись за дитину, яка залишилась в нічний час вдома самотньою, та за ОСОБА_10 , він близько 24 год. зателефонувавши їй зрозумів, що ОСОБА_10 знаходиться стані алкогольного сп"яніння , перебуваючи у барі . 18.10.2013р. близько 1 год. 30 хвл. він в телефонній розмові зрозумів, що ОСОБА_10 перебуває в тяжкій формі алкогольного сп"яніння та почув у трубці чоловічі голоси проти чого  ОСОБА_10 заперечувала пообіцявши йому зателефонувати , коли прийде додому, однак ніяких дзвінків від неї не було в зв"язку з чим він став хвилюватися на неї та дитину. На його неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_10 не відповідала. Після чого він зателефонував  ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови почув поруч з нею чоловічі голоси при цьому на його запитання , хто перебуває в його будинку ОСОБА_11 відповіла : "Твоя Юля п"яна, з нами два нетверезих мужика ... Тут таке робиться! Мужики більші за тебе, я не знаю що робити". Почувши ці слова , хвилюючись за ОСОБА_10 , дитину він близько 4 год. 30 хвл. на таксі приїхав до їх помешкання.
		Зайшовши до веранди ОСОБА_8 , почувши запах алкоголю, дим від цигарок та побачивши чоловіче взуття , перебуваючи у стані вираженого емоційного збудження, з метою захисту своєї співмешканки ОСОБА_10 та її дитини , розуміючи, що в будинку знаходяться два незнайомі чоловіки у нетверезому стані, що може виникнути непередбачена ситуація підняв з підлоги дерев"яну палицю - зламану ніжку від стільця, яку тримав при собі. Після чого зайшов до кухні, де побачив сплячого за столом незнайомого йому чоловіка та велику кількість пляшок від алкогольних напоїв.
		Зайшовши до кімнати , в світлі від телевізора побачив на дивані чужого чоловіка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які були оголеними та здійснювали статевий акт. Сильно образившись, у відчаї в нього все "помутніло, запекло в грудях , з"явився якийсь шум у голові, потемніло в очах". Не контролюючи себе він палицею завдав декілька ударів в голову ОСОБА_12 , чи наносив удари палицею ОСОБА_10 не пам"ятає. До тями прийшов, коли його за руки трясла ОСОБА_11 , яка про щось кричала, бачив на дивані якусь жінку , у якої на голові була кров, від побаченого дуже злякався , не знав що вбив її , слова ОСОБА_11 не пам"ятає, після того як ОСОБА_11 вибігла з будинку він також вийшов за нею, викинув ніжку від стільця, викликав таксі. Перебуваючи у таксі не міг назвати точний маршрут, купив спиртні напої , які особисто вживав, після чого поїхав до річки де мав намір вчинити самогубство через зраду ОСОБА_10 18.10.2013р. після затримання від працівників Лубенського МВ дізнався , що ОСОБА_10 мертва. До скоєння злочину він спиртні напої не вживав оскільки перебував на робочому місці. Він дуже кохав ОСОБА_10 , хотів з нею створити сім"ю, був щасливим, що вона дала згоду бути його дружиною, що в них буде сім"я. 
		Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства  ОСОБА_10 також підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме показаннями :
		- потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив. що 18.10.2013 року йому зателефонувала дочка і прохала її забрати, приїхавши за нею у будинку були працівники міліції від яких він дізнався про смерть ОСОБА_10 . Зранку йому телефонував ОСОБА_8 цікавився станом здоров"я ОСОБА_10 . Про обставини смерті ОСОБА_10 йому нічого невідомо.
		- свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 17.10.2013 року увечері він зустрів в м. Лубни потерпілого ОСОБА_12 з двома дівчатами, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з якими протягом всього вечора відпочивали в барі, ходили купляти спиртні напої в магазинах , які їх вживали , після чого всі разом близько 1 год. ночі, взявши з собою придбані спиртні напої поїхали відпочивати до місця проживання  ОСОБА_10 . Перебуваючи у будинку вони всі разом вживали горілку, пиво. Він бачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом заходили до кімнати. Поїхати відпочивати до ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Після вживання великої кількості спиртних напоїв він заснув за столом на кухні, а проснувшись побачив у будинку працівників міліції, бачив кров на дивані, подушці у кімнаті. Про обставини скоєного злочину йому нічого невідомо так як він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння спав на кухні.
		- свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 17.10.2013 року вона разом з ОСОБА_10 Борушок ОСОБА_14 .  ОСОБА_13 відпочивали у барі, неодноразово разом купляли та вживали пиво, вино, горілку, відпочивали у барах міста.
		Протягом всього вечора ОСОБА_8 неодноразово телефонував ОСОБА_10 , запитував у неї де вона перебуває, з ким, що робить, переживав за неї, висловлював своє незадоволення з приводу вживання ними спиртних напоїв . Після 1 год . ночі ОСОБА_10 запропонувала їм всім поїхати до неї додому та продовжити відпочивати . Придбавши ще горілку, пиво вони всі разом поїхали до ОСОБА_15 додому де продовжували вживати спиртні напої при цьому ОСОБА_10 обнімалася та цілувалася з ОСОБА_12 . Всі хотіли "веселья". Перебуваючи у будинку їй неодноразово телефонував ОСОБА_8 , який постійно запитував де вони, що роблять, хто з ними, чому ОСОБА_10 йому не відповідає на його телефонні дзвінки. Вона бачила, як ОСОБА_10 та ОСОБА_12 разом заходили до кімнати в якій працював телевізор. Вона неодноразово говорила ОСОБА_10 , що ОСОБА_8 постійно телефонує, переживає за неї на що остання відповіла "Мне теперь всеравно". Близько 4 год. на телефонний дзвінок вона відповіла ОСОБА_8 "Твоя Юля п"яна, з нами відпочивають два нетверезих мужика... Тут таке робиться...Мужики більше за тебе..." Через нетривалий час вона почула глухий удар в кімнаті, криків не чула. Зайшовши до кімнати вона побачила на підлозі ОСОБА_12 , на його голові була кров, який не шевелився, а потім, як ОСОБА_8 наносив численні удари палицею лежачій на дивані по голові ОСОБА_10 . Вона не змогла зупинити ОСОБА_8 оскільки він значно сильніше від неї , відштовхнув її від себе, продовжуючи наносити удари палицею по голові ОСОБА_10 при цьому в нього «очі були такі страшні... не людські...Такі стекляні, здорові ... витаращені..., він був не адекватним »
		Крім того вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, а саме:
		- рапортом працівників Лубенського МВ згідно якого вказується про повідомлення з лікарів Лубенської ЦМЛ про те що 18.10.2013року в реанімаційному відділенні померла ОСОБА_10 
		(Т1 а.с.90).
		- рапортом працівників Лубенського МВ згідно якого вказується про повідомлення з лікарів Лубенської ЦМЛ про те що 18.10.2013року до лікарні доставлений ОСОБА_12 (т1 а.с.91),
		- довідко. головного лікаря Лубенської ЦМЛ згідно якої повідомляється про доставку 18.10.2013р. до реанімаційного відділення бригадою СШМД ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями в області голови та ОСОБА_10 з діагнозом забій головного мозку , перелом кісток черепу, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 год. 26 хвл. (Т.1 а.с.93),
		- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 №282 від 19.10.2013 року в якому зазначено причина смерті - напад з використанням тупого предмету з метою вбивства (Т1 а.с.94),
		- протоколом огляду місця події від 18.10.2013 року з фотографіями до нього згідно якого проводився огляд будинку , прилеглої території по АДРЕСА_2 де у будинку виявлені сліди крові на дивані, подушці, одіялі, килимі, краплі крові на картонних коробках, поруч з двором дерев"яна палиця - ніжка від стільця, дерев"яні тріски від цієї палиці, паспорти ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (Т1 а.с.95-135),
		- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 з фотографіями до нього в якому зафіксовані численні тілесні ушкодження на голові потерпілої , кров (Т1 а.с.136-142),
		- протоколом пред"явлення особи для впізнання згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 ,як особу, що 18.10.2013 року наносила удари її подрузі ОСОБА_10 у будинку по АДРЕСА_2 . (Т1 а.с.142-145),
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.10.2013 року з гідно якого 18.10.2013року був затриманий ОСОБА_8 у якого на шкіряній куртці , на манжетах, сорочці виявлені плями червоно - бурого кольору (Т1 а.с.146-150),
		- висновком судово - медичної експертизи №440 згідно якого вказано, що у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня з крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину головного мозку в лобних долях і в правій скроневій долі головного мозку, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, уламковий перелом потиличної кістки, забита рана в потиличній ділянці, забої м`яких тканин голови, що утворились в указаний у постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Дані ушкодження наносилися з достатньою силою та утворилися в указаний у постанові строк, від дії твердого тупого предмету і не могли утворитися від падіння тіла на площину як з прискоренням так і без нього. 
		(Т.1 а.с.157),
		- висновком судово - медичної експертизи №276 згідно якого вказано причиною смерті ОСОБА_10 явилась відкрита черепно - мозкова травма з переломами кісток черепу, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. Враховуючи характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень слід вважати, що потерпіла могла жити короткий проміжок часу , здійснювати який - небудь цілеспрямованих активних дій (кричати, пересуватися, підійматися Наносити удари, чинити опір практично виключеним . Дані тілесні ушкодження в цілому не могли утворитись при падінні останньої на площину як з прискоренням так і без нього. (т.1а.с.158-161),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 907 згідно якого на бильці кресла знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (т1 а.с.163-166),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 909 згідно якого на двох фрагментах картону, хрестику , ланцюжку знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.170-174),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 908 згідно якого на фрагментах деревини (трісках) знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.175-179),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 901 згідно якого на брюках з паском знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.183 - 187),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 910 згідно якого на одіялі зеленого кольору знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.192-195),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 911 згідно якого на подушці знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.196 -199),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 913 згідно якого на простирадлі знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.200 - 203),
		- висновком судово - цитологічної експертизи № 337 згідно якого на ніжці від стільця знайдена кров , яка може походити від ОСОБА_10 та і  ОСОБА_12 ( у разі змішування крові) 
		(т1 а.с.205-209),
		- висновком судово - імунологічної експертизи № 930 згідно якого вказано - три об"єкти , вилучені з дерев"яної ніжки є волоссям людини і походять з голови. Характер корених кінців цього волосся свідчить , що всі вони відділені твердим тупим предметом. На одній волосині є пошкодження , характерні для дії твердого тупого предмету. Це волосся фарбоване. , має такий самий колір, як і волосся з голови ОСОБА_10 (т.1 а.с.210- 224),
		- висновком судово - цитологічної експертизи № 352 згідно якого на зрізах нігтьових пластин право та лівої кистей ОСОБА_10 виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 Котенка ОСОБА_16 (т1 а.с.223-227),
		- висновком судово - криміналістичної експертизи згідно якого виявлені сліди рук на предметах, приміщенні будинку по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_8 (т1 а.с.236-241),
		- висновком судово - медичної експертизи №244-к з фотографією до нього згідно якого вказано проведенням експертизи клаптиків шкіри від трупа ОСОБА_10 і дерев"яної ніжки виявлено на клаптику шкіри з лобної ділянки три забиті рани , рана №1 утворилася від дії твердого тупого предмету , який має плоску, обмежену , контактуючу поверхню, рани №2 №3 утворилися від дії твердого тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з ребром. Забиті рани на клаптиках шкіри з лобної і тім"яної - потиличної ділянки голови могли утворитися від ударів дерев"яної меблевою ніжкою, наданої на експертизу. (т.1 а.с.242-244),
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2013 року з участю ОСОБА_11 з фотографіями згідно якого ОСОБА_11 вказала на будинок в якому вона разом з ОСОБА_10 та чоловіками розпивали спиртні напої вніч на 18.10.2013року, який чином наносив удари ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 , яким предметом наносилися удари, в які ділянки тіла , де лежав ОСОБА_12 (т2 а.с.1-14),
		- висновком судово - медичної експертизи №276-д згідно якого вказано, що показання ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту відповідають давності, в цілому не протирічать даним судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_10 в частині характеру та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, які спричинили її смерть . (т2 а.с.15-16).
		Сторони кримінального провадження вважають за можливе закінчувати розгляд справи на приймати рішення на підставі наданих суду доказів .
		Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15  п. 1 
		ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. 
		Враховуючи надані докази суд вважає , що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 116 КК України, як умисне вбивство ОСОБА_10 , вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої, вина обвинуваченого за ст. 116 КК України встановлена, є доведеною, ним визнана. 
		Разом з тим дії ОСОБА_8 відносно потерпілого ОСОБА_12 необхідно кваліфікувати за ст. 123 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, вина обвинуваченого встановлена, є доведеної, ним визнана. 
		При цьому суд врахував наступне.
		- Згідно п. 23. Постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ 07.02.2003 N 2"Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи " потрібно мати на увазі, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК ( 2341-14 ),характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним(наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід підносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб. 
		Таким чином визначено , що наявність сильного душевного хвилювання, визначається не тільки станом фізіологічного афекту але і пов"язано з таким емоційним станом винного , який значно зменшує його здатність контролювати своїми діями та керувати ними і потребує встановлення шляхом проведення відповідної експертизи. 
		Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної - психологічної екпертизи №583 від 01.11.2013 року призначеної органами досудового слідства на час інкримінованого діяння ОСОБА_8 не знаходився в стані фізіологічного афекту (як психологічної підстваи сильного душевного хвилювання ) або в іншому особливому емоціному стані , який міг істотно вплинути на його свідомівсть і діяльність (т.1 а.с.228-234).
		Судом при розгляді справи були встановлені наступні обставини , які не встановлювалися органами досудового слідства , а саме: що ОСОБА_8 тривалий час разом з ОСОБА_10 проживали , як чоловік та жінка однією сім"єю, вели спільне господарство, кохали один одного, мали намір одружитися, придбали обручки перед її смертю, ОСОБА_8 заради їх сім"ї мав два місця роботи, брав кредит для оплати житла, виховував її малолітню дитину. В ніч з 17.10.2013р. до 4 год. ранку 18.10.2013р. по час вбивства ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_8 був тверезим, хвилювався через те що ОСОБА_10 після численних його дзвінків не виходила з ним на телефонний зв"язок. Після повідомлення по телефону, що ОСОБА_10 знаходиться у нетверезому стані, з незнайомими чоловіками у будинку, вночі ,разом з дитиною він покинувши місце роботи , приїхавши до неї додому де побачив, що ОСОБА_10 разом з потерпілим ОСОБА_12 знаходяться здійснюють статевий акт на дивані в зв"язку з чим він не міг керувати та контролювати свої дії в результаті яких настала смерть ОСОБА_10 та тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 через їх побиття ніжкою від стільця. Частково пам"ять ОСОБА_8 повернулася вже після побиття потерпілих. На час скоєння злочину ОСОБА_8 не перебував у стані алкогольного сп"яніння.
		Допитаний у судовому засіданні експерт - психолог ОСОБА_17 пояснив суду, що при проведенні експертизи від 01.11.2013 року не бралися до уваги та не враховувалися дані встановлені у судовому засіданні , а саме : що ОСОБА_8 тривалий час разом з ОСОБА_10 проживали , як чоловік та жінка однією сім"єю, вели спільне господарство, кохали один одного, мали намір одружитися, придбали обручки перед її смертю, ОСОБА_8 заради їх сім"ї мав два місця роботи, брав кредит для оплати житла, виховував її малолітню дитину. В ніч з 17.10.2013р. до 4 год. ранку 18.10.2013р. по час вбивства ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_8 був тверезим, хвилювався через те що ОСОБА_10 після численних його дзвінків не виходила з ним на телефонний зв"язок. Після повідомлення по телефону, що ОСОБА_10 знаходиться у нетверезому стані, з незнайомими чоловіками у будинку, вночі ,разом з дитиною він покинувши місце роботи , приїхавши до неї додому де побачив, що ОСОБА_10 разом з потерпілим ОСОБА_12 знаходяться здійснюють статевий акт на дивані в зв"язку з чим він не міг керувати та контролювати свої дії в результаті яких настала смерть ОСОБА_10 та тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 через їх побиття ніжкою від стільця. Частково пам"ять ОСОБА_8 повернулася вже після побиття потерпілих. 
		Вказані нові обставини не були відомі експертам, не досліджувалися при проведенні експертизи, і тому можуть бути підставами для призначення судово - психологічної експертизи .
		Згідно висновку призначеної судом судово - психологічної експертизи №213 від 14.05.2014 року вказано - Аналіз бесіди з ОСОБА_18 .Котенком та матеріалів кримінальної справи показує, що виявляється диспропорція психологічних параметрів ситуації, яку підекспертний реконструює: докримінальна та посткримінальна стадії відрізняються послідовністю відтворення, логічною зв`язністю, детальністю. Відтворення кримінальної стадії злочину характеризується неповнотою, відсутністю хронологічної та логічної послідовності та детальності. Матеріали кримінальної справи відображують особливості підекспертного, як соціально адаптованої особистості, який у ситуації, що розслідується за даною справою, виявив ознаки надзвичайного емоційного стану та фізичну агресію, що не властиві для звичайної діяльності та індивідуально-психологічних рис ОСОБА_8 .
		Станом на 17.10.2013 у спільному житті ОСОБА_8 та ОСОБА_19 не існувало суттєвих конфліктів, значних непорозумінь та смислових бар`єрів. У свідомості підекспертного сформувався стійкий позитивний образ ОСОБА_19 як дружини, з якою він зв`язав смисл свого життя.
		Враховуючи такі індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 , як не конфліктність, розвите почуття відповідальності, совісність, скромність, обов`язковість, емоційна прив`язаність до об`єкту вираженої прихильності, - інтенсивні почуття любові підекспертного до ОСОБА_19 , його ставлення до неї як до своєї дружини, турботливе ставлення до дочки потерпілої, відповідальність за сім`ю, якою ОСОБА_20 вважав спільне життя з ОСОБА_19 та з її дітьми, радісне очікування запланованого весілля, планування клопіт, пов`язаних із весільним святом, - є характерними для його особистості. Саме указані почуття й думки домінували у свідомості та суттєво зумовлювали поведінку ОСОБА_8 у період, що передував подіям 17-18.10.2013 року.
		Динаміка ситуації, яка склалася ввечері 17.10.2013 - вночі характеризується поступовим накопиченням негативних сигналів у поведінці ОСОБА_19 , які є незвичними й незрозумілими для позитивного досвіду неконфліктних сімейних відносин підекспертного із потерпілою. Указані особливості поведінки ОСОБА_19 підекспертний сприйняв як невизначені й такі, що можуть загрожувати безпеці та життю ОСОБА_19 , а також безпеці дитини, яка залишилася вдома сама, що зумовило виникнення в нього негативного емоційного стану - почуття тривоги, знервованості, занепокоєння, які накопичувалися й поступово загострювалися, оскільки після 24.00 год. ОСОБА_19 не виходила на телефонний зв`язок, не зважаючи на численні дзвінки В.Котенка. Ю.Голуб у своїх показах також підтвердила, що ОСОБА_20 неодноразово телефонував ОСОБА_19 
		Психологічні особливості поведінки ОСОБА_21 у кримінальній стадії злочину характеризуються виникненням в нього інтенсивних негативних емоційних реакцій, змін у фізіологічному стані та специфічної поведінки. Особливості негативного емоційного стану ОСОБА_8 , як інтенсивного збудження, що раптово виник у момент, коли він побачив оголених ОСОБА_19 та незнайомого чоловіка під час здійснення ними статевого акту, відображені у показах підекспертного, у його повідомленнях під час комплексної психолого-психіатричної експертизи, під час судових засідань та у ході даного дослідження.
		З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості підекспертного, безпосереднього сприйняття здійснення ОСОБА_19 статевого акту із стороннім чоловіком, а також раптовості побаченого у залі й несподіваності для підекспертного самої ситуації зради з боку його нареченої, - сукупність указаного стало для ОСОБА_8 „пусковим механізмом, що зумовив миттєве виникнення в нього сплаву інтенсивних суб`єктивно значимих емоцій образи, відрази та гніву, а його свідомість була зосереджена на джерелі образи - на діях ОСОБА_19 .
		Під впливом указаного емоційного стану втрачається гнучкість та знижується якість розумових процесів (звуження свідомості до межі психотравмуючої ситуації), що зумовлює, як правило, порушення регуляції діяльності у вигляді зниження вольового контролю за своїми діями та наслідками цих дій. Подальша нездатність підекспертного, за його словами, згадати події, пов`язані з нанесенням ОСОБА_22 тілесних ушкоджень та ОСОБА_19 ударів палицею, можуть мати характер часткової амнезії та бути наслідком дезорганізації процесів пам`яті, - що характерно для надзвичайно інтенсивного емоційного збудження.
		На користь указаного свідчать висновки судово-медичних експертиз стосовно обох потерпілих.
		Множинність та руйнівна надмірність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_19 , їх локалізація свідчать на користь значного підсилення рухової активності ОСОБА_8 , не раціональності, не гнучкості та автоматизмів його дій. Указані особливості моторики підекспертного властиві для різкого зниження якості протікання психічних процесів, регресії та примітивізації його психічної діяльності. З урахуванням того, що для особистості ОСОБА_8 не властива агресивність, а його дії у дослідженій по справі ситуації не виходили за її межі, брутальна поведінка у вигляді спричинення ОСОБА_19 множинних, надмірних, руйнівних тілесних ушкоджень, є для ОСОБА_8 чужою.
		Указані особливості психічної діяльності ОСОБА_8 у під час відходу з місця події характерні для стану розгубленості, загальмованості, недостатнього усвідомлення наслідків своєї діяльності, недостатньої свідомої орієнтації у навколишньому, - що властиве для ознак астенічної (термінальної) фази, яка слідує за бурхливою емоційною реакцією. У подальшому психічний стан та поведінка ОСОБА_8 поступово набувають активного характеру, але у його свідомості домінували украй негативні почуття (образи, ревнощів, відчаю, краху) та не розуміння наслідків своїх дій стосовно ОСОБА_19 та А.Борушка.
		Під час судового засідання від 12.03.2014 судовий експерт-психолог, який брав участь у складі комісії комплексної психолого-психіатричної експертизи №583 від 01.11.2013, пояснив, що в якості критерію визначення стану фізіологічного афекту є наявність у діяльності підекспертної особи трьох виражених стадій: 1-а стадія - пролонгована у часі стресова реакція або одномоментна реакція за умов прямої загрози життю людини (комісія експертів не встановила суб`єктивної раптовості ситуації, що досліджена за матеріалами справи, для виникнення в ОСОБА_8 одномоментної емоційної реакції); 2-а стадія - суттєве звуження свідомості та фрагментарність сприйняття навколишнього (за матеріалами справи та за результатами психологічного обстеження ОСОБА_8 комісія експертів встановила в підекспертного цілісність сприйняття, вірогідність психічних автоматизмів при нанесенні ОСОБА_18 .Котенком ударів палицею ОСОБА_19 ; не виключено, що часткова амнезія є не наслідком психічного автоматизму, а наслідком будь-якого афектування, при кому можливе забування окремих фактів і подій; 3-я стадія - чітко окреслена постафективна фаза, яка характеризується фізичною та психічною астенією (комісія експертів не вбачила ознак психічної та фізичної астенії в ОСОБА_8 ). На підставі відсутності чітко виражених вище зазначених стадій діяльності ОСОБА_8 у ситуації по справі комісія експертів не дійшла до висновку щодо наявності в нього стану фізіологічного афекту. Стосовно того, що у ході судового розгляду справи виникли нові обставини, а саме - відсутність повідомлення ОСОБА_23 по телефону ОСОБА_8 про зраду ОСОБА_19 та ін., експерт зазначив, що врахування указаного потребує додаткового експертного дослідження.
		За результатами даного експертного дослідження встановлено, що такі індивідуально-психологічні особливості особистості підекспертного, як емоційна уразливість, висока чутливість до впливів середовища, схильність до зайвої фіксації та блокування поведінки у стресових і конфліктних ситуаціях стали «слабкою ланкою» (предиспозицією) для виникнення у період часу, що відноситься до інкримінованого ОСОБА_8 протиправного діяння, вираженого афективного стану.
		Ввечері 17.10.2013 - вночі 18.10.2013 ОСОБА_8 був у стомленому стані та не спав понад добу, в нього накопичувалися емоційна напруга, знервованість, тривога через поведінку ОСОБА_19 . Ситуація зради ОСОБА_19 , яку ОСОБА_8 безпосередньо візуально сприймав, стала для нього несподіваним, раптовим подразником, суб`єктивно надзвичайно значимим та психотравмуючим, - що є суттєвим психологічними фактором для виникнення в підекспертного інтенсивної емоційної реакції вибухового характеру. Дії потерпілої (здійснення статевого акту із стороннім чоловіком) були сприйняті ОСОБА_8 як надзвичайна образа, що принизила його гідність, викликала надсильні емоції ревнощів, миттєво зруйнувала сенс його життя. Вибухова емоційна реакція, в силу її суб`єктивної раптовості для особистості підекспертного, набула афектогенного характеру. У період часу, що відноситься до нанесення ОСОБА_19 ударів палицею, в підекспертного мають місце фрагментарність сприйняття та домінування у свідомості сплаву суб`єктивно значимих переживань гніву, образи, відрази, відчаю, краху, - що призвело до втрати гнучкості й зниження якості його розумових процесів (звуження свідомості до меж психотравмуючої ситуації), до порушення регуляції діяльності (зниження вольового контролю за своїми діями). Подальша нездатність ОСОБА_8 відтворити події під час нанесення ОСОБА_19 ударів палицею (часткова амнезія) є наслідком дезорганізації процесів пам`яті, що характерно для афективного стану. Особливості моторики, міміки, пантоміміки, відсутності мовних реакцій підекспертного під час нанесення ОСОБА_19 ударів палицею свідчать на користь різкого зниження якості протікання психічних процесів; дії ОСОБА_8 не виходили за межі дослідженої ситуації, а агресивна і надмірно брутальна поведінка є чужою для особистості підекспертного. Сукупність специфічних ознак психічної діяльності ОСОБА_8 після спричинення ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не виключає наявність в нього астенічного синдрому.
		Таким чином, особливості поведінки підекспертного у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, свідчать на користь виникнення в нього емоційної реакції збудження, яка має наступні специфічні особливості:
		надзвичайно високий ступінь емоційної напруги та інтенсивності емоцій ревнощів;
		якісні зміни свідомості;
		глибока „захваченість всієї психіки у цілому;
		раптовість, суб`єктивна несподіваність виникнення вибухової емоційної реакції;
		бурхливість проявів емоційної реакції та надзвичайна гострота й інтенсивність переживань;
		безперервне та стрімке наростання емоційного збудження до афективної розрядки (висхідний емоційний потік);
		виражені зміни у довільно-руховій сфері та у сфері вегетативних реакцій (здавило дихання, шум в голові, підвищення артеріального тиску); виражені зміни у зовнішньому вигляді (застигла міміка, „скляні очі); швидкоплинність протікання; відсутність заспокоєння.
		Динаміка емоційного стану та діяльності ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, проходить ряд етапів:
		1.Початкова фаза - виникнення негативних емоцій ревнощів, образи, гніву, краху внаслідок безпосереднього візуального сприйняття зради ОСОБА_19 . На цьому етапі констатується суб`єктивна раптовість та несподіваність для ОСОБА_8 настання емоційного вибуху.
		2.Основна фаза - афективний стан, який у діяльності ОСОБА_8 характеризується: частковим звуженням свідомості з фрагментарністю сприйняття; домінуванням значимих для нього переживань зради, образи, відчаю, краху; порушеннями регуляції діяльності (зниженням вольового контролю, втратою опосередкованості дій); специфічними пантомімічними, мімічними, моторними проявами.
		3.Термінальна фаза (зживання емоційного стану, постафектива фаза) проявилася у діяльності ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 у вигляді стану „охоронної поведінки - домінування емоцій надзвичайної образи, пов`язаною зі зрадою ОСОБА_19 , краху, приреченості, потреба у втечі від ОСОБА_19 (що за своєю психологічною суттю не є потребою втечі з місця події).
		Даний емоційний стан ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, кваліфікується як стан фізіологічного афекту.
		ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, перебував в емоційному стані надзвичайно інтенсивного збудження з домінуванням у його свідомості емоцій ревнощів, надсильної образи, відчаю, краху сенсу життя, які виникли у ситуації безпосереднього візуального сприймання ним факту здійснення статевого акту ОСОБА_19 із стороннім чоловіком. Зазначений емоційний стан ОСОБА_8 суттєво деструктивно вплинув на його свідомість і поведінку у ситуації, що розслідується у даній справі.
		ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, перебував у стані вираженого емоційного збудження, що досягло ступеню афекту, яке може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.
		ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йму протиправного діяння, перебував у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання (т2 а.с.81-93).
		При розгляді справи суд взяв висновок судово- психологічної експертизи №213 від 14.05.2013 року оскільки в ході проведення цієї експертизи досліджувалися обставини, які не були предметом дослідження амбулаторної судово - психіатричної - психологічної експертизи №583 від 01.11.2013 року так як ці обставини були встановлені тільки у судовому засіданні, які разом з іншими доказами , обставинами лягли в основу висновку судово- психологічної експертизи призначеної судом. 
		При цьому суд також взяв до уваги висновок судово- психологічної експертизи №213 від 14.05.2013 року в якому зазначено, що у висновку №583 від 01.11.2013 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи маються суперечливі відомості про психологічні особливості реконструювання ОСОБА_8 обстановки, обставин та механізму завдання ОСОБА_19 ударів палицею, на які вказано в ухвалі суду: з одного боку, відмічається „досить детальна та послідовна розповідь підекспертного про те, „...як все сталося; з другого боку указується на уривчастість його спогадів та на ознаки оглушеного стану: „...в мене запекло в голові, я замахнувся вдарив хлопця по голові, потім стяг його. Знаю, що вдарив. Мабуть, вдарив її, я не пам`ятаю, але хто ще міг бити. Пам`ятаю, що стояв, але не пам`ятаю, що бив.... У ході даної експертизи не досліджені: особливості відношення ОСОБА_8 до ОСОБА_19 , історію їх сумісного життя як подружжя, їх намір одружитися та подальші сімейні плани, динаміку ситуації по справі, раптовість для підекспертного ситуації здійснення ОСОБА_19 статевого акту із стороннім чоловіком, особливості суб`єктивно надзвичайного значення для ОСОБА_8 факту зради ОСОБА_19 , причину виникнення в нього надзвичайно інтенсивного емоційного стану збудження, вибуховий характер емоційного збудження та його вплив на діяльність підекспертного, зв`язок між руйнівністю дій ОСОБА_8 та його емоційним станом, зв`язок між індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_8 та його агресивною діяльністю, особливості поведінки підекспертного у період часу після спричинення потерпілим тілесних ушкоджень. Висновок про відсутність в ОСОБА_8 стану фізіологічного афекту або іншого особливого емоційного стану, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у дослідженій ситуації, ґрунтується на одній психологічній ознаці - на не реконструюванні підекспертним кількості ударів, нанесених потерпілим, - яка не може бути визначальною, оскільки при будь - якому афектуванні можливе забування окремих фактів та подій (Т.1, а.с.228-234). 
		Ствердження прокурора про те що в основу необхідно брати висновок екпертизи від 01.11.2013 року так як експертиза прооводилася екпертами з тривалим стажем роботи, по "гарячим слідах" суд оцінює критично оскільки дана експертиза проведена не повно через відсутність обставин , які буди встановлені у судовому засіданні і не бралися до уваги .
		Враховуючи надані суду докази щодо вбивства обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_10 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 суд прийшов до висновку, що на час вчинення цих протиправних діянь ОСОБА_8 перебував у стані фізіологічного афекту , як психологічної підстави сильного душевного хвилювання в зв"язку з тяжкою образою з боку потерпілих а саме через зраду у коханні , що підтверджується висновком судово - психологічної експертизи від 14.05.2014 року. 
		Судом встановлено, що смерть ОСОБА_10 та тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_12 заподіяні в результаті нанесених ударів ніжкою від стільця обвинуваченим ОСОБА_8 і знаходяться безпосередньо у причинному зв"язку. 
		Даний висновок суду грунтується на матеріалах та висновках судово-медичної експертизи №276 від 27.11.2013 року, судово - медичної експертизи №440 від 04.12.2013 року, судово- психологічної експертизи №213 від 14.05.2013 року , показаннях самого обвинуваченого, інших матеріалів кримінального провадження. 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_8 встановлена, доведена повністю і підтверджується поясненнями свідків, висновками експертиз, вилученими речовими доказами у їх сукупності, дані докази є беззаперечними , нічим не спростовуються , сам обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти того, що тільки він міг завдати удари дерев"яною ніжкої від стільця потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . 
		Про умисел ОСОБА_8 на умисне вбивство ОСОБА_10 , вчинене в стані сильного душевного хвилювання внаслідок тяжкої образи потерпілої ОСОБА_10 свідчать характер, кількість, локалізація заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, знаряддя злочину - дерев"яна ніжка від стільця , кількість та сила нанесених ударів , неодноразове їх нанесення в життєво важливі органи потерпілої .
		Разом з тим суд вважає, що умислу на вбивство ОСОБА_12 у ОСОБА_8 не було, доказів на це не надано , його дії свідчать , що в нього був тільки умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_12 умисних тяжких тілесних ушкоджень , які він завдав у стані сильного душевного хвилювання. 
		Судом встановлено, що на час скоєння злочину ОСОБА_8 не перебував в стані алкогольного сп"яніння. 
		Сторони судового провадження вважають за можливе закінчувати розгляд справи на підставі наданих доказів. 
		Виходячи з вимог ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів вчинених в стані сильного душевного хвилювання, вини , обставини, особи обвинуваченого , настання тяжких наслідків  смерті потерпілої ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 і тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі. 
		При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , у скоєному кається, його позитивну характеристику з місця проживання, що він має неповнолітню дитину і визнає обставинами, що пом`якшують призначене покарання.
		Обтяжуючі обставини відсутні.
		Підстав для звільнення ОСОБА_8 від покарання на підставі п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" суд не знаходить оскільки за ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" з змінами та доповненнями вказано - амністія також не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство..."
		 ОСОБА_8 засуджується за ст. 116 КК України , а саме за умисне вбивство , вчинене в стані сильного душевного хвилювання. 
		Згідно медичного висновку ОСОБА_8 здоровий, працездатний, у примусовому лікуванні від алкоголізму, наркоманії не потребує. 
		Цивільний позов прокуратури Полтавської області в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, комунальної Лубенської центральної міської лікарні до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 внаслідок злочину в сумі - 12372 грн.91 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України та з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого  ОСОБА_9 . 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 , 
		ст. 123 КК України та призначити йому покарання за ст. 116 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст. 123 КК України - 2 роки позбавлення волі.
		Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів покарання шляхом повного складання призначених покарань і вважати його засудженим до 6 (шести) років позбавлення волі. 
		Врахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 18.10.2013 року. 
		Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироком залишити утримання під вартою.
		Позов прокуратури Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 внаслідок злочину в сумі -12372 грн.91 коп. задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в рахунок відшкодування витрат понесених у зв`язку з стаціонарним лікуванням в цій установі потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_12 в розмірі 10336 грн.38 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь Комунальної Лубенської центральної міської лікарні в рахунок відшкодування витрат понесених у зв`язку з стаціонарним лікуванням в цій установі потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_12 в розмірі -2036грн.53 коп. 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3697 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
		Речові докази по справі , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області : шкіряна куртка чорного кольору, сорочка темно-сірого кольору з білою смужкою, брюки темно-коричневого кольору із шкіряним паском чорного кольору та ботинки шкіряні чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа 1280», в корпусі чорного кольору із синіми вставками, мобільний телефон «Нокіа 300», в корпусі чорного кольору, з карткою мобільного оператора МТС, шкіряне партмоне коричневого кольору, в середині якого знаходиться пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикова картка «Фідобанк» № НОМЕР_2 , пластикова картка «Террабанк» № НОМЕР_3 , пластикова картка «Террабанк» № НОМЕР_4 , грошові купюри загальною сумою 130 грн., купюрами 100 грн.  1 шт., 10 грн.  2 шт., 5 грн.  2 шт., паперовий додаток до пластикової картки із надписом «Credit Card» НОМЕР_5 ___3746 залишити ОСОБА_8 
		6 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; одіяло із РБК зеленого кольору, подушка, фрагменти килиму №1 та №2, простинь, дерев`яна ніжка, дерев`яні тріски, ланцюжок з хрестиком , фрагменти картонних коробок з-під взуття, які мають сліди речовини бурого кольору, бильце крісла, штани, кофта, труси, шорти, майка, штани, гольф, бюсгалтер, шкарпетки, куртка, мобільний телефон «Самсунг», недопалки від цигарок в кількості 9 шт., три волосини, коробка з-під мобільного телефону «Нокіа А-300» - знищити. 
		Паспорт громадянки України ОСОБА_10 знищити.
		Паспорт громадянина України ОСОБА_12 залишити у ОСОБА_24 . 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою , що перебуває під вартою протягом також строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, який негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. 
		 
		 
		Головуючий  ОСОБА_1 
		 
		судді :  ОСОБА_2 
		 
		Гудков ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...