Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-86/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службове підроблення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Кагарлицький районний суд Київської області 
		 
		 
		Справа № 1-86/12р 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		27.01.2014 рокум.Кагарлик Київської області 
		 
		 
		27 січня 2014 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі 
		головуючого  судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю прокурора Закаблука, Вьюник, ОСОБА_4 
		 та адвокатів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення
		 ОСОБА_8  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровичі Наровлянського району Гомельської області Білорусь, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в садовому товаристві на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області за межами населеного пункту;
		У вчиненні злочину,передбаченого 366 ч.1364 ч.2 КК УКраїни; 
		 
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. М. Вільшанка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_2 ;
		 
		У вчиненні злочину, передбаченого ст.. 364 ч.2 КК УКраїни;
		 
		Встановив :
		 
		ОСОБА_10 обімаючи в період з 12.04.2005 року по 29.04.2010 року посаду голови Обухівської РДА, будучи службовою особою, , вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам та інтересам юридичної особи при наступних обставинах.
		Розпорядженням Президента України №945/2005-рп від 09.04.2005 року ОСОБА_10 призначений на посаду голови Обухівської РДА.
		Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_10 являвся службовою особою, оскільки, відповідно до ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст.17 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, мав право розпоряджатись земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів на території Обухівського району Київської області, шляхом видачі відповідних розпоряджень одноособово, на підставі ст. 41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», п.10.1. Регламенту Обухівської РДА. Пунктом 10.2. Регламенту Обухівської РДА передбачено, що розпорядження голови адміністрації, прийняті в межах компетенції, є обов`язковими на території району.
		Таким чином, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Обухівської РДА, був представником влади наділеним владними повноваженнями у прийнятті рішень, обов`язкових для виконання юридичними і фізичними особами.
		ОСОБА_11 . Розпорядженням Обухівської РДА №261 від 25.05.2005 року ОСОБА_11  призначений на посаду першого заступника голови Обухівської РДА.
		Відповідно до п.1.26 Розподілу обов`язків Обухівської РДА, працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_11 за відсутності голови райдержадміністрації виконував обов`язки голови.
		Виконуючи обов`язки голови Обухівської РДА, ОСОБА_11 являвся службовою особою, оскільки, відповідно до ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, мав право розпоряджатись земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів на території Обухівського району Київської області, шляхом видачі відповідних розпоряджень одноособово, на підставі ст. 41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», п.10.1. Регламенту Обухівської РДА. Пунктом 10.2. Регламенту Обухівської РДА передбачено, що розпорядження голови адміністрації, прийняті в межах компетенції, є обов`язковими на території району.
		Таким чином, ОСОБА_11 , під час виконання обов`язків голови Обухівської РДА, був представником влади наділеним владними повноваженнями у прийнятті рішень, обов`язкових для виконання юридичними і фізичними особами.
		Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №903 від 13.12.2004 року затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в оренду на 49 років земельні ділянки  острови площею 2,8552 га та 7,5326 га за рахунок земель державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області для культурно  оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Відповідно до п.5 вказаного розпорядження, доручено Обухівській РДА укласти та підписати від імені Київської обласної державної адміністрації договори оренди вказаних земельних ділянок.
		Голова Обухівської РДА ОСОБА_10 розпорядженням №1167 від 12.12.2006 року затвердив проект землеустрою щодо відведення товариству в оренду земельних ділянок загальною площею 10,3878 га, передав ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» земельні ділянки в оренду та доручив першому заступнику голови Обухівської РДА ОСОБА_11 підписати договори оренди означених земельних ділянок.
		Згідно вказаних розпоряджень, 15.12.2006 року ОСОБА_11 від імені Київської ОДА підписав з ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» нотаріально посвідчені договори оренди означених островів, зареєстровані в реєстрі за №10472, №10473. 13.03.2007 року вказані договори зареєстровані в Обухівському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи за номерами 040733100001, 040733100002.
		В той же час, 17.07.2008 року до Обухівської РДА надійшли заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 з проханням надати у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Доданою до заяв ситуаційною схемою передбачалось відведення ділянок за рахунок двох островів в акваторії Канівського водосховища площею 10,3878 га, що перебувають у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» і у встановленому законом порядку не вилучались, та за рахунок водного дзеркала Канівського водосховища навколо даних островів.
		22.07.2008 року виконуючий обов`язки начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, діючи в інтересах 19-ти вказаних громадян, з використанням свого службового становища і в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, всупереч інтересам служби та в порушення статей 83, 84 Земельного кодексу України, якими заборонено передачу земель водного фонду, з державної і комунальної у приватну власність, ч.5 ст. 116, ст.141 Земельного кодексу України, якими передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після її вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, погодив шляхом візування, проект розпорядження Обухівської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ом вказаним громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, в подальшому виданий за №1146 від 22.07.2008 року.
		Так, 22.07.2008 року голова Обухівської РДА ОСОБА_10 неналежно виконуючи свої службові обов`язку через несумління ставлення до них, в силу займаної посади голови райдержадміністрації, в порушення статей 83, 84, 116 ч.5, 141 Земельного кодексу України, підписав завізоване ОСОБА_31 розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, яким надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
		28.07.2008 року до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі надійшов на погодження проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок вказаним 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, розроблений ТОВ «Дельта - 2003», на підставі розпорядження голови Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року.
		28.07.2008 року виконуючий обов`язки начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 , достовірно знаючи, що земельні ділянки загальною площею 37 га, які відводяться у власність 19-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, належать до земель водного фонду та рекреаційного призначення і їх частина загальною площею 10,3878 га перебуває у довгостроковій оренді ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», надалі реалізуючи свій злочинний умисел на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з використанням свого службового становища і в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 19 Земельного кодексу України, підписав, скріпив гербовою печаткою управління і видав довідку по формі 6-зем №05-02/3740 від 28.07.2008 року, підготовлену невстановленими слідством співробітниками ТОВ «Дельта  2003», яка містила завідомо неправдиву інформацію, про те, що відведення земельних ділянок загальною площею 37 га у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства передбачається за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради (землі запасу  шифр рядка 94) у розрізі угідь: землі іншого сільськогосподарського призначення  відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом: з них  37 га піски (стовпчик « 69). При цьому, ОСОБА_31 достовірно знав, що земельні ділянки запроектовані для відведення у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства  два острови загальною площею 10,3878 га, згідно статистичної звітності форми 6-зем, обліковуються за ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» і рахуються як землі рекреаційного призначення (номер рядка 86), склад угідь  землі під кемпінгами і будинками для відпочинку (номер стовпця 57), а територія навколо островів відноситься до природних водотоків (стовбець 73).
		Крім того, 28.07.2008 року, виконуючий обов`язки начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 , підписав, скріпив гербовою печаткою управління і видав висновок №05-02/3740 від 28.07.2008 року, підготовлений невстановленими слідством співробітниками ТОВ «Дельта  2003», про погодження проекту землеустрою щодо відведення вказаним 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
		Надалі, виконуючий обов`язки начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 , в період з 20.08.2008 року по 26.08.2008 року, точна дата слідством не встановлена, діючи в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з використанням свого службового становища і в межах своїх службових повноважень в силу займаної посади, погодив без зауважень шляхом візування, проект розпорядження Обухівської РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вказаним 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області, в подальшому виданий за №1359 від 26.08.2008 року.
		Погоджуючи проект розпорядження Обухівської РДА, в подальшому виданий за №1359 від 26.08.2008 року, ОСОБА_31 достовірно знав, що проект землеустрою затвердженню не підлягає, у зв`язку з наявністю численних порушень законодавства при відведенні ділянок.
		Голова Обухівської РДА ОСОБА_10 , перебуваючи на лікарняному, поклав розпорядженням №1354 від 26.08.2008 року на період хвороби, виконання обов`язків голови на першого заступника голови Обухівської РДА ОСОБА_11 
		26.08.2008 року, ОСОБА_10 , який, обіймаючи посаду голови, згідно ст.39 Закону України (далі ЗУ) «Про місцеві державні адміністрації» очолював Обухівську РДА та мав повноваження щодо керівництва її діяльністю, неналежно виконуючи свої службові обов`Язки, всупереч інтересам служби, надав усну вказівку своєму підлеглому - першому заступнику голови Обухівської РДА ОСОБА_11 , як виконуючому обов`язки голови, підписати розпорядження про затвердження даного проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність.
		ОСОБА_11 , 26.08.2008 року виконуючи обов`язки голови Обухівської РДА, неналежно виконуючи свої службові обов`зки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши законність технічної докуметації, підписав розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
		30.09.2008 року та 03.10.2008 року Обухівським районним відділом КРФ ДП «Центр ДЗК» на ім`я 19-ти громадян були видані державні акти на право власності на земельні ділянки водного фонду та рекреаційного призначення загальною площею 37 га.
		Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення них, та зловживання владою в.о. начальника Управління земельних ресурсів в Обухівському районі ОСОБА_31 , охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, оскільки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки водного фонду та рекреаційного призначення загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, вартістю, згідно висновку ТОВ «Українська експертна група» від 29.11.2011 року про експертну грошову оцінку земельних ділянок  119 213 686 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Крім того, злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 спричинено тяжкі наслідки у вигляді порушення охоронюваних законом прав ТОВ «ЦППП «Бізнес і право», а саме, позбавлення товариства права довгострокової оренди земельних ділянок  двох островів площами 2,8552 га та 7,5326 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та матеріальної шкоди у вигляді орендної плати у сумі 310302,08 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, сплаченої товариством за період з 13.03.2007 року по 25.01.2012 року згідно договорів від 15.12.2006 року за земельні ділянки, права володіння і користування якими позбавили товариство.
		 
		2. Крім того, рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів №133 від 14.08.1989 року передано СБМУТ «Будмеханізація» для розміщення колективних садів земельні ділянки площами 1,0 га та 3,5 га за рахунок земель, вилучених із користування колгоспу «Вітчизна» с. Великі Дмитровичі та Обухівського міжколгоспного комбікормового заводу, відповідно. На підставі вказаного рішення, СБМУТ «Будмеханізація» видано державний акт серії Б №086275, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №174, згідно якого за підприємством закріплено в безстрокове і безоплатне користування земельну ділянку площею 4,5 га для розміщення колективних садів.
		Рішенням виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів №342 від 03.10.1989 року, на підставі рішення загальних зборів СБМУТ «Будмеханізація» від 25.01.1988 року, зареєстровано статут СТ «Барвінок» в с. Підгірці, на земельних ділянках переданих підприємству рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів №133 від 14.08.1989 року.
		В подальшому, додатково рішенням виконавчого комітету Обухівської районної ради народних депутатів №217 від 11.06.1991 року із користування колгоспу «Вітчизна» с. Великі Дмитровичі, вилучено, зокрема, земельну ділянку площею 5,6 га, і надано її у постійне користування під розміщення колективних садів СБМУТ «Будмеханізація».
		Рішенням виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради народних депутатів №5 від 14.09.1993 року додатково до раніше виділених земельних ділянок, членам СТ «Барвінок» виділено земельні ділянки загальною площею 0,275 га.
		Остаточно, розпорядженням Обухівської РДА №240 від 13.05.2003 року перереєстровано статут СТ «Барвінок» загальною площею 10,38 га, з кількістю земельних ділянок 147, яке знаходиться в с. Підгірці, с. Романків Обухівського району Київської області.
		Розпорядженням №1046 від 22.08.2007 року голови Обухівської РДА ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 12 членам садівничого товариства «Барвінок» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43  загальною площею 0,96 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
		В той же час, 01.10.2008 року ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Обухівської РДА, перебуваючи у приміщенні райдержадміністрації по вул. Малишка, 10, в м. Обухів Київської області, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`Язки через несумлінне ставлення до них, в порушення ч. 5 ст. 116, ст. 141 Земельного кодексу України, якими передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після її вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, та ст. 149 Земельного кодексу України, згідно якої земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб і вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, відповідно до їх повноважень, одноособово, видав шляхом підписання погоджене належним чином згідно п.11.6,11.22 Регламенту Обухівської РДА, розпорядження Обухівської РДА №1574 від 01.10.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , які не являлись членами СТ «Барвінок», у власність для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок загальною площею 1,68 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
		При цьому, ОСОБА_10 належним чином не перевірив, що земельні ділянки, на які розпорядженням №1574 від 01.10.2008 року він надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їх у власність 14-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, перебувають у користуванні СТ «Барвінок», у встановленому законом порядку не вилучались, згода землекористувача на вилучення не надавалась і громадяни, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, не є членами даного садівницького товариства.
		ТОВ «Дельта 2003», на підставі вказаного розпорядження розробило проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 земельних ділянок загальною площею 1,44 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
		Після погодження даного проекту, відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України, в тому числі Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі, проект був наданий на затвердження до Обухівської РДА.
		25.11.2008 року ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Обухівської РДА, , перебуваючи у приміщенні райдержадміністрації по вул. Малишка, 10, в м. Обухів Київської області, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином технічну документацію, з використанням наданої йому влади і в межах своїх владних повноважень в силу займаної посади голови райдержадміністрації, в порушення ч. 5 ст. 116, ст.ст.141, 149 Земельного кодексу України, одноособово, видав шляхом підписання розпорядження Обухівської РДА №1882 від 25.11.2008 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність 12-ти вказаним громадянам ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_58 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
		При цьому, ОСОБА_10 не перевірив, що земельні ділянки, відведені розпорядженням Обухівської РДА №1882 від 25.11.2008 року у власність 12-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, перебувають у користуванні СТ «Барвінок», у встановленому законом порядку не вилучались, згода землекористувача на вилучення не надавалась і громадяни, яким відведено земельні ділянки у власність, не є членами даного садівницького товариства.
		10.06.2009 року Обухівським районним відділом КРФ ДП «Центр ДЗК» на ім`я 12-ти вказаних громадян видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні СТ «Барвінок».
		Таким чином, внаслідок неналежно виконання ОСОБА_10 , своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та зловживання владою начальника управління земельних ресурсів в Обухівському районі ОСОБА_31 , охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки, оскільки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, які перебували у постійному користуванні СТ «Барвінок», вартістю, згідно з висновком судово  будівельної експертизи №1253/1835/1918-1927/12-42 від 16.02.2012 року  3924288 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину.
		 
		3.Також ОСОБА_10 , будучи розпорядженням Президента України №945/2005-рп від 09.04.2005 року призначеним на посаду голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в силу чого з квітня 2005 по квітень 2010 здійснював керівництво діяльністю райдержадміністрації, ніс персональну відповідальність за виконання покладених на Обухівську РДА завдань і виконання своїх функцій. ,
		Про те, Незважаючи на покладену на нього відповідальність, будучи в силу примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України та порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.04 без розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не перевіривши наявність всіх необхідних документів, які додаються до проекту розпорядження та достовірність, відповідність чинному законодавству даних наявних при проекті розпорядження, підписав та завірив печаткою Обухівської РДА розпорядження №578 від 22.04.08, №579 від 22.04.08, №981 від 18.06.08, якими земельні ділянки загальною площею 34,761 га передано у приватну власність 290 громадянам для ведення колективного садівництва в межах адміністративної території Красненської сільської ради. Хоча, на вказаній території розташований об`єкт нерухомого майна - поле фільтрації №2, площею 404900,00 кв. м. (40, 49 га).
		До підписання ОСОБА_10 розпорядження №578 від 22.04.08, №579 від 22.04.08, №981 від 18.06.08, 14.07.07 між ТОВ "Екорегіонінвест" з однієї сторони та ТОВ "Міжрегіональний факторинговий союз" з іншої укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.
		Згідно даного договору ТОВ "Екорегіонінвест" набуло у приватну власність частину цілісного майнового комплексу, а саме - поле фільтрації № НОМЕР_1 , площею 404900, 00 кв. м. (40, 49 га), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
		Відповідно до Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мін`юсту України від 28.01.03 за № 6/5, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в установленому порядку. Таким чином, ТОВ "Екорегіонінвест" на законних підставах набуло право власності на поле фільтрації №2.
		Земельна ділянка, на якій розташоване поле фільтрації №2, була виділена ВАТ «Григорівський цукровий завод» з цільовим призначенням - «під виробничі потреби», що підтверджується державним актом на право постійного користування серії КВ від 03.01.95.
		Поряд з вищевикладеним ОСОБА_10 будучи головою Обухівської районної державної адміністрації розпорядженням №941 від 07.08.07 припинив постійне користування ВАТ «Григорівський цукровий завод» на земельну ділянку де розташований зазначений вище об`єкт нерухомості, що перебуває у приватній власності ТОВ "Екорегіонінвест" та змінив цільове призначення цієї земельної ділянки із земель промисловості - на землі сільськогосподарського призначення.
		Факт, що на земельній ділянці щодо якої прийнято вказане розпорядження розташований об`єкт нерухомості установлено, окрім іншого постановою господарського суду Київської області від 04.06.08 у справі №А1 8/25 1-08, яка набрала законної сили.
		Відповідно до ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 65 Земельного кодексу України землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
		Відповідно до ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів. 
		Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей.
		До земель сільськогосподарського призначення належать:
		а)сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);
		б)несільськогосподарські угіддя .
		Отже, земельна ділянка, на якій розташоване поле фільтрації № 2, за цільовим призначенням віднесено до земель промисловості (виробничі потреби). Обухівською районною державною адміністрацією неправомірно змінено цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки, так як на цій земельній ділянці знаходиться промислова споруда - поле фільтрації.
		Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою.
		Відповідно до п. З ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
		а)сільськогосподарського використання.
		Однак, повноваження щодо зміни цільового призначення земель промисловості Земельним кодексом України надано обласним державним адміністраціям, а не районним державним адміністраціям.
		У подальшому, голова Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 розпорядженням №764 від 11.07.07 надав дозвіл ОК СТ "Аграр-2006" на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки в оренду площею 44 га для ведення колективного садівництва за рахунок земель Красненської сільської ради Обухівського району Київської області.
		Розроблені матеріали попереднього погодження затвердженні розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 №1333 від 09.10.07.
		Цим же розпорядженням надано дозвіл ОК СТ "Аграр-2006" на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на території Красненської сільської ради для ведення садівництва площею 47 га за рахунок земель державної власності.
		На підставі чого, 04.09.2008 року та 17.09.2008 року 290 осіб отримали державні акти на право приватної власності на землю.
		Згідно технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки вказаних 290 осіб земельна ділянка загальною площею 34,761 га розташована в межах території на які розміщено поле фільтрації №2.
		У відповідності до висновку оцінювачів про ринкову вартість земельної ділянки, проведену ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вартість 1 га вказаної земельної ділянки складає 36179, 58 грн. Відповідно вартість 34, 761 га вказаної земельної ділянки складає 1257638,38 грн.
		Отже, голова Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив наявність чи відсутність заборон чи обмежень щодо вилучення, зміни цільового призначення чи передачу у власність земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ВАТ «Григорівський цукровий завод» і внаслідок чого, своїм розпорядженням №941 від 07.08.07 припинив постійне користування ВАТ «Григорівський цукровий завод» на земельну ділянку, де розташований зазначений вище об`єкт нерухомості, що перебуває у приватній власності ТОВ "Екорегіонінвест" та змінив цільове призначення цієї земельної ділянки із земель промисловості - на землі сільськогосподарського призначення, а в подальшому розпорядженнями № 578 від 22.04.08, № 579 від 22.04.08, № 981 від 18.06.08, із вилученої з постійного користування ВАТ «Григорівський цукровий завод» земельної ділянки де розташований]об`єкт нерухомого майна - поле фільтрації №2, площею 404900,00 кв. м. (40, 49 га), що перебуває у приватній власності ТОВ "Екорегіонінвест" передав у приватну власність 290 особам земельні ділянки загальною площею 34, 761 га чим спричинив збитки державі на загальну суму 1 257 638, 38 грн., що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
		 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_10 своєї вини не визнав і суду пояснив, що згідно регламенту він, як Голова Обухівської РДА, розпорядженням № 1176 від 12.12.2006 року затвердив проект землеустрою, щодо відведення товариству ТОВ ЦППП «Бізнес і Право» в оренду земельних ділянок, - загальною площею 10,378 га, чим передав земельні ділянки в оренду, та доручив 1-му заступнику Голови Обухівської РДА ОСОБА_11 підписати договори оренди зазначених ділянок. Згідно вказаних розпоряджень 15.12.2006 року ОСОБА_11 від імені Обухівської РДА підписав TOB «ЦППП «Бізнес і Право» нотаріально посвідчені договори оренди зазначених земельних ділянок на 49 років.
		 17.07.2008 року до Обухівської РДА надійшли заяви 19-ти громадян з проханням надати у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради  через півтора року. Заяви громадян, які були розглянуті та розписані ним на виконавців, ОСОБА_11 і ОСОБА_31 , про розгляд їх згідно чинного законодавства.
		Після розгляду ОСОБА_59 заяв 19-ти громадян, відповідно до його резолюції, вони надійшли до Обухівського управління земельних ресурсів, були розглянуті і повернуті до РДА. За відсутністю очевидних мотивів відмови,  ОСОБА_31 , як начальник цього управління, після розгляду заяв працівниками земельного управління, підписав підготовлений ними проект розпорядження, а потім підписали всі решта згідно регламенту, - працівники Обухівської РДА, а саме : начальник юридичного та загального відділів, начальник управління сільського господарства, відділу архітектури, розробник проекту, у тому числі і перший заступник ОСОБА_11 .
		Упевнившись, що не було порушено вимог ч.ч.4,6,7 ст.118 Земельного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 2263 від 11.12.1999 року, а також регламенту Обухівської РДА, він підписав розпорядження № 1146 від 22.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ти громадянам земельної ділянки.»
		Даним розпорядженням було надано дозвіл для проведення процедури, щодо розробки проекту землеустрою, але не свідчило про надання права власності на земельні ділянки 19-ти громадянам, які звернулись з заявами до РДА.
		Це ненормативний акт одноразового застосування, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, у процесі виготовлення якого також приймалось рішення про задоволення заяв чи відмови. У даному випадку розпорядження №1146 від 22.07.2008 року вичерпало свою дію фактом його виконання, тобто виготовленням проекту землеустрою.
		У даному випадку проект землеустрою був виготовлений. Негативного висновку державної земельної експертизи в даному випадку, не було, але були вказані недоліки, усунення яких було покладено на управління земельних ресурсів в Обухівському районі. 
		До складу експертів, які проводили вказану державну експертизу, входили головний спеціаліст відділу державної експертизи землеоцінюючої документації ОСОБА_60 , провідний спеціаліст відділу державної експертизи землевпорядної документації та супроводу проектів актів Кабінету Міністрів України щодо відчуження земельних ділянок ОСОБА_61 , і в заключення заступник начальника управління ОСОБА_62 . 
		Сам висновок безпосередньо був затверджений в.о. управління Держкомзему України ОСОБА_63 . 
		За результатами проведення вказаної державної експертизи землевпорядної документації, був складений висновок з зазначенням відповідних зауважень та пропозицій з підсумковою оцінкою, якою проект землеустрою не в повній мірі відповідав вимогам чинного законодавства України і був направлений на доопрацювання.
		Контроль за усуненням зауважень покладався на управління земельних ресурсів в Обухівському районі, яке про усунення зауважень повинно було проінформувати Державний комітет із земельних ресурсів відповідним листом, що вказані зауваження в пункті 10 висновків державної експертизи було усунуто. 
		Фактично, відповідальність за усунення недоліків та зауважень зазначених у висновку, лягала на управління земельних ресурсів у Обухівському районі, це був обов`язок і функції управління Держкомзему в Обухівському районі, але не було функцією Обухівської РДА. 
		Жодним законом України, чи якимось іншим документом, на РДА в такому випадку не покладається усунення вказаних зауважень. Це функція управління земельних ресурсів. У РДА, на відмінну від управління Держкомзему в Обухівськму районі, немає фахівців зі спеціальними знаннями у галузі земельних ресурсів, які могли б провести експертизу наявних у проекті землеустрою документів. Немає для цього і відповідних технічних засобів: карт формувань, бази ДЗК. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 в пункті 11 зазначено, що після одержання позитивного висновку державної експертизи проект землеустрою затверджується РДА. Тому в.о. голови РДА ОСОБА_11 , на час затвердження проекту землеустрою і діяв згідно цієї постанови КМУ, про що він на допиті у суді неодноразово говорив, що з його боку він не вбачає порушень, а у зв`язку з цим, не визнає вину. 
		Статтею 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.
		Управління Держкомзему в Обухівському районні, як головний розробник та ліцензована проектна організація «Дельта-2003» були виконавцями проекту землеустрою. Вони перевіряли всі обставини для прийняття об`єктивного рішення, щодо виготовлення проекту землеустрою.
		При виготовленні вказаного проекту землеустрою, він пройшов перевірку цілим рядом державних установ та погоджений Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі, СЕС, відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської РДА, Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів, управлінням культури та туризму Київської ОДА, державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області.
		Обухівська РДА з самого початку надходження заяв від 19-ти осіб і до затвердження проекту землеустрою діяла в межах своїх повноважень: згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного Кодексу України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про державну службу», постанови КМУ № 2263 від 11.12.1999 року «Про затвердження типового регламенту місцевої державної адміністрації», а також регламенту Обухівської РДА. 
		Вказане підтверджується рішенням судів, якими відмовлено позивачам у скасуванні розпорядження № 1146 від 22.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української ради Обухівського району», а також відмовили у скасуванні розпорядження №1359 від 26.08.2008 року, щодо відведення цих земельних ділянок у власність 19-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства.
		 
		Також вважає, що не має підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за службове підроблення, згідно ч.1 ст. 366, КК України , так як дійсно був хворий і 26.08.2008 року звернувся до лікаря-стоматолога ОСОБА_64 , яка його оглянула і лікувала, після чого призначила потрібне лікування, про що видано лікарняний з 26.08 по 01.09.2008 серія АВЕ № 024337. 02.09.2008 року приступив до роботи, а тому підписаний ним лист непрацездатності серія АБЕ № 024337, та занесені до нього відомості, є правдивими.
		 
		В кінці вересня 2008 року до РДА надійшли заяви ряду громадян, як він бачив із матеріалів справи  ОСОБА_65 і інших 14 чоловік про надання їм для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок, площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради.
		Вже пізніше при розгляді кримінальної справи, йому стало відомо, що ці громадяни не були членами СТ «Барвінок» . 
		Через деякий час, після опрацювання документів, із управління земельних ресурсів у Обухівському районі, на адресу РДА надійшов проект розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення 14-ти громадянам земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва.
		А тому він, як Голова РДА, згідно Закону «Про місцеві адміністрації», Земельного Кодексу України, підписав розпорядження № 1574 від 01.10.2008р. про надання зазначеного дозволу.
		Де конкретно розташована земельна ділянка, на той час не міг знати, оскільки цією інформацію володіє управління Держкомзему у Обухівському районі і Державний земельний кадастр. Тому і було визначено головним розробником проекту розпорядження - Управління земельних ресурсів у відповідності до регламенту Обухівської районної адміністрації від 27.11.2007р. розпорядження №1759. 
		Розпорядженням за № 1046 від 22.08.2007р. надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку., площею 0,96 га., для 8 членів СТ «Барвінок» .
		Розпорядженням № 1574 від 01.10.2008р. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою 14 громадянам на земельну ділянку, площею 1,44 га., в технічній документації якої містилась довідка форми 6-зем, що дані землі рахуються як землі запасу, які знаходиться у адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, а не в користуванні «СТ Барвінок».
		Що це одні і ті ж ділянки він не міг знати , тому що наявна інформація управління Держкомзему не вказала на це. Це були різні за площею ділянки. З моменту підписання розпорядження № 1046 від 22.08.2007р. , де надавався дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,96 га для 8-ми членів СТ «Барвінок» для підписання розпорядження № 1574 від 01.10.2008 р. « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою 14-ти громадянам на земельну ділянку площею 1.44 га» - пройшло більше року.
		Як йому відомо на даний час, всі громадяни, які отримали земельні ділянки на підставі зазначених вище розпоряджень, в подальшому повернули отримані земельні ділянки по належності кооперативу «Барвінок», чим вичерпали цей спір.
		ВАТ «Григорівський цукровий завод» засновано шляхом перетворення ЗАТ «Григорівський цукровий завод» у ВАТ відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ від 20.05.1995 р.(протокол зборів №20).Таким чином ВАТ «Григорівський цукровий завод» є правонаступником ЗАТ «Григорівський цукровий завод». Користувачем земельної ділянки згідно з рішенням Григорівської сільської ради від 26.05.1994 року та Державним актом на право постійного користування землею від 03.01.1995 року був Григорівський цукровий завод. Тобто на час видачі розпорядження Обухівської РДА від 07.08.2007 року № 941 такого користувача, як ВАТ «Григорівський цукровий завод», згідно з державною статистичною звітністю за формою 2-зем, не обліковувалось. Підстави для сплати ВАТ земельного податку за користування землею, згідно з чинним на час законом України «Про плату на землю», були відсутні.
		ВАТ «Григорівський цукровий завод» не було землекористувачем та відповідно платником земельного податку. Згідно з матеріалами проекту відведення земельної ділянки СТ «Аграр-2006» та викопіюванням з карти формування території Красненської сільської ради, наданої Управлінням Держкомзему в Обухівському районі, вказана земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Красненської сільської ради, тобто за межами населеного пункту.
		 
		Відповідно до проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ «Аграр-2006», земельна ділянка розташована на території Красненської сільської ради, вільна від будівель і споруд.
		У кадастрових планах, складених ТОВ «НВК Горизонт», які містяться у зазначеному проекті із землеустрою, не відображено будь -яких об`єктів нерухомого майна.
		Згідно з даними за формою державної статистичної звітності 6-зем, земельна ділянка представлена землями сільськогосподарського призначення - сіножаттями і відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом. Однак, Красненською сільською радою поле фільтрації №2, як об`єкт нерухомого майна, не був зареєстрований та не обліковується в сільській раді, а тому земельна ділянка -поле фільтрації №2 та земельна ділянка СТ «Аграр 2006» є зовсім різними земельними ділянками.
		Крім того, ТОВ «Екорегіонінвест» не мало державного акта на права постійного користування земельною ділянкою - поле фільтрації №2 взагалі, а також на час видання Обухівською РДА розпорядження №941 від 07.08.2007 року.
		 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 спочатку свою вину визнав частково в тому, що при винесенні розпорядження №1354 від 26.08.2008 року він проявив службову недбалість, а потім своєї вини не визнав і просив виправдати посилаючись на слідуючі обставини.
		Дійсно 15.12.2006 року від імені Київської ОДА підписав з ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» договори оренди земельних ділянок, які були нотаріально посвідчені, і їх розмір становив близько 10 гектарів.
		25.08.2008 року йому зателефонував ОСОБА_10 і попросив вийти на роботу, так як він захворів, а також повідомив, що розпорядження про покладення на нього обов`язків голови РДА він підписав. 26.08.2008 року він вийшов на роботу, ОСОБА_10 , в цей день на роботі він не бачив. Начальник загального відділу ОСОБА_66 занесла йому всю пошту та документи на підпис. Серед документів був проект розпорядження, завізований начальником управління земельних ресурсів ОСОБА_31 та працівниками РДА згідно регламенту, про надання 19 громадянам земельних ділянок площею 37 га в межах Української міської рад. Так як у нього виник сумнів щодо наявності адміністративних межах Української міської ради за межами населеного пункту вільних земель сільськогосподарського призначення, то він зателефонував ОСОБА_67 , повідомивши про свої сумніви. ОСОБА_10 , пояснив, що дане розпорядження є законним та дав вказівку підписати його. 
		Разом з завізованим всіма службами РДА та розробником проекту начальником управління земельних ресурсів проектом розпорядження, була технічна документація із землеустрою. Документація містила в собі погодження всіх служб, а також висновок державної експертизи землевпорядної документації з відміткою ОСОБА_31 про усунення порушень. А тому на підставі технічної документації, завізованого проекту розпорядження, він підписав вказане розпорядження. Вважає свої дії правомірними, так як відповідальність за недостовірну інформацію в технічній документаціїз землеустрою несе розробник даної документації та начальник управління земельних ресурсів. Законних підстав для того,щоб не підписувати розпорядження, у нього не було. 
		Про те, що ділянки передані розпорядженням за його підписом у власність 19-тьом громадянам, перебувають в оренді ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», йому стало відомо вже після видачі актів на право власності на ці ділянки, під час допиту по вказаному факту у ГСУ МВС України. З наявної у матеріалах технічної документації викопіювання з плану формування території та кадастрових планів не можна було встановити, що саме ці земельні ділянки знаходяться в оренді ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право». Перевірити законність технічної документації із землеустрою у нього не було можливості, так як в адміністрації не було бази земельного кадастру, а згідно документації дані ділянки відводились для селянського господарства. Про те, що вказані ділянки, які передавались у власність 19 громадянам знаходяться в оренді він не знав, так з часу підписання договору оренди пройшло більше 2 років, а також те, що розмір земельних ділянок, переданих ТОВ «Бізнес і Право» становив близько 10 гектарів, а громадянам передавались земельні ділянки розміром 37 гектарів.
		 
		По епізоду службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та ТОВ ЦППП «Бізнес і право» вина підсудних стверджується слідуючими доказами:
		Показами свідка ОСОБА_31 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні в зв`язку з його смертю, який пояснив, що приблизно в середині липня 2008 начальник юридичного відділу Обухівської РДА ОСОБА_68 особисто приніс до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі заяви 19 громадян про надання їм дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міськради Обухівського району. На всіх заявах були резолюції голови Обухівської РДА ОСОБА_10 на нього та ОСОБА_11 про їх розгляд згідно чинного законодавства, підписані особисто ОСОБА_10 . 
		До заяв додавалося викопіювання з позначенням бажаного місця розташування земельних ділянок. Де конкретно знаходились ділянки, позначені на схемі, ОСОБА_31 знав лише приблизно, оскільки був призначений на посаду лише кілька днів, тільки почав приймати справи та знайомитись з особливостями земельних ресурсів Обухівського району.
		Віддавши обвинуваченому заяви ОСОБА_68 сказав, що ОСОБА_10 просить, щоб заяви розглянули якнайшвидше.
		Розгляд заяв ОСОБА_31 доручив головному спеціалісту відділу землеустрою ОСОБА_69 та юристу управління ОСОБА_70 .. Вони повинні були вивчити надані заяви та місце розташування земельної ділянки, а також визначити можливість надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам 37 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міськради Обухівського району.
		ОСОБА_69 , згідно своїх посадових обов`язків, повинна була взяти карту формування Української міської ради, звірити з нею додану до 19-ти вищевказаних заяв схему бажаного місця розташування земельних ділянок, визначити можливість або неможливість надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам 37 га та надати йому свій висновок.
		У разі невідповідності схеми бажаного місця розташування земельної ділянки діючому законодавству, а саме у випадку перебування цих земельних ділянок поза межами Української міської ради, в межах міста Українка, належності ділянок до земель водного або лісового фондів, належності цих земельних на умовах оренди або власності іншим фізичним або юридичним особам, а також в інших випадках, передбачених Земельним кодексом, які унеможливлюють передачу цих земель у власність, ОСОБА_69 повинна була повідомити його, ОСОБА_31 
		Іщенко ОСОБА_71 , згідно покладених на нього посадових обов`язків, повинен був розглянути заяви на їх відповідність чинному законодавству, їх суть, наявність реквізитів, і у разі їх невідповідності також повідомити його.
		Вивчивши заяви 19 громадян про відведення їм у власність 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Київської області, ОСОБА_69 та ОСОБА_70 , кожен особисто, повідомили про те, що будь-яких перешкод для надання Обухівською РДА дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району у місці, зазначеному на схемі бажаного місця розташування ділянок, не існує. 
		На підтвердження можливості надання Обухівською РДА дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району ОСОБА_70 і ОСОБА_72 , кожен особисто, в присутності його - ОСОБА_31 , завізували копію проекту розпорядження про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району, які зберігалися особисто у нього і були потім добровільно видані слідчому МВС ОСОБА_73 .
		Крім того, ОСОБА_70 склав і особисто підписав пояснювальну записку до розпорядження, яку він - ОСОБА_31 розцінював, як правовий висновок, в якій зазначалось, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не протирічить чинному законодавству.
		Отримавши позитивні висновки головного спеціаліста відділу землеустрою ОСОБА_69 і юриста управління ОСОБА_70 , він - ОСОБА_31 теж завізував проект розпорядження про надання Обухівською РДА Київської області дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність 19- ом громадянам земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району. В подальшому розпорядження було надруковано на номерному бланку, повторно підписано ним, службовими особами адміністрації, головою адміністрації ОСОБА_10 та видано за №1146 від 22.07.2008 року.
		Проект землеустрою, на підставі розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, розроблявся землевпорядною організацією ТОВ «Дельта  2003».
		Наприкінці серпня 2008 року представники ТОВ «Дельта  2003», хто саме він - ОСОБА_31 , не пам`ятає, принесли розроблений проект із землеустрою на погодження до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі.
		Наданий йому на погодження проект вже містив надруковані висновок про погодження проекту і довідку по формі 6-зем. Він - ОСОБА_31 , переглянув висновок і довідку. У висновку зазначалось, що управління погоджує проект землеустрою без зауважень. У довідці по формі 6-зем зазначалось, що відведення земельних ділянок загальною площею 37 га у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства передбачається за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради (землі запасу  шифр рядка 94) у розрізі угідь: землі іншого сільськогосподарського призначення  відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом: з них  37 га піски (стовпчик « 69). Він - ОСОБА_31 попросив залишити йому проект, оскільки інформацію зазначену у висновку і довідці необхідно перевірити, на що представник ТОВ «Дельта  2003» сказав, що відведення даних земельних ділянок перебуває під особистим контролем ОСОБА_10 .. 
		Враховуючи, що ОСОБА_69 і ОСОБА_70 при наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою вже перевірили можливість відведення цих ділянок у власність та повідомили його, що не виявили ніяких законних перешкод цьому, ОСОБА_31 підписав надані довідку по формі 6-зем та висновок про погодження проекту, які в подальшому були скріплені гербовою печаткою управління та зареєстровані під №05-02/3740 від 28.07.2008 року. При підписанні довідки по формі 6-зем та висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам земельних ділянок загальною площею 37 га для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району, він нічого протизаконного в свої діях не вбачав. Тим більше, що знав про те, що законність відведення даних земельних ділянок у власність буде перевірена при обробці працівниками управління обмінного файлу in4.
		До затвердження проекту, коли це точно було, він -  ОСОБА_31 вже не пригадує, вони разом з представниками ТОВ «Дельта  2003», ким саме, не пам`ятаю, виїжджали на місце, де з їх слів знаходяться ділянки, що відводяться у власність 19-ом громадянам. Вони приїхали на дамбу на березі Канівського водосховища, де йому вказали на велику ділянку піску між дамбою і водосховищем. Складалось враження, що це давно намитий суходіл, який межує з водосховищем. Представники ТОВ "Дельта - 2003" запевнили ОСОБА_31 , що піски і є ті земельні ділянки загальною площею 37 га, які відводяться у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Української міської ради Обухівського району. На певній відстані від даного намиву виднілись острови, але представники ТОВ «Дельта  2003» запевнили його, що у власність відводиться саме піски.
		Проект розпорядження Обухівської РДА ОСОБА_31 доручив опрацювати юристу Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області ОСОБА_70 , який мав ретельно переглянути проект землеустрою, перевірити всі наявні в проекті землеустрою довідки та погодження, а також відповідність проекту існуючим нормативам, вимогам та діючому законодавству.
		А тому він - ОСОБА_31 , завізував проект розпорядження про затвердження проекту землеустрою, також проект землеустрою був виготовлений землевпорядною організацією, яка мала відповідну ліцензію, а наявні в проекті кадастрові плани містили географічні координати та визначали земельні ділянки, та були скріплені печаткою землевпорядної організації. 
		Проект землеустрою містив всі необхідні погодження, був опрацьований юристом управління ОСОБА_70 , який підтвердив йому - ОСОБА_31 усунення недоліків та зауважень, які були зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації та вважав за можливе погодити проект, що підтвердив своїм особистим підписом на проекті розпорядження РДА про затвердження проекту землеустрою. Цей проект розпорядження РДА, завізований ОСОБА_70 , він - ОСОБА_31 зберіг та потім добровільно видав слідчому МВС ОСОБА_73 .
		Крім того, він - ОСОБА_31 розумів, що при обробці обмінного файлу in4, під час присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів, буде чітко визначено розташування земельних ділянок та їх приналежність до земель відповідних категорій. Він також враховував, що згідно з Земельним кодексом, право власності на земельну ділянку виникає з моменту реєстрації державного акту на земельні ділянки і розумів, що якщо надалі виявляться якісь порушення, державні акти не будуть підписані, а відповідно не можуть бути зареєстровані та, відповідно, земельні ділянки залишаться в державній власності.
		26.08.2008 року виконуючий обов`язки голови Обухівської РДА ОСОБА_11 підписав розпорядження Обухівської РДА про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, в подальшому видане під №1359 від 26.08.2008 року. 
		Протягом кількох днів після затвердження проекту, до нього приїхали представники ТОВ «Дельта  2003», хто саме він не пам`ятає, вже з роздрукованими і підписаними ОСОБА_11 державними актами, на яких також вже стояли кадастрові номери ділянок. Як я з`ясував пізніше, працівник управління ОСОБА_74 особисто без його відома обробила обмінний файл in4 та видала ТОВ «Дельта  2003» відповідну довідку, про що його не повідомила. 
		Він - ОСОБА_31 категорично відмовився підписувати державні акти, доки не впевниться у законності відведення ділянок. Державні акти йому не залишили, а сказали, що вирішать питання без нього.
		З метою перевірки законності відведення у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області ділянок, він - ОСОБА_31 офіційно направив копію проекту в прокуратуру району. Прокуратура у свою чергу направила вимоги про призупинення видачі державних актів до закінчення перевірки.
		Незважаючи на це, державні акти на право власності 19-ти громадян на земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області були підписані та скріплені гербовою печаткою першим заступником начальника управління ОСОБА_75 , яка мала доступ до печатки нарівні з ним. Коли він - ОСОБА_31 дізнався, що ОСОБА_75 підписала державні акти, він написав листа до Обухівського відділу ДП «Центр ДЗК» з вимогою не здійснювати державну реєстрацію цих актів, який офіційно був там зареєстрований. 
		Про те, що земельні ділянки відведені 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, являють собою 2 острови в акваторії Канівського водосховища, що перебувають у користуванні ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право», та водного дзеркала Канівського водосховища навколо цих островів, він - ОСОБА_31 дізнався лише у 2009 році від слідчого МВС ОСОБА_73 , який раніше розслідував дану справу.
		Щодо наявності його підпису про усунення зауважень на висновку державної землевпорядної експертизи, ОСОБА_31 пояснив, що поставив його після отримання від ОСОБА_70 правого висновку щодо усунення недоліків в проекті землеустрою. Підтвердженням цього є підготовлений особисто ОСОБА_70 лист до прокурора Обухівського району, на якому стоїть його підпис. Цей лист, в якому зазначається, що всі вказані у висновку державної землевпорядної експертизи зауваження усунені, про що управлінням земельних ресурсів зроблено відповідну відмітку, зберігся у нього ОСОБА_31 .
		Свідок ОСОБА_66 підтримала покази , дані на досудовому слідстві та пояснила суду, що вона працювала на посаді начальника загального відділу Обухівської РДА.
		17.07.2008 року їй були надані звернення 19 громадян про надання їм дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства, на загальних підставах.
		Після реєстрації вищевказаних заяв в журналі вхідної кореспонденції, відповідно до вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_66 виконала в кожній з них резолюцію від його імені « ОСОБА_11 Злобенко ОСОБА_76 прошу розглянути згідно чинного законодавства 17.07.2008» після чого надала для підписання ці заяви ОСОБА_10 .
		Розпорядженням Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року за підписом ОСОБА_10 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га..
		Проект розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року погоджувався керівником апарату РДА ОСОБА_77 і ОСОБА_66 , як начальником загального відділу РДА, та іншими особами, оскільки це прямо передбачено п.11.6. Регламенту Обухівської РДА. При погодженні проекту вказаного розпорядження вона перевіряла його лише на наявність граматичних та орфографічних помилок. Перевірка правомірності розпорядження не належить до її компетенції. Встановлення зайнятості чи вільності земель відносилось до компетенції Управління земельних ресурсів у Обухівському районі.
		Розпорядження №1146 від 22.07.2008 року вона зареєструвала, і два примірника розпорядження передала ОСОБА_78 , якого знає як працівника землевпорядної організації ТОВ «Дельта 2003», на його усне прохання, яке виступало розробником проекту із землеустрою. 
		В.о. голови РДА ОСОБА_11 підписав розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, який вона зареєструвала. До проекту розпорядження була приєднана технічна документація. Розробником цих розпоряджень виступало Управління земельних ресурсів у Обухівському районі, про що свідчить напис « ОСОБА_31 » в графі, де занесене розпорядження.
		В загальний відділ РДА договора оренди земельних ділянок ТОВ «Бізнес і право» не поступали (т. 7 а.с. 89  103).
		 
		Сідок ОСОБА_79 пояснив суду, що працює заступником голови РДА - начальником управління агропромислового розвитку Обухівської райдержадміністрації. 
		Проект розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га підписаний особисто ним.
		При погодженні всіх проектів розпоряджень він перевіряє чи не накладаються ділянки, які проектуються для відведення власність 19 громадянам, на пайові землі та землі колективної власності. Враховуючи, що в Обухівському районі він працює з 1978 року, добре орієнтуюсь на місцевості і знає, що на території Української міської ради відсутні сільськогосподарські підприємства і пайові землі, то без зауважень погодив проект вказаного розпорядження. 
		Також погодив проект розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року (т. 7 а.с. 123  127).
		 
		Показами свідка  ОСОБА_80 , який пояснив суду, що працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Регламенту РДА погоджував питання про виділення земельних ділянок. В зв`Язку з частиними змінами керівників управління земельних ресурсів, ОСОБА_10 , неодноразово наголошував, що до погодження проектів розпорядження про виділення земельних ділянок та дачі висновків уважно вивчали документи. База даних по землях Обухівського району знаходиться в управлінні земельних ресурсів, а тому перевірити її достовірність неможливо. ОСОБА_10 , не міг перевірити правильність його висновку.
		З матеріалів проекту землеустрою не вбачалось, що земельні ділянки, які виділялись 19 громадянам, являлись островами. Відповідальність за правильність розробки проекту землеустрою несе проектна організація.
		Показами свідка ОСОБА_77 , Який пояснив, що він працював керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Регламенту РДА погоджував проекти розпоряджень, так як перевіряв їх лише на відповідність формі розпорядження та іншим вимогам діловодства. Головним розробником проектів розпоряджень по земельних питаннях було управління земельних ресурсів, яке не було структурним підрозділом РДА і адміністрації не підпорядковувалось.
		Свідок  ОСОБА_81 пояснила суду, що працює на посаді завідувача відділенням комунальної гігієни ДЗ «Київська обласна санітарно  епідеміологічна станція МОЗ України». 
		Вона готувала висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, перевіряла надані заявником матеріали, а саме, чи можливо відведення означеної ділянки для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 1996 року, ЗУ Про забезпечення санітарно  епідеміологічного благополуччя населення. Вказані нормативні акти встановлюють вимоги для відведення земель різних категорій. 
		При розгляді картографічних матеріалів вона виявила, що ділянки, які відводяться у власність громадянам, межують з водним об`єктом, але прибережна захисна смуга була витримана. У зв`язку з цим у висновку зазначила, про необхідність при подальших стадіях проектування витримати прибережну захисну смугу водного об`єкту, розташованого на даній території відповідно до вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 1996 року.
		Оскільки дана обставина, не була підставою для прийняття негативного висновку, то вона підготувала проект позитивного висновку і відправила по електронній пошті в Центр реєстрів МОЗ України. Фраза у висновку, що проект за наданим заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування, є стандартним і зазначається у всіх позитивних висновках. Через деякий час проект висновку також електронною поштою повернувся без зауважень. У зв`язку з цим вона склала протокол державної санітарно  епідеміологічної експертизи України, відправила його електронною поштою до Центру реєстрів МОЗ України, звідки повернувся висновок з вже присвоєним номером. Вказаний висновок №05.03.02-07/47995 від 30.07.2008 року вона роздрукувала і надала на підпис головному лікарю  ОСОБА_82 
		ДЗ «Київська обласна санітарно  епідеміологічна станція МОЗ України» підготовлено позитивний висновок погодження проекту землеустрою після перевірки його на відповідність санітарно  епідеміологічним нормам. Перевірка місцезнаходження земельної ділянки, її вільності чи зайнятості та можливість відведення у власність згідно законодавства, а також виїзд на місце розташування земельної ділянки не відноситься до компетенції ДЗ «Київська обласна СЕС. Даний факт при відведенні ділянок у власність повинна була перевіряти Обухівська РДА та Управління земельних ресурсів у Обухівському районі. (т. 7 а.с. 209  213).
		 
		Свідок  ОСОБА_74 пояснила суду, що вона працювала начальником кадастрового відділу управління земельних ресурсів в Обухівському районі. Вона безпосередньо здійснювала прийом громадян, перевірала дані та вносила їх до бази даних з обмінного файла, який містився в проекті відведення, та який заповнювала землевпорядна організація. В обмінному фалі містились відомості про власника земельної ділянки, адресу, координати земельної ділянки. Всі документи реєструвались у відповідному журналі реєстрації. Вона або Блакита перевіряли документи, А саме правильність прізвищ, відповідність у обмінному файлі, після чого подавалось на підпис керівнику. Якщо відбувалась накладна земельних ділянок, то кадастрові номери не присвоювались. НА місце земельної ділянки вона не виїздить, Це не входить в її обов`язки. Всі обмінні файли готує землевпорядна організація, яка виготовляє проектну документацію, вона ж і здійснює перевірку земельної ділянки на місцевості. Довідки форми 6 зем видавала ОСОБА_83 .
		 
		Свідок ОСОБА_84 пояснив суду, що з 2002 року по травень 2006 року обіймав посаду голови Обухівської районної ради Київської області ІV скликання. В подальшому, з травня 2006 року по жовтень 2010 року ОСОБА_84 був депутатом районної ради ІV скликання.
		Розпорядженням Київської ОДА у 2004 року затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в оренду на 49 років земельні ділянки  острови площею 2,8552 га та 7,5326 га за рахунок земель державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області для культурно  оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Відповідно вказаного розпорядження, доручено Обухівській РДА укласти та підписати від імені Київської ОДА договір оренди вказаних земельних ділянок.
		Для підписання договору оренди означених островів Обухівська районна рада мала затвердити нормативну  грошову оцінку земельних ділянок. Довгий час Обухівська районна рада не затверджувала нормативно  грошову оцінку островів, які мали передати в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право». 
		Перед винесенням будь-яких питань на сесію, його розглядали на засіданнях постійних комісій районної ради.
		Районна рада затвердила нормативну  грошову оцінку островів лише коли Господарський суд визнав неправомірним рішення сесії про відмову у затвердженні оцінки і зобов`язав районну раду її затвердити.
		Як блокував ОСОБА_10 , роботу сесій по затвердженню нормативно-грошової оцінки земельної ділянки , що знаходилась в оренду ТОВ «Бізнес і Право» на даний час пояснити не може.
		 
		Свідок ОСОБА_85 пояснив суду, що з липня 2008 року по теперішній час працює на посаді заступника начальника Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, на яке покладено функції управління водними ресурсами бассейну річки Дніпро, захист території від затоплення, моніторинг якості води, моніторинг берегів басейну Дніпра.
		У перший числах серпня 2008 року йому було доручено розглянути п`ять заяв щодо погодження п`яти проектів землеустрою відведення у власність громадянам України земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
		Відповідно до наданих проектів відводилися наступні земельні ділянки: площею 37 га - І9-ом громадянам України, 31,7 га  І6-ом громадянам, 40 га - 20-ом громадянам, 30 га - 15-ом громадянам і ще 40 га - 20-ом громадянам.
		Вивчивши надані йому заяви та проект землеустрою він виявив, що згідно з довідкою форми 6-ЗЕМ земельні ділянки загальною площею 37 га, що виділялися 19-ом громадянам, рахувалися як піски, проте, фактично ці земельні ділянки припадали на два острови та акваторію річки Дніпро.
		Виїхавши на місце земельної ділянки, оглянувши її, він виявив там водоохоронну зону, яка дає обмеження на ведення господарської діяльності, але не обмежує право власності. На той час межі прибережної захисної смуги були в стадії розробки.
		Тому підготував і підписав висновок по цих земельних ділянках, згідно з яким вказав, що Дніпровське басейне управління водних ресурсів погоджує проект землеустрою при виконанні вказаних ним умов. 
		 
		Свідок ОСОБА_86 пояснила суду, що протягом 2008 року працювала на посаді головного спеціаліста земельно  кадастрового відділу Управління земельних ресурсів у Обухівському районі. У 2008 році до кола її службових обов`язків належало присвоєння кадастрових номерів, прийом громадян, розгляд проектів землеустрою та технічних документацій щодо можливості їх погодження управлінням.
		Розгляд проектів землеустрою щодо можливості їх погодження управлінням на практиці відбувався наступним чином.
		Проект надходив до управління і реєструвався в електронному реєстрі вхідної землевпорядної документації.
		При цьому, в проекті вже містились, в тому числі, висновок управління про погодження проекту, підготовлені землевпорядною організацією, яка розробляла проект. Якщо, по якимось причинам проект не міг бути погоджений, то висновок не перероблявся, а проект повертався на доопрацювання організації.
		Розгляд проектів землеустрою щодо можливості їх погодження управлінням полягав лише в тому, що вона або начальник відділу ОСОБА_74 вносили в базу даних обмінний файл, який надавався землевпорядною організацією разом з проектом. Якщо дана ділянка не мала накладок з іншими ділянками, то вони віддавали проект для підписання всіх висновків начальнику управління ОСОБА_31 . Після підписання ОСОБА_31 висновків, проект віддавався для подальшого погодження громадянину або землевпорядній організації.
		Якщо ділянка накладалася на інші ділянки, то вони роздруковували накладку і повертали проект разом з роздруківкою на доопрацювання.
		ОСОБА_31 надав їй технічну документацію щодо складання державних актів 19-ом громадянам на земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради і сказав присвоїти кадастрові номера ділянкам.
		Так як проект землеустрою щодо відведення даних ділянок вже затверджений розпорядженням Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року, а на висновку державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_31 власноручно написав, що зауваження зазначені у висновку усунуті і поставив гербову печатку, то присвоїла кадастрові номера ділянкам. Про присвоєння номерів на титульному аркуші технічної документації проставила штамп «Обмінний файл прийнято» і розписалась. 
		Довідку №05-03/2164 від 02.09.2008 року про присвоєння кадастрових номерів по даному проекту землеустрою готувала особисто вона після присвоєння номерів, а підписав її ОСОБА_31 .
		Про те, що земельні ділянки, які відводились 19-ом громадянам, вже перебували у довгостроковій оренді, а самі ділянки являли собою острови, їй стало відомо лише під час допиту. (т. 7 а.с. 149  152).
		Свідок ОСОБА_87 пояснив суду, що з 10.07.2007 року і до цього часу обіймає посаду директора ТОВ «Дельта 2003».
		Порядок виготовлення проектних документів на підприємстві наступний. Зацікавлена особа звертається до підприємства з проханням виготовити проектні документи на відведення земельної ділянки та надає відповідні документи щодо надання дозволу на виготовлення таких документів (розпорядження РДА про надання дозволу на виготовлення таких документів, та інші документи). Після цього він, як директор підприємства, укладає договір з особою про виготовлення проекту землеустрою та доручає відповідному працівнику товариства виготовити проектні документи, згідно з умовами договору. Підписаний договір реєструється у відповідній книзі і договору присвоюється номер.
		Він не пам`ятає, хто звернувся до товариства з проводу розробки проекту землеустрою, відповідно до розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року. Завдання на виконання робіт в графі виконавець підписане особисто ним.
		Особа, яка виступала в якості замовника, надала ситуаційну схему місця розташування ділянок, розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га зі списком громадян, яким відводяться ділянки, координати ділянок на дискеті.
		Розробку вказаного проекту землеустрою він доручив працівнику товариства ОСОБА_88 . Надрукована ОСОБА_88 пояснювальна записка до проекту підписана особисто ним і ОСОБА_88 .
		Яким чином готувалось наявне у проекті землеустрою викопіювання з плану формування території Української міської ради він пояснити не може. Викопіювання підписане ним, як директором, і ОСОБА_88 , як виконавцем.
		Свідок пояснив, що у пояснювальній записці та викопіюванні за його підписом, наявних у проекті землеустрою, зазначено, що землі, які відводяться у власність, є відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, відповідно до довідки по формі 6-зем, виданій управлінням земельних ресурсів, де зазначено, що землі, які відводяться у власність, є відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом.
		Погодженням в державних органах проекту землеустрою ТОВ «Дельта 2003» не займалось. Проект погоджувався особою, яка виступала замовником проекту, хто це був, йому не відомо.
		Після отримання всіх необхідних погоджень проект землеустрою був направлений на землевпорядну експертизу. Отримавши висновок експертизи №905-08 від 18.08.2008 року вказаного проекту, свідок підшив висновок і повернув проект замовнику для доопрацювання, оскільки у висновку зазначалось, що проект не в повній мірі відповідає вимогам законодавства.
		Яким чином усувались недоліки проекту, зазначені у висновку експертизи №905-08 від 18.08.2008 року, йому не відомо, оскільки, згідно висновку контроль за усуненням зауважень покладався на Управління земельних ресурсів у Обухівському районі. 
		Також свідок пояснив, що йому, як директору ТОВ «Дельта 2003» на момент розробки проекту землеустрою не було відомо, що частина цих ділянок загальною площею 10,3878 га знаходилась у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» і були осровами. Про це він дізнався після порушення справи. В наявній у проекті довідці по формі 6-зем Управління земельних ресурсів у Обухівському районі зазначено, що землі, які відводяться у власність 19-ти громадянам, є відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом і відносяться до земель державної власності.
		Крім того, в наявній у проекті землеустрою довідці по формі 6-зем Управління земельних ресурсів у Обухівському районі зазначено, що землі, які відводяться у власність 19-ти громадянам, є відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом. В довідці відсутня інформація, що вказані ділянки є землями водного фонду. (т. 8 а.с. 23  29)
		 
		Свідок ОСОБА_61 пояснила суду, що в період з грудня 2006 року по березень 2009 року займала посаду провідного спеціаліста відділу державної експертизи землевпорядної документації та супроводу проектів актів Кабінету Міністрів України щодо відчуження земельних ділянок. До її службових обов`язків входило проведення державної експертизи землевпорядної документації . 
		До складу експертів, які проводили експертизу землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 37 га в адміністративних межах Української сільської ради , входили: вона, головний спеціаліст відділу державної експертизи землеоціоночної документації ОСОБА_60 , заступник начальника управління ОСОБА_62 , та був залучений головний спеціаліст ТОВ «Агати-5» ОСОБА_89 ,Затверджував сам висновок в.о. Голови ОСОБА_63 .
		За результатами проведення вказаної державної експертизи землевпорядної документації, на підставі положень ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації був складений висновок з зазначенням відповідних зауважень та пропозицій. За підсумковою оцінкою проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 37 га в адміністративних межах Української сільської ради Обухівського району Київської області не в повній мірі відповідав вимогам чинного законодавства України. Контроль за усуненням зауважень покладався на управління земельних ресурсів в Обухівському районі. 
		З графічних матеріалів не вбачалось, що це острови і вони омиваються водою На графічних матеріалах було зазначено «Бізнес і право», тому вважали, що це суміжні землевласники. 
		Контроль за усуненням зауважень для подальшого затвердження землевпорядної документації було покладено конкретно на Управління земельних ресурсів в Обухівському районі. (т. 7 а.с. 221  228).
		 
		Свідок ОСОБА_90 пояснив суду, 14.12.2007 року він є співзасновником ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» - йому належить 98% статутного фонду товариства. 
		29.01.2004 року розпорядженням Київської облдержадміністрації, підписаного заступником голови ОСОБА_91 , товариству надано дозвіл на попередній збір матеріалів щодо відведення в оренду земельних ділянок, що розташовувалися на двох островах у Канівському водосховищі в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.
		22.04.2004 року розпорядженням Київської облдержадміністрації, погоджено місце розташування земельної ділянки і 17.05.2005 року Київська облдержадміністрація надала дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в оренду товариству.
		13.12.2004 року розпорядженням Київської облдержадміністрації затверджено проект із землеустрою, розроблений «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та надано ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в оренду дві земельні ділянки площами 2,8552 га і 7,5326 га, розташовані на двох островах у басейні Канівського водосховища річки Дніпро, а також доручено Обухівській РДА укласти відповідні договори оренди з товариством.
		Розпорядженням Обухівської РДА №1167 від 12.12.2006 року за підписом ОСОБА_10 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 10,3878 га в оренду, передано товариству земельні ділянки в оренду та доручено першому заступнику голови РДА ОСОБА_11 підписати договір оренди земельних ділянок.
		15.12.2006 ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» уклало з Київською облдержадміністрацією два договори оренди земельних ділянок, відповідно до яких товариству передавалися в оренду для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей дві вищевказані земельні ділянки на строк 49 років. Щорічна орендна плата відповідно до умов договору становила 40 751,36 грн. З боку товариства договір підписав його керівник ОСОБА_92 , а з боку обласної державної адміністрації - перший заступник голови Обухівської РДА ОСОБА_11 .
		Договори оренди земельних ділянок були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_93 та зареєстровані в Обухівському районному відділі земельних ресурсів, про що 13.03.2007 року в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено записи 040733100001 і 040733100002.
		Виконуючи вимоги укладених договорів, починаючи з 15.12.2006 року, товариство щомісячно сплачувало до бюджету Обухівського району Київської області грошові кошти за оренду земельних ділянок. 
		В кінці 2007 року ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» уклало з ТОВ «Екоберег» в особі директора ОСОБА_94 договір на проведення проектно-вишукувальних робіт з метою подальших берегоукріплювальних робіт для облаштування місць для яхтинга.
		На виконання умов договору ТОВ «Екоберег» упродовж 2008 року проводило необхідні дослідження, проте роботу не завершило. Керівник ТОВ «Екоберег» направив на адресу ТОВ «Бізнес і Право» лист про відмову від продовження робіт у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки не є предметом оренди ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право»
		Працюючи прокурором Київської області, та не будучи засновником ТОВ, до нього зверталось ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» про незаконні дії Обухівської районної ради, яка своїм рішенням від 22.07.2005 року відмовила товариству у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Господарський суд зобов`язав своїм рішенням Обухівську районну раду затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. 
		Але вказане судове рішення Обухівською районною радою не виконувалось, у зв`язку з чим ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» звернулось до прокуратури області із проханням спонукати Обухівську районну раду виконати постанову суду. 
		Про вказані земельні ділянки добре знав ОСОБА_10 і його перший заступник ОСОБА_95 . 
		ОСОБА_10 при спілкуванні пояснив, що ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» нічого не заплатило за виділені земельні ділянки. 
		Врешті Обухівська районна рада виконала постанову господарського суду і затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок, а перший заступник голови Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_95 підписав від імені Київської обласної державної адміністрації договори оренди цих земельних ділянок строком оренди 49 років. 
		При покупці у співвласників ТОВ «Бізнес І право» їх часток, поцікавився чи зареєстрований належним чином договір оренди земельних ділянок. На той час договір оренди був зареєстрований у земельному відділі в книзі реєстрацій та в електронній базі.
		Про те, що земельні ділянки, які знаходились в оренді ТОВ «Бізнес і право» передані у власність 19 громадян, він дізнався в 2008 році від ТОВ «Екоберег», які виконували роботи по освоєнню земельних ділянок. Вважає,що ТОВ «Бізнес і право» спричинені збитки, які складаються з перерахованих коштів за оренду земельних ділянок та плата за роботу ТОВ «Екоберег» в освоєнні земельних ділянок. 
		 
		Свідок ОСОБА_96 , пояснив суду, що з 2001 по 2003 рік виконував обов`язки директора ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в різних підприємствах, установах, організаціях.
		А тому особисто займався оформленням права довгострокової оренди товариства на два острови в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району. При цьому були отримані всі передбачені законом погодження і висновки. Оформлення оренди тривало протягом 2004  2006 років.
		Підписання договорів оренди відбулося 15.12. 2006 року у приватного нотаріуса ОСОБА_93 .. При підписанні договору були присутні ОСОБА_96 , ОСОБА_11 , ОСОБА_97 , а також нотаріус ОСОБА_93 .
		Оскільки земельна ділянка, що передавалася в оренду товариству, розташовувалася на двох островах, то було укладено два договори оренди земельних ділянок, на кожних з островів. До договорів додавалися: план схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж в натурі земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки.
		Після підписання договорів усі примірники ОСОБА_96 надав начальнику управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області ОСОБА_98 для їх реєстрації. Чи реєстрував договора оренди в центрі ДЗК, не пам`Ятає.
		Окрім договорів, до управління земельних ресурсів в Обухівському районі він передав оригінал проектної та технічної документації.
		Після того, як договори були зареєстровані та повернуті, листом ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», підписаним генеральним директором товариства ОСОБА_97 , один примірних кожного з підписаних договорів був направлений до Обухівської райдержадміністрації Київської області. (т. 7 а.с. 73  77).
		 
		- Показаннями свідка ОСОБА_99 від 27.02.2012 року, який повідомив, що приблизно з 2006 року по 28 жовтня 2010 року він був депутатом Обухівської районної ради Київської області V скликання.
		ОСОБА_99 показав, що Обухівська районна рада декілька раз розглядала на сесіях питання затвердження нормативно  грошової оцінки островів, які мали передати в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право».
		На сесії 28.07.2006 року він виступав проти затвердження грошової оцінки островів. Дану позицію він зайняв, оскільки до даної сесії депутат ОСОБА_100 запропонував йому виїхати на місце знаходження даних островів. Одного дня, коли саме ОСОБА_99 не пам`ятає, він, ОСОБА_100 і ОСОБА_10 виїхали на вказані острови на моторному човні. Як зрозумів ОСОБА_99 , дана поїздка була ініціативою ОСОБА_10 . Коли вони припливли на острови, то побачили, що в даному місці активно йде намив піску, а кошти за нього не платять до бюджету. 
		Районна рада затвердила нормативну  грошову оцінку островів лише після винесення рішення Господарським судом, згідно якого визнав неправомірним рішення сесії про відмову у затвердженні оцінки і зобов`язав районну раду її затвердити. Голова райради ОСОБА_101 на тій сесії виступив зі словом, що рішення суду необхідно виконати, оскільки за його невиконання передбачена відповідальність.
		Про передачу у власність 19-м громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, частина з яких загальною площею 10,3878 га на той час знаходилась у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» ОСОБА_99 стало відомо лише під час даного допиту.
		На даний час він не може сказати на які острови вони виїздили, але на карті може показати. Частина островів до форватера належить Обухівському району, а за форватером Бориспільському району. 
		 
		Свідок ОСОБА_70 пояснив суду, що протягом 2008 року він працював на посаді головного спеціаліста  юрисконсульта Управління земельних ресурсів у Обухівському районі.
		Протягом травня  серпня 2008 року діяв наступний порядок підготовки проектів розпоряджень Обухівської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам. Підготовкою проектів розпоряджень РДА займались або він, або ОСОБА_102 .
		Спочатку до РДА надходили заяви громадян про відведення земельних ділянок з доданими обґрунтуваннями про цілі використання земельних ділянок, копіями паспортів та кодів, викопіюванням з відповідного проекту формування меж населеного пункту із зазначенням місцезнаходження земельної ділянки. Викопіювання приєднувалось для того, щоб було видно чи вільна земельна ділянка.
		Адміністрація направляла заяви та додані до них заявником копіями документів до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі.
		В Управлінні земельних ресурсів в Обухівському районі розгляд цих документів, начальником управління або його заступниками, зазвичай шляхом накладання резолюції доручався йому або ОСОБА_102 . Вони на окремому аркуші писали резолюцію з проханням розглянути. Документи для підготовки проекту розпорядження надходили до управління без супровідного листа.
		При розгляді документів щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою усно звертався з наявними документами до до ОСОБА_74 або ОСОБА_86 , щоб вони перевірили по електронній базі «Кадастровий офіс» чи є ділянка вільною і які існують обмеження на її використання. Якщо земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, то її не було в базі.
		У разі, якщо ділянка була вільна, то він готував проект розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам та пояснювальну записку до нього. Іноді проект розпорядження готувався юридичним відділом РДА. Пояснюючу записку завжди підписував той, хто готував проект розпорядження. Якщо в матеріалах, на підставі яких прийнято розпорядження відсутня пояснювальна записка управління, то проект розпорядження найбільш ймовірно готувався РДА або зацікавленою особою.
		З РДА до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі надійшли заяви 19-ох громадян про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Розгляд вказаних заяв начальником управління ОСОБА_31 усно був доручений йому. Чи проводив він перевірку вказаних ділянок не пам`ятає. Він підготував проект розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, а також пояснювальну записку до нього. 
		Проект вказаного розпорядження разом із усіма доданими документами він віддав на погодження в.о. начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 . 
		У серпні 2008 року до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі з РДА надійшло клопотання ТОВ «Дельта  2003» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га. До клопотання додавалась ксерокопія проекту. В.о. начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 розгляд вказаних документів був доручений ОСОБА_70 .
		Він проглянув надану копію проекту і підготував пояснювальну записку, згідно якої згаданий проект землеустрою підлягав затвердженню. Також, він підготував проект розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради.
		В пояснювальній записці і проекті розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року ОСОБА_70 зазначив, що висновок експертизи є позитивним, незважаючи, що у висновку №905-08 від 2008 року державної експертизи землевпорядної документації вказаного проекту зазначено, що він не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства і повертається на доопрацювання, оскільки робив їх по шаблону і висновок не читав, а лише перевірив його наявність. Підготовлений проект розпорядження і пояснювальну записку він надав на візування начальнику Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_31 
		Остаточну редакцію розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року друкували працівники адміністрації, з дискети, яку він надав. Розпорядженням Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Про обставини погодження і видачі вказаного розпорядження йому нічого не відомо.
		Про те, що земельні ділянки накладались на 2 острови площею 10,3878 га, що перебували у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», він дізнався лише на допиті. (т. 7 а.с. 135  143) .
		 
		Свідок ОСОБА_88 пояснила суду, що з листопада 2007 року по серпень 2010 року і з березня 2011 року по травень 2011 року, включно, працювала на посаді інженера землевпорядника в ТОВ «Дельта-2003».
		ОСОБА_88 показала, що як працівник ТОВ «Дельта 2003» займалась розробкою проекту землеустрою щодо відведення у власність19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області.
		Хто звернувся до ТОВ «Дельта 2003» з приводу розробки проекту землеустрою, їй не відомо, оскільки роботою із замовниками в товаристві займався виключно директор ОСОБА_87 .
		Для виготовлення вказаного проекту ОСОБА_87 надав їй розпорядження Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, додаток до розпорядження  список громадян, яким відводяться ділянки, копії паспортів і ідентифікаційних кодів громадян, яким відводились ділянки, дискету з розбивкою місця розташування ділянок. Хто готував електронний варіант розбивки місцезнаходження ділянок, її невідомо. Електронний варіант являв собою збережені на дискеті файли чи формату ін-4. Ці файли містили графічні дані про місця знаходження ділянок в системі координат 1963 року із зазначенням геодезичних координат всіх 19 ділянок. 
		Наявне у проекті землеустрою викопіювання з плану формування території Української міської ради міської ради виготовлялось ОСОБА_88 особисто.
		При виготовленні вказаного викопіювання з плану формування території Української міської ради схема розміщення земельних ділянок розроблялась за допомогою наявних на дискеті координат 19 ділянок та електронного варіанту плану формування території Української міської ради . 
		При створенні схеми розміщення земельних ділянок на викопіювання з плану формування території Української міської ради, їй повідомили, що ландшафт тієї території значно змінився, оскільки там проведено значні намиви піску, а землі, на яких відводяться земельні ділянки, раніше були у користуванні чи орендувались «Бізнес і Право». 
		Відповідно до довідки по формі 6ЗЕМ виданої Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі, підписаної в.о. начальника управління ОСОБА_31 , це землі запасу, а саме, землі іншого сільськогосподарського призначення - відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом.
		На місце розміщення земельної ділянки виїздять геодезисти.
		Також свідок пояснила, що вона погодженнями проекту землеустрою не займалась.
		Проект землеустрою мав мати кадастровий план. Вона зробила пояснювальну записку, план відведення, схему формування, підшивши все в один проект відведення на загальну площе по 19 громадян. Також було 5 погоджень проекту, та висновок землевпорядної експертизи з зауваженнями, які було усунуто, та які вона підшила разом з іншими документами до проекту.
		 
		Свідок ОСОБА_101 пояснив суду, що в період з 06 травня 2006 року по 28 жовтня 2010 року обіймав посаду голови Обухівської районної ради Київської області V скликання. 
		Розпорядженням Київської ОДА у 2004 року затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в оренду на 49 років земельні ділянки  острови площею 2,8552 га та 7,5326 га за рахунок земель державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області для культурно  оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Відповідно вказаного розпорядження, доручено Обухівській РДА укласти та підписати від імені Київської ОДА договір оренди вказаних земельних ділянок.
		Для підписання договору оренди означених островів Обухівська районна рада мала затвердити нормативну  грошову оцінку земельних ділянок, розроблену Київським проектним інститутом землеустрою.
		В той час, коли ОСОБА_101 очолював райраду, Обухівська районна рада розглядала на сесіях питання затвердження нормативно  грошової оцінки островів, які мали передати в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» двічі 28.07.2006 року і 27.10.2006 року.
		На сесії 28.07.2006 року депутати проголосували проти затвердження оцінки землі. Під час розгляду даного питання на вказаній сесії голова тимчасової контрольної комісії по вивченню земельних питань ОСОБА_103 виступив за затвердження оцінки. В той же час депутати ОСОБА_99 і ОСОБА_100 виступили проти затвердження оцінки островів .
		ОСОБА_10 з приводу затвердження оцінки островів прилюдно не висловлювався. Він був проти передачі островів в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», проте, не демонструвати свою справжню позицію, оскільки не хотів сваритись з ОСОБА_90 , який на той час обіймав посаду прокурора Київської області і мав опосередковане відношення до ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право».
		Отже, районна рада затвердила нормативну  грошову оцінку островів лише 27.10.2006 року, коли Господарський суд визнав неправомірним рішення сесії про відмову у затвердженні оцінки і зобов`язав районну раду її затвердити.
		Про передачу у власність19-м громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, частина з яких загальною площею 10,3878 га на той час знаходилась у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» ОСОБА_101 стало відомо лише у вересні  жовтні 2010 року. Депутатів районної ради було 50, з них бульшість 24  від БЮТ. 
		 
		 
		Свідок ОСОБА_101 пояснила, що протягом 2008 року працювала на посаді провідного спеціаліста земельно  кадастрового відділу Управління земельних ресурсів у Обухівському районі, який у зв`язку зі змінами штатного розпису з 04.09.2008 року став називатись відділом управління земельними ресурсами.
		У 2008 році до кола її службових обов`язків належало ведення державної статистичної звітності 6-зем та надання довідок форми 6-зем. Статистична звітність 6-зем це облік земель району за власниками, користувачами, угіддями та видами економічної діяльності.
		На кожній довідці, яку готувала, вона зазначала своє прізвище, як виконавець, і ставила свій підпис на другому примірнику довідки. Візування другого примірнику було вигадано ОСОБА_31 і він це завжди вимагав. Таким чином він намагався контролювати хто саме, який документ готував.
		Крім неї - ОСОБА_101 у 2008 році довідки по формі 6-зем ніхто із працівників Управління земельних ресурсів у Обухівському районі не готував, навіть якщо вона йшла у відпустку.
		Довідка зареєстрована з індексом №05-01/, хоча мала реєструватись з індексом №03-18/. Це свідчить, що довідка надійшла до управління вже у складі проекту і була зареєстрована в електронному реєстрі вхідної землевпорядної документації.
		Свідок ОСОБА_101 впевнена, що текст вказаної довідки готувала землевпорядна організація, яка розробляла проект  ТОВ «Дельта -2003», а ОСОБА_31 без перевірки вказаних у ній даних, підписав цю довідку і надав на реєстрацію. Довідку 6-зем №05-02/3739 від 28.07.2008 року її на розгляд не надавали і вона бачить її вперше.
		Таке, що довідку 6-зем і висновки погоджувальних органів по проекту готує землевпорядна організація, яка розробляє проект, у 2007  2010 роках мало місце часто, щоб розвантажити роботу управління. Проте, вона завжди перевіряла такі довідки 6-зем, звичайно, коли її їх надавали. Якщо її зміст не відповідав дійсності, то вона готувала іншу довідку. 
		Ким надавалась довідка 6-зем №05-02/3739 від 28.07.2008 року на підпис ОСОБА_31 її не відомо. 
		Показами свідка ОСОБА_68 даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні, який повідомив, що посаду начальника юридичного відділу апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 обіймав з вересня 2006 року по 03.11.2010 року.
		Йому відомо, що розпорядженням Київської ОДА №903 від 13.12.2004 року затверджено проект землеустрою та надано ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» в оренду на 49 років земельні ділянки  острови площею 2,8552 га та 7,5326 га за рахунок земель державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області для культурно  оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей. Відповідно до п.5 вказаного розпорядження, доручено Обухівській РДА укласти та підписати від імені Київської ОДА договір оренди вказаних земельних ділянок.
		Для підписання договору оренди зазначених островів Обухівська районна рада повина була затвердити нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розроблену Київським проектним інститутом землеустрою, але депутати голосували декілька разів проти її затвердження.
		Районна рада затвердила нормативну  грошову оцінку островів лише коли Господарський суд визнав неправомірним рішення сесії про відмову у затвердженні оцінки і зобов`язав районну раду її затвердити.
		Розпорядженням Обухівської РДА №1167 від 12.12.2006 року за підписом ОСОБА_10 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 10,3878 га в оренду, передано товариству земельні ділянки в оренду та доручено першому заступнику голови РДА ОСОБА_11 підписати договори оренди земельних ділянок.
		Згідно вказаних розпоряджень, 15.12.2006 року ОСОБА_11 від імені Київської ОДА підписано з ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право» нотаріально посвідчені договори оренди зазначених островів.
		Примірники даних договорів оренди зберігались у юридичному відділі. 
		Свідок пояснив, що завізував без зауважень проекти розпоряджень Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року про надавання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 19-ти громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га, тому що вважав, що діє відповідно до чинного законодавства, і законних підстав їх не візувати на той час не вбачав. 
		Свідок ОСОБА_68 підтвердив, що 2008 році в Обухівській РДА обов`язок перевірки законності розпоряджень голови щодо відведення земельних ділянок, як і інших розпоряджень був покладений на нього, як начальника юридичного відділу.
		Також свідок повідомив, що при візуванні проектів розпоряджень Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року не знав, що земельні ділянки площею 37 га, які передавались у власність 19-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області являють собою два острови в акваторії Канівського водосховища площею 10,3878 га та водне дзеркало Канівського водосховища навколо даних островів. Встановлення зайнятості чи вільності земель відносилось до компетенції Управління земельних ресурсів у Обухівському районі. Згідно наявною у проекті землеустрою довідко по формі 6-зем вказані ділянки відносяться до земель запасу.
		На питання, яким чином він може стверджувати, що не знав, що земельні ділянки площею 37 га, які передавались у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області являють собою два острови в акваторії Канівського водосховища площею 10,3878 га, враховуючи, що раніше повідомив, що попередня передача цих островів в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» набула значного розголосу в районі, ОСОБА_68 повідомив, що не знав, що земельні ділянки площею 37 га, які передавались у власність 19-ти громадянам, і два острови в акваторії Канівського водосховища площею 10,3878 га, передані в оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», є одними й тими ж ділянками. (т. 7 а.с. 115  122, т. 32 а.с. 131  136)
		 
		- Показами свідка ОСОБА_104 даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні від 14.02.2012 року, яка пояснила, що на посаді першого заступника начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі працювала з 09.07.2008 року по 17.12.2009 року.
		Щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району за рахунок 2-ох островів в акваторії Канівського водосховища, що перебували у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», та водного дзеркала Канівського водосховища навколо цих острові, її нічого не відомо. 
		Про те, що данні ділянки відведені за рахунок 2-ох островів в акваторії Канівського водосховища, що перебували у користуванні ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», та водного дзеркала Канівського водосховища навколо цих острові, вона дізналась приблизно в кінці 2009 року, коли її викликали з даного приводу до правоохоронних органів, куди саме не пам`ятає.
		Державні акти на право власності на ім`я вказаних 19-ти громадян на дані земельні ділянки підписані особисто нею в період з 26.08.2008 року по 30.09.2008 року, точної дати не пам`ятає. Згідно розподілу обов`язків ОСОБА_105 мала право підписувати державні акти. Державні акти надавались її на підпис найбільш ймовірно представником ТОВ «Дельта  2003», ким саме, не пам`ятає.
		Чому дані державні акти не підписав особисто ОСОБА_31 , ОСОБА_105 не пам`ятає, можливо його на той час не було на роботі. ОСОБА_105 повідомила, що ОСОБА_31 було відомо, що вона підписала ці державні акти, оскільки гербова печатка завжди зберігалась у нього і лише він міг поставити її на її підпис на державних актах. ОСОБА_31 ніяким чином не заперечував, що вона підписала вказані державні акти і нічого з цього приводу її не казав.
		Про те, що ОСОБА_31 звертався з листами до Обухівського районного відділу КРФ ДП «Центр ДЗК», прокуратури Обухівського району або будь  яких інших установ з приводу призупинення видачі державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, ОСОБА_105 стало відомо лише на допиті.
		 
		- Показами свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві від 17.01.2012 року, який повідомив, що приблизно у 2008 році в м. Києві на Майдані Незалежності. до нього підішли три чоловіки, запропонували ОСОБА_17 та іншим особам, які разом зі ним приймали участь в мітингах, заробити гроші, а саме 100 гривень, та отримати можливість на виділення земельної ділянки в Обухівському районі Київської області. Для цього необхідно було їм надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номеру, та поїхати до м. Обухів й підписати у нотаріуса якісь документи. На той момент ОСОБА_17 погодився на їх пропозицію, так як йому необхідні були гроші. Також з ним на мітингу були й інші особи, які також погодилися на таку пропозицію.
		Таким чином, після даної пропозиції через декілька днів, точної дати ОСОБА_17 не пам`ятає, він разом з іншими особами, які погодилися, приїхали на станцію метро «Видубичі», де їх зустрів чоловік по імені ОСОБА_106 , який разом з двома іншими чоловіками підходив з пропозицією на мітингу. Вони всі разом виїхали на маршрутному автобусі до м. Обухів. Приїхавши до м. Обухова, ОСОБА_106 провів їх до приміщення жилої будівлі (звичайний п`яти чи шестиповерховий будинок), яка знаходилася у центрі міста, неподалік від магазину «Сільпо», та сказав чекати у дворі під будинком. Через деякий час по-черзі ОСОБА_106 викликав громадян до нотаріуса. Разом з ОСОБА_107 там були ще декілька молодих чоловіків, один по імені, як пригадує ОСОБА_17 , ОСОБА_108 , іншого не пам`ятає, але вони також були на мітингу, коли пропонували заробити грошей. Коли дійшла черга ОСОБА_17 , то він зайшов на перший поверх до кабінету нотаріуса, спочатку до його помічника - молодої жінки. Даній жінці він надав свій паспорт та ідентифікаційний номер, з яких вона відзняла ксерокопії. Після цього вона надала ОСОБА_17 вже готовий бланк заяви від його імені та сказала підписати, що він і зробив. Зміст вказаної заяви стосувався відведення земельної ділянки у Обухівському районі. При підписані заяви ОСОБА_17 ніхто нічого не пояснював. Потім він пройшов до самого нотаріуса (хто саме ним був, він вже не пам`ятає) і підписав готовий бланк довіреності від свого імені, на кого саме не пам`ятає. Даною довіреністю ОСОБА_17 уповноважував розпоряджатися земельною ділянкою. Нотаріус ОСОБА_17 нічого не пояснював.
		Далі ОСОБА_17 вийшов від нотаріуса, де на подвір`ї перед зазначеною будівлею, особа по імені ОСОБА_106 надала йому 100 гривень, як і обіцяв. ( т. 8 а.с. 213  217)
		 
		- Допитані у якості свідків ОСОБА_14 Войцех ОСОБА_109 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , на ім`я яких розпорядженнями Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року також відведено у власність земельних ділянок водного фонду загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, за рахунок двох островів загальною площею 10,3878 га в акваторії Канівського водосховища, що перебувають в довгостроковій оренді ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», та водного дзеркала навколо них, підтвердили показання ОСОБА_17 , про те, що наміру отримувати земельні ділянки не мали, копії свої документів надали за грошову винагороду в розмірі 100  200 грн.
		т. 8 а.с. 84  87, 88  92, 112  115, 116  119, 139  143, 165  168, 169  172, 173 176, 177  180, 181  185, 186  190, 191  195, 196  198, 207  212, 218  222, 226  230
		Вина підсудних стверджується також слідуючими доказами: 
		- Розпорядженням Президента України №945/2005-рп від 09.04.2005 року про призначення ОСОБА_10 на посаду голови Обухівської РДА, розпорядженням Обухівської РДА №150 від 12.04.2005 року про вступ ОСОБА_10 на посаду голови райдержадміністрації, вилученими 16.06.2009 року в Обухівській РДА.
		Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_10 являвся службовою особою і відповідно до ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», ст. Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, мав право розпоряджатись земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів на території Обухівського району Київської області, шляхом видачі відповідних розпоряджень одноособово, на підставі ст. 41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», п.10.1. Регламенту Обухівської РДА. (т. 11 а.с. 4  7, 13)
		- Розпорядженням Обухівської РДА №261 від 25.05.2005 року про призначення ОСОБА_11 на посаду першого заступника голови Обухівської РДА. 
		Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_11 відповідно до п.1.26 Розподілу обов`язків між головою, першим заступником та заступниками голови Обухівської РДА, затвердженого розпорядженням голови №411 від 14.07.2005 року (далі Розподілу обов`язків Обухівської РДА), за відсутності голови райдержадміністрації виконував обов`язки голови, і в цей час являвся службовою особою . (т. 11 а.с. 65  67, 82).
		- Копією Регламенту Обухівської РДА, п. 10.2. якого передбачено, що розпорядження голови адміністрації, прийняті в межах компетенції, є обов`язковими на території району. (т. 11 а.с. 118  139)
		Згідно Висновку ДП «Київгеоінформатика» №01-01-1720 від 15.12.2010 року, із земельних ділянок загальною площею 37 га, відведених розпорядженнями Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області: 24,65 га знаходяться в межах водного фонду і 13,57 га являють собою поверхню води. (т. 20 а.с. 19  23). 
		- Висновком ТОВ «Українська експертна група» від 29.11.2011 року про експертну грошову оцінку земельних ділянок, вбачається, що вартість земельних ділянки водного фонду та рекреаційного призначення загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, складає  119 213 686 грн. (т. 20 а.с. 67  117)
		- Висновок №339 від 22.01.2010 року почеркознавчої та технічної експертизи, згідно якого підписи у графі «особистий підпис» у заявах до Обухівської РДА про відведення земельних ділянок виконані не громадянами від імені яких подано заяви.т. 20 а.с. 146 - 157
		Однак вказані свідки пояснили, що дійсно писали в нотаріуса заяви відносно виділення земельних ділянок.
		Роздруківку телефонної книги належного ОСОБА_10 мобільного телефону, вилученого при проведені його особистого обшуку 10.10.2011 року. В телефонній книзі наявні особисті телефони:
		- колишнього голови Держкомзему України ОСОБА_110 ,
		- колишніх та діючих керівників і співробітники Управління земельних ресурсів у Обухівському районі: ОСОБА_111 , ОСОБА_75 , ОСОБА_98 , ОСОБА_31 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 ,
		- начальника відділу Держкомзему в м. Українка ОСОБА_116 ,
		- колишнього начальника КРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_117 ,
		- колишнього начальника районного відділу КРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_118 , 
		- колишнього начальника Управління архітектори та містобудування ІНФОРМАЦІЯ_3 Цельори ОСОБА_119 ,
		- колишніх начальників ГУ земельних ресурсів в Київській області ОСОБА_120 та ОСОБА_121 ,
		- колишнього директора ТОВ «Дельта  2003» ОСОБА_122 ,
		- начальника Дніпровського басейнового управління ОСОБА_123 , 
		- голови Державного комітету водного господарства України ОСОБА_124 ,
		- керівника відділу Управління охорони пам`яток культури КОДА ОСОБА_125 ,
		- колишнього директора ДП «Київський лісгосп» ОСОБА_126 ,
		- колишнього начальника Управління екології в Київській області ОСОБА_127 ,
		- геодезистів землевпорядної організації ТОВ «Горизонт» ОСОБА_128 та ОСОБА_129 (т. 4 а.с. 174  198).
		Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_10 показав, що особисто був знайомий з вказаними особами і у разі потреби звертався до них по питанням, які стосувались їх професійної діяльності (т. 5 а.с. 80  89).
		Посилання в обвинуваченні, що попередньо ОСОБА_10 підписував розпорядження про передачу островів у довгострокову оренду ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право», у разі, якби він мав бажання пересвідчитись, де саме розташовані земельні ділянки і кому належать, то міг звернутись до будь  кого з вказаних осіб, оскільки дане питання знаходилось в межах їх компетенції. т. 4 а.с. 174  198
		Однак суд вважає, що дана виписка з роздруківкою телефонів та посилання на вказаних громадян не може бути доказом вини підсудного ОСОБА_10 
		 
		- Лист відділу Держкомзему у м. Українка Обухівського району Київської області №23-04/0096 від 31.01.2012 року, згідно якого земельні ділянки відведені у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства  два острови площею 10,38 га згідно статистичної звітності форми 6-зем, обліковуються за ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» і рахуються як землі рекреаційного призначення (номер рядка 86), склад угідь  землі під кемпінгами і будинками для відпочинку (номер стовпця 57), а територія навколо островів відноситься до природних водотоків (стовбець 73).т. 21 а.с. 4
		- Лист ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» №120 від 26.01.2012 року з доданою довідкою і копіями документів. В довідці зазначено, що товариством згідно договорів від 15.12.2006 року оренди земельних ділянко площами 2,8552 га та 7,5326 га на території Української міської ради обухівського району Київської області, сплачено орендну плату у сумі 310302,08 грн.т. 21 а.с. 6  38
		- Лист Державного агентства земельних ресурсів України №2281/23/4-12 від 17.02.2012 року. В листі зазначено, що згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації №905-08 від 18.08.2008 року, за підсумковою оцінкою, проект землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області надіслано на доопрацювання, як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Контроль за усуненням зауважень покладено на Управління земельних ресурсів у Обухівському районі. 
		Відповідно до Журналу обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної документації за 2008 рік, інформація щодо усунення зауважень викладених у висновку №905-08 від 18.08.2008 року, в експертному підрозділі Держземагенства України відсутня.т. 21 а.с. 40.
		 
		Лист Обухівського міськрайонного виробничого відділу КОФ ДП «Центр ДЗК» №5.15-4/32 від 15.02.2012 року, згідно якого до Обухівського районного відділу КРФ ДП «Центр ДЗК» надходив лист Управління земельних ресурсів у Обухівському районі №3300 від 01.10.2008 року про призупинення реєстрації державних актів на земельні ділянки, відведених розпорядженням Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року. Вказаний лист свідчить, що ОСОБА_31 , усвідомлюючи протиправність відведення означених земельних ділянок. (т. 21 а.с. 42  43.)
		Вказані листи були надані на вимогу слідчого і при винесенні розпоряджень не були відомі підсудним. 
		 
		- Протокол огляду від 14.03.2010 року з фототаблицею. Оглядом зафіксовано, що земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, відведені розпорядженнями Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства, являють собою два острови в акваторії Канівського водосховища. При винесені в натуру меж земельних ділянок встановлено, що вони припадають на водне дзеркало водосховища навколо островів і знаходяться на значній відстані від берега.т. 4 а.с. 147-164, в якому не вказано, що огляд проведено за участі спеціалісті;
		Висновком ДП «Київгеоінформатика» №01-01-1720 від 15.12.2010 року, згідно якого, із земельних ділянок загальною площею 37 га, відведених розпорядженнями Обухівської РДА №1146 від 22.07.2008 року, №1359 від 26.08.2008 року у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області: 24,65 га знаходяться в межах водного фонду і 13,57 га являють собою поверхню води.(т. 20 а.с. 19  23), винесеному в порушення закону України Про судову експертизу.
		- Висновком ТОВ «Українська експертна група» від 29.11.2011 року про експертну грошову оцінку земельних ділянок, згідно якого, вартість земельних ділянки водного фонду та рекреаційного призначення загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, які незаконно вибули з державної власності, складає  119 213 686 грн.
		Оскільки на момент затвердження проекту вимоги висновку №06-13/4391 від 29.07.2008 року не були усунуті, отже проект землеустрою, в порушення ст.118 земельного кодексу України, не погоджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області;
		- Наявний у проекті землеустрою висновок Дніпровського басейнового управління водних ресурсів №ІС/8-1172 від 04.08.2008 року адресований не на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , а на ім`я інших 20 громадян, і стосувався земельної ділянки площею 40 га, а не 37 га. В дійсності, Дніпровським басейновим управління водних ресурсів під №ІС/8-1172 від 04.08.2008 року був виданий негативний висновок по проекту землеустрою щодо відведення 19-ом громадянкам у власність земельних ділянок загальною площею 37 га, що відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України унеможливлює затвердження даного проекту і передачу земельних ділянок у власність.
		Однак у висновку експертизи мається відмітка начальника управління земельних ресурсів  ОСОБА_31 «Зауваження усунуто», скріплена його підписом та відтиском печатки управління земельних ресурсів .
		 
		 
		По епізоду за фактом винесення розпорядженнями Обухівської РДА №1574 від 01.10.2008 року, №1882 від 25.11.2008 року у власність 12-ом громадянам земельних ділянок площею 1,44 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, які перебували у постійному користуванні СТ «Барвінок» вина стверджується слідуючими доказами:
		 
		Показами обвинуваченного ОСОБА_31 , даними на досудовму слідстві і перевіреними в судовому засіданні в зв`язку з його смертю, який пояснив, що проект розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 14-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва загальною площею 1,68 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області він не візував і обставини його підготовки йому не відомі. 01.10.2008 року у відпустці та на лікарняному ОСОБА_31 не перебував, чому проект розпорядження завізований не ним, а першим заступником начальника ОСОБА_75 він пояснити не може.
		Проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 12-ом громадянам у власність для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, розроблявся ТОВ «Дельта - 2003», на підставі розпорядження голови Обухівської РДА №1574 від 01.10.2008 року. Виготовлений проект землеустрою передали в Управління земельних ресурсів у Обухівському районі представники ТОВ «Дельта  2003», хто саме, він - ОСОБА_31 не пам`ятає. В проекті вже були заздалегідь підготовлені ТОВ «Дельта  2003» довідка по формі 6-зем і висновок про погодження проекту. 
		Проект розпорядження Обухівської РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в подальшому виданий за №1882 від 25.11.2008 року він - ОСОБА_31 погодив після того, як його опрацювали відповідні працівники управління, хто саме, не пам`ятаю, та юристом управління ОСОБА_70 було складено правовий висновок про можливість передачі цих земель у власність. 
		Надрукований проект розпорядження Обухівської РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 12-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області мене приніс юрист Обухівської РДА ОСОБА_130 .В
		Про те, що відведення земельної ділянки 12-ом громадянам площею 1,44 га передбачається за рахунок земельних ділянок, що перебувають у користуванні СТ «Барвінок», і що розпорядженням №1046 від 22.08.2007 року голови Обухівської РДА ОСОБА_10 вже було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 12 членам садівничого товариства «Барвінок» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43  загальною площею 0,96 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, йому - ОСОБА_31 не було відомо. Про даний факт він дізнався лише після порушення кримінальної справи. Свідок ОСОБА_31 вважає, що в даній ситуації відповідальні особи Обухівської РДА та підлеглі працівники управління, а саме, ОСОБА_70 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 його просто «підставили», надавши недостовірну інформацію та висновки, оскільки приймаючи розпорядження №1574 від 01.10.2008 року вони не могли не знати, що раніше вже було видане розпорядження про приватизацію цих ділянок членами товариства.
		Свідок  ОСОБА_131 пояснила суду, що вона працювала начальником кадастрового відділу управління земельних ресурсів в Обухівському районі. Вона безпосередньо здійснювала прийом громадян, перевірала дані та вносила їх до бази даних з обмінного файла, який містився в проекті відведення, та який заповнювала землевпорядна організація. В обмінному фалі містились відомості про власника земельної ділянки, адресу, координати земельної ділянки. Всі документи реєструвались у відповідному журналі реєстрації. Вона або Блакита перевіряли документи, А саме правильність прізвищ, відповідність у обмінному файлі, після чого подавалось на підпис керівнику. 
		Показами свідка  ОСОБА_80 , який пояснив суду, що працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Регламенту РДА погоджував питання про виділення земельних ділянок. Він не з`Ясувував питання чи 12 громадян являються членами Садового товариства, так як дане питання не входило в його компетенцію.
		Сідок ОСОБА_132 пояснила суду, що працювала провідним спеціалістом управління земельних ресурсів в Обухівському районі. Згідно електронної бази видно, що технічна документація по виділенню 12 громадянам земельних ділянок в СТ «Барвінок» надійшла до управління, але була повернута на доопрацювання.
		Свідок ОСОБА_70 пояснив суду, що з РДА до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі надійшли заяви 14-ти громадян про надання земельних ділянок загальною площею 1,68 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Яким чином він розглядав дані заяви, враховуючи, що до них не додавалось будь  яких викопіювань з позначенням місця розташування ділянок, ОСОБА_70 пояснити не може. Чи надавалось погодження Підгірцівською сільською радою на відведення вказаних ділянок, йому не відомо. Вільність чи зайнятись ділянок, на які надавався дозвіл на розробку проекту, а також належність їх до території Обухівського району ні по картографічним матеріалам, ні по електронній базі ОСОБА_70 не перевіряв. 
		Він підготував проект розпорядження Обухівської РДА №1574 від 01.10.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 14-ом громадянам у власність для ведення індивідуального садівництва земельних ділянок загальною площею 1,68 га, а також пояснювальну записку до нього. 
		Проект вказаного розпорядження разом із всіма доданими документами він відав на погодження в.о. начальника Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_75 , після чого погоджений проект направили до РДА.
		- Показаннями свідка ОСОБА_101 , яка пояснила, що довідку Управління земельних ресурсів у Обухівському районі №05-02/6048 від 03.11.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення 12-ом громадянам у власність земельних ділянок загальною площею 1,44 га в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, повідомила, щоцей документ готувався не нею, про що свідчить її форма та зміст.
		Судом встановлено, що дійсні члени СТ «Барвінок» отримали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою 22.08.2007 року, але до 01.10.2008 року не зуміли виконати ці роботи, отримати право на земельні ділянки з указаням кадастрових номерів та зареєструвати їх у встановленому ст. 125, 293 ЗК України порядку.
		Крім того, органом досудового слідства не доведено той факт, що ОСОБА_10 завідомо знав, що 14-ть громадян не були членами кооперативу, так як в користуванні СТ перебувала земля.
		Проект землеустрою, наданий управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі до РДА містив всі необхідні документи, погодження, картографічні матеріали, правовий висновок.
		А тому ОСОБА_10 , як голова РДА, не мав підстав відмовити 14-ти громадянам в затвердженні проекту землеустрою та надання права шляхом підписання розпорядження № 1882 від 25 листопада 2008 року, яке, до речі було перевірено та затверджено начальником Управління земельних ресурсів в Обухівському районі, першим заступником голови РДА ОСОБА_11 та іншим посадовими особами. 
		Вина підсудного стверджується також технічною документацією із землеустрою щодо складання державних актів.
		 
		По епізоду службового підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивого документа, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України лікарняного листа.
		 
		Органами досудового слідства Остринський обвинувачується в тому, що 28.08.2008 року будучи головою Обухівської РДА, намагаючись надати законного вигляду покладенню розпорядженням №1354 від 26.08.2008 року виконання обов`язків голови райдержадміністрації на першого заступника голови Обухівської РДА ОСОБА_11 , з метою уникнення відповідальності за передачу у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок водного фонду та рекреаційного призначення загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та низки інших незаконних відведень земельних ділянок, звернувся до стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання листа непрацездатності на період покладення обов`язків на ОСОБА_11 .
		Враховуючи, що ОСОБА_10 необхідно було підтвердити свою відсутність на робочому місці з 26.08.2008 року, користуючись своїм авторитетом, як керівник райдержадміністрації, він звернувся до хірурга  стоматолога стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 Вахрушевої ОСОБА_133 з проханням звільнити його від роботи з 26.08.2008 року.
		Хірург  стоматолог стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 Вахрушева ОСОБА_133 , яка не була обізнана про дійсну мету отримання ОСОБА_10 звільнення від роботи з 26.08.2008 року, видала останньому лист непрацездатності серії АБЕ №024337 про звільнення від роботи з 26.08.2008 року по 01.09.2008 року.
		02.09.2008 року ОСОБА_10 , обіймаючи посаду голови Обухівської РДА, перебуваючи у приміщенні райдержадміністрації по вул. Малишка, 10, в м. Обухів Київської області, будучи службовою особою, діючи умисно, засвідчив шляхом підписання і скріплення гербовою печаткою райдержадміністрації в графі «Печатка Прізвище і підпис керівника» завідомо неправдивий офіційний документ - лист непрацездатності серії АБЕ №024337 про звільнення від роботи з 26.08.2008 року по 01.09.2008 року, надавши йому у такий спосіб юридичної сили, тобто видав завідомо неправдивий документ.
		При цьому, ОСОБА_10 достовірно знав, що 26.08.2008 року він фактично знаходився на робочому місці, а до стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся лише 28.08.2008 року, отже лист непрацездатності серії АБЕ №024337 містить інформацію, яка не відповідає дійсності - в частині звернення до лікаря 26.08.2008 року і, відповідно, звільнення його від роботи з 26.08.2008 року.
		Такими своїми умисними діями, ОСОБА_10 вчинив службове підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивого документа, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.
		Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивого документа не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні через відсутність події злочину. До такого висновку суд прийшов із наступних міркувань. 
		 
		Судом встановлено наступне:
		Свідок ОСОБА_134 пояснила суду, що дійсно вона працює хірургом  стоматологом стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 з травня 2008 року і по даний час.
		26 серпня 2008 року до неї на прийом прийшов ОСОБА_10 , якому вона виставила діагноз  піднижньо  щелепний лімфаденіт. Додаткових методів обстеження для підтвердження діагнозу ОСОБА_10 вона не проводила, оскільки при такому діагнозі аналізи не проводяться. Призначене лікування записано у медичній картці ОСОБА_10 . Всі записи в медичній картці ОСОБА_10 зроблені медсестрою ОСОБА_135 з її слів, вона лише перевіряє дані записи, про що розписується у картці. На наступний прийом ОСОБА_10 прийшов до неї 01.09.2008 року, коли вона йому призначила з`явитись. Він повідомив, що скарг у нього не має. Того ж дня вона закрила лікарняний і видала його на руки ОСОБА_10 . У листі непрацездатності було зазначено, що ОСОБА_10 необхідно стати до роботи 02.09.2008 року. Чому в медичній картці ОСОБА_10 зазначено, що він був на прийомі у лікаря 28.08.2008 року і 01.09.2008 року, а в листі непрацездатності зазначено, що він був на прийомі 26.08.2008 року, 29.08.2008 року і 01.09.2008 року, свідок пояснила, що серпень місяць період відпусток, лікарів було недостатньо, а хворих було багато, можливо медсестра ОСОБА_135 помилилась при заповненні медичної картки хворого. Листок непрацездатності виписувала головна медична сестра стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заднім числом виписати листок непрацездатності не можливо. Всі записи в лікарняному листі зроблено вірно.
		ОСОБА_10 вперше з`явився на прийом 26.08.2008 року. Під час допиту на досудовому слідстві до неї був застосований психологічний тиск з боку працівників міліції.
		Свідок ОСОБА_135 пояснила суду, що на посаді медичної сестри зі стоматології стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 працює з травня 2002 року і по даний час.
		26.08.2008 року на прийом до ОСОБА_134 прийшов ОСОБА_10 .. Діагноз записаний нею власноручно зі слів ОСОБА_134 у медичній картці хворого ОСОБА_10 . Всі записи в медичній картці ОСОБА_10 датовані 28.08.2008 року  01.09.2008 року, зроблені особисто нею зі слів ОСОБА_134 .. Листок непрацездатності виписувала головна медсестра, вона ж поставила дату звільнення від роболти 26.08.2008 року. Вона, свідок, зробила помилково запис у медичній картці ОСОБА_136 про те, що останній звернувся вперше 28.08.08р., в дійсності він звернувся за меддопомогою 26.08.2008 року. Заднім числом виписати листок непрацездатності неможливо. Підписи у листі непрацездатності ОСОБА_10 виконані особисто ОСОБА_134 . Також вона проставила там свою печатку. Також свідок ОСОБА_135 пояснила, що якщо вона зробила запис у медичній картці, що ОСОБА_10 вперше прийшов на прийом 28.08.2008 року, то це не відповідає дійсності, так як вона помилково вказала таку дату у медичній картці. Під час досудового слідства на неї був вчинених тиск з боку працівників міліції, тому вона пояснила, що ОСтринський прийшов вперше на прийом 28.08.2008 року.
		Підсудний ОСОБА_11 пояснив суду, що 25.08.2008 року йому зателефонував Остринський і попросив вийти на роботу, так як він захворів. Згідно розпорядження виконання обов`Язків голови РДА він поклав на нього, ОСОБА_11 26.08.2008 року під час підпису розпорядження Обухівської РДА №1359 від 26.08.2008 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, в зв`Язку з відсутністю ОСОБА_136 на робочому місці, він телефонував йому відносно підпису вказаного розпорядження.
		Свідок ОСОБА_137 , покази якої у зв`язку з неявкою до суду та особистою заявою, було оголошення та досліджено відповідно до ст. 306 КПК України 1960 р., пояснила, що в той період працювала на посаді заступника оргвідділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . До її обов`язків, зокрема, належало ведення табеля обліку робочого часу співробітників, підготовка наказів з кадрових питань та інше.
		Розпорядження № 1354 від 26.08.2008р. свідок готувала особисто. Їй  ОСОБА_10 , чи хтось інший повідомили про те, що голова РДА пішов на лікарняний, а тому необхідно підготувати розпорядження по покладання обов`язків голови на ОСОБА_11 . ОСОБА_138 отримала бланк та підготувала розпорядження № 1354, завізувала, ОСОБА_10 його підписав. Свідок ознайомила з розпорядженням ОСОБА_11 , який після цього приступив до виконання обов`язків голови РДА. Розпорядження у встановленому порядку завізували в той же день відповідні працівники РДА.
		В табелі за серпень 2008 року, який підписала вона та керівник апарату ОСОБА_139 , проставлено, що 26-29.08.2008р. ОСОБА_10 працював.
		Свідок пояснила це тим, що табель здала в бухгалтерію до 26.08.2008р, коли ще лікарняний не був переданий до РДА, оскільки його було закрито в вересні. (т. 22 а.с. 161-164)
		В судовому засіданні ОСОБА_77 уточнив, що такий запис в табелі появився тому, що у зв`язку з вихідними 30 і 31 серпня та необхідністю нарахування заробітної плати працівникам табель був заповнений та переданий в бухгалтерію до 26.08.2008р. ОСОБА_10 за 26-29.08.2008р. поставили робочі дні. Він ( ОСОБА_77 ) завізував розпорядження № 1354 від 26.08.2008р. про в.о. голови ОСОБА_11 .
		Свідок ОСОБА_140 , показання якої досліджувались судом, пояснила, що в серпні 2008 року виконувала обов`язки головної медичної сестри стоматологічної поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обов`язки входить на підставі медичних карток, які надавались лікарем ОСОБА_134 або медичною сестрою ОСОБА_135 заповняти перший розділ листа непрацездатності, видати їх та вести облік бланків.
		Не пам`ятає, хто приніс до неї медичну картку на ім`я ОСОБА_10 , де було вказано на необхідність видачі лікарняного з 26 по 28 серпня 2008 року. Вона відповідно заповнила лист непрацездатності, відкрила його 26.08.2008р.
		Лист непрацездатності зареєструвала в журналі обліку під № 468 та вказала його номер в медичній карті.
		Показаннями свідка ОСОБА_140 , даними на досудовому слідстві від 07.11.2011 року, яка показала, що у серпні 2008 року виконувала обов`язки головної медичної сестри стоматологічної поліклініки Обухівської ЦРЛ.
		Якого числа не пам`ятає, її принесли медичну картку ОСОБА_10 . З медичної картки вбачалось, що лікарем ОСОБА_134 поставлено ОСОБА_10 діагноз  піднижньо  щелепний лімфаденіт праворуч. Також, в медичній картці зазначалось про необхідність видачі ОСОБА_10 листа непрацездатності з 26 по 28 серпня 2008 року. Вказані записи у медичній картці були посвідчені підписами лікаря ОСОБА_134 і головного лікаря стоматологічної поліклініки Обухівської ЦРЛ ОСОБА_141 . Згідно записів у медичній картці ОСОБА_140 відкрила ОСОБА_10 лист непрацездатності серії АБЕ №024337 про звільнення від роботи з 26.08.2008 року, як зазначалось у картці. ОСОБА_140 заповнила перший розділ лікарняного, а у розділі «звільнення від роботи» лише вказала дату з якого ОСОБА_142 звільнявся від роботи  « 26.08.2008 року». Чому згідно записів у медичній картці №2193 ОСОБА_10 , він вперше з`явився до ОСОБА_134 на прийом 28.08.2008 року, а звільнення від роботи надано йому з 26.08.2008 року, ОСОБА_140 пояснити, не змогла. Правильність поставленого діагнозу і правильність записів у медичній картці вона при заповненні лікарняного не перевіряє, оскільки відповідальність за правомірність видачі листа непрацездатності несе лікар. В медичній картці ОСОБА_10 чітко записано «л/л з 26-28.08.08 р.», у зв`язку з цим лист непрацездатності серії АБЕ №024337 ОСОБА_140 відкрила з 26.08.2008 року. Якого числа відкривала лист непрацездатності ОСОБА_10 , ОСОБА_140 не пам`ятає.т. 22 а.с. 157 - 160
		- Показаннями свідка ОСОБА_77 від 25.11.2011 року, який повідомив, що на посаді керівника апарату в Обухівській райдержадміністрації Київської області працював з 12.05.2005 року по 01.03.2010 року.
		У серпні 2008 року табель обліку використання робочого часу співробітниками апарату Обухівської РДА складався заступником начальника оргвідділу райдержадміністрації ОСОБА_137 . Табель підписувався ОСОБА_137 і ОСОБА_77 . Табель складався 25.08.2008 року і був зданий в бухгалтерію, А ОСтринський захворів 26.08.2008 року і приступив до роботи 2.09.2008 року, в цей же день здав його на оплату.. Тому перерахунок заробітної плати було проведено у вересні 2008 року.
		Табелем обліку використання робочого часу співробітниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2008 року, вилученого в Обухівській РДА 10.11.2011 року. З табелю вбачається, що 26, 27, 28 серпня 2008 року ОСОБА_10 відпрацював повні робочі дні і на лікарняному не перебував.т. 22 а.с. 179 - 182
		- Медичною карткою ОСОБА_10 №2193, вилученою в стоматологічній поліклініці Обухівської ЦРЛ 25.10.2011 року. Записи в картці свідчать, що вперше ОСОБА_10 з`явився на прийом до лікаря ОСОБА_134 28.08.2008 року і йому було поставлено діагноз  піднижньо  щелепний лімфаденіт праворуч. В той же час, у наданому ним до Обухівської РДА лікарняному, зазначено, що він звільнений від роботи з 26.08.2008 року.т. 22 а.с. 183  190
		Захворювання ОСОБА_136 26.06.2008 року стверджується також розпорядженням №1354 від 26.08.2008 року про покладання виконання обов`язків голови райдержадміністрації на першого заступника голови Обухівської РДА ОСОБА_11 , та листком непрацездатності серії АБЕ №024337 про звільнення ОСОБА_10 від роботи з 26.08.2008 року по 01.09.2008 року. 
		З журналу видачі лікарняних листів вбачається, що за порядковим номер 468 вказано ОСОБА_10 , якому з 26.08.2008 року по 1.09.2008 року був виданий лікарняний лист №024337 лікарем  ОСОБА_134 .. Під слідуючим порядковим номером 469 вказано прізвище  ОСОБА_143 , якій був виданий лікарняний лист №024338 з 27.08.2008 року, що не викликає у суду сумніву у його захворюванні та відсутності на роботі. 
		Посилання органу досудового слідства на Лист №1-36-3943 від 24.11.2011 року Головного управління охорони здоров`я КОДА та Листом №3393/09-15 від 01.12.2011 року Київського обласного відділення виконавчої дирекції ФССзТВП про те, що за результатами перевірки щодо правомірності видачі ОСОБА_10 листа непрацездатності АБЕ №024337, з яких вбачається, що згідно п.1.7 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ №455 від 13.11.2001 року, видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.
		Відповідно до п.11 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 року, продовження, дати відвідування на повторні огляди, виписки на роботу обов`язково фіксують у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.
		В листах також посилаються на те, що згідно записів у медичній картці №2193 ОСОБА_10 , він вперше з`явився на прийом до лікаря ОСОБА_134 28.08.2008 року і дати відвідування на повторні огляди у листі непрацездатності серії АБЕ №024337 не співпадають із записами у медичній картці хворого №2193, Тимчасова непрацездатність ОСОБА_10 за 26  27 серпня 2008 року записами у медичній карті амбулаторного хворого не підтверджена, а тому лист непрацездатності АБЕ №024337 слід вважати, як необґрунтовано виданий.(т. 22 а.с. 230  231,т. 22 а.с. 235  236)
		Поскільки медсестра ОСОБА_135 пояснила суду, що дійсно ОСОБА_10 , був хворий на прийомі у лікаря-стоматолога ОСОБА_134 , але при заповненні медичної картки вона, свідок, допустила помилку, невірно вказавши дату, а тому суд не вбачає в цьому вини ОСОБА_136 , і вважає, що ОСОБА_10 за ст..366 ч.2 КК УКраїни слід виправдати за відсутності події злочину, (п.1 ч.1 ст. 6 КПК України 1960р.) 
		 
		По епізоду вчинення ОСОБА_10 , службової недбалості за ст.. 367 ч.2 КК України судом встановлено слідуюче:
		 
		Свідок Цельора пояснив, що з 2005 року по 23.05.2011 року працював головним архітектором Обухівської РДА. Згідно розпорядження входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельної ділянки, наміченої для надання в оренду ОК СТ «Аграр 2006» для ведення колективного садівництва в межах адміністративної території Красненської сільської ради. Фактично на місце розташування даної земельної ділянки не виїжджав, її вибір та обстеження не проводив. Розглянувши графічні матеріали та акт вибору і обстеження земельної ділянки, підготовлений відділом земельних ресурсів, у яких чітко зазначено, що це колишні очисні поля Григорівського цукрового заводу, які не використовуються, а також те, що територія вільна від споруд, вважав, що виїзд на місце не обов`язковий. Також погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СТ Аграр 2006..
		Показами свідка ОСОБА_111 , даними на досудовому слідстві , яка пояснила Згідно розпорядження входив до складу комісії по вибору та обстеженню земельної ділянки, наміченої для надання в оренду ОК СТ «Аграр 2006» для ведення колективного садівництва в межах адміністративної території Красненської сільської ради. Також погоджувала розпорядження про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою і технічної документації. ПРО договір купівлі-продажу поля фільтрації їй нічого не відомо.
		Показами свідка ОСОБА_144 , даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому засіданні, який пояснив, що садове товариство створювалось для можливості отримати земельну ділянку та займатись садівництвом. Влітку 2007 року він, як голова товариства, звернувся до РДА з питанням отримання земельної ділянки, а на весні 2008 року уклав договір оренди земельної ділянки. Оформленням всіх документів займався ОСОБА_145 та ОСОБА_146 , а тому подробиць не знає.
		Показами свідка ОСОБА_147 , яка пояснила, що працювала в Обухівському районному відділі земельних ресурсів на посаді провідного спеціаліста, а потім на посаді начальника відділу адміністративно-оргнанізаційного забезпечення, а також була секретарем комісії з питань вибору земельних ділянок. Акт вибору земельної ділянки склала самостійно на своєму робочому комп`ютері, який подала на розгляд комісії. Кожен із членів комісії передивившись вказані матеріали, підписали акт та поставили відтиски печаток.
		Свідок ОСОБА_70 , пояснив суду, що працював голвним спеціалістом юрисконсультом управління земельних ресурсів в Обухівському районі. Проект розпорядження №764 від 11.07.07 р. про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки СТ Аграр 2006 в оренду для ведення садівництва за рахунок земель Красненської сільської ради та документи до нього готував не він.
		Розпорядження №62 від 23.01.2008 року про затвердження проекту із щодо відведення земельної ділянки землеустрою СТ Аграр 2006 в оренду для ведення садівництва за рахунок земель Красненської сільської ради та документи до нього готував він.
		Свідок  ОСОБА_11 , пояснив суду, що він візував проект розпорядження про вилучення земельної ділянки з користування Григорівського цукрозаводу, поскільки даним питанням займвся юрист РДА, якому він довірився, а також після того як побачив підписи начальників управління агропромислового розвитку, земельних ресурсів, юридичного відділу РДА. На місце розташування земельної ділянки не виїжджав
		Показами сідка ОСОБА_95 , який пояснив,що йому не відомо чи займалось СТ «Аграр 2006» якоюсь діяльністю, хоч і підписував розпорядження, але не пам`Ятає. З поля вивозилась земля, тому виїздив празом з працівниками міліції і арбітражним керуючим.
		Свідок ОСОБА_102 пояснив суду, що працює головним спеціалістом управління земельних ресурсів в Обухівському районі, в його посадові обов`Язки входило : розгляд звернень громадян, підготовка проектів розпоряджень, а також ведення обліку державної статистичної звітності форми 6-зем. НА даний час не пам`Ятає хто готував проекти розпоряджень про припинення права постійного користування землею ВАТ «Григорівський цукрозавод», а також про надання в оренду СТ «Аграр 2006» земельної ділянки.
		Свідок ОСОБА_148 , пояснила суду, що працювала з 2006 по 2009 рік в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії ДП Центр ДЗК» помічником реєстратора. А саме при надходженні з управління земельних ресурсів проводила реєстрацію державних актів.
		Свідок ОСОБА_149 пояснила суду, що з 1996 року по 2010 рік перебувала на посаді Красненського сільського голови. Земельна ділянка  поля фільтрації №2 не була зареєстрована в сільській раді, так як знаходилась за межами населеного пункту в адміністративних межах сільської ради. Ніяких рішень щодо вказаної земельної ділянки сільська рада не приймала. Після ліквідації Григорівського цукрового заводу, який використовував поля для виробничих потреб, сільська рада пропонувала передати землі, де поля фільтрації до земель запасу сільської ради, Так як звідти вивозилась земля і сільська рада не могла вплинути. Дане питання неодноразово розглядалось на сесії районної ради.
		Свідок ОСОБА_150 пояснив суду, що з 1991 по 1998 рік перебував на посаді начальника управліяння Обухівського районного відділу земельних ресурсів. В 1995 році Григорівському цукровому заводу було видано державний акт на право постійного користування землею для виробничих потреб. Згідно акту цукрозавод користувався і земельною ділянкою, на якій було розміщено поле фільтрації, яке являло собою земельні вали. Згідно звітності 6-зем дана ділянка рахувалась як земля несільськогосподарського призначення, забудовані землі, на якій знаходилась гідротехнічна споруда цукрозаводу ( поле фільтрації). За час його роботи категорія цих земель не змінювалась. 
		Показами свідка ОСОБА_151 , даними на досудовому слідстві, яка пояснила, що перебувала на посаді начальника Обухівської регіональної екологічної інспекції, акт вибору не підписувала.
		Відповідно до проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ «Аграр-2006», земельна ділянка розташована на території Красненської сільської ради, вільна від будівель і споруд.
		У кадастрових планах, складених ТОВ «НВК Горизонт», які містяться у зазначеному проекті із землеустрою, не відображено будь -яких об`єктів нерухомого майна.
		Згідно з даними за формою державної статистичної звітності 6-зем, земельна ділянка представлена землями сільськогосподарського призначення - сіножаттями і відкритими землями без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом.Однак, Красненською сільською радою поле фільтрації №2, як об`єкт нерухомого майна, не був зареєстрований та не обліковується в сільській раді.
		З проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ Аграр 2006, та технічної документації із землеустрою вбачається, що вона розроблена відповідано до вимог закону про землеустрій, Земельного Кодексу України. 
		Перевіривши та дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою, яка виразилась в умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовими особами влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та ТОВ ЦППП «Бізнес і право», не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні через відсутність складу злочину в діях підсудних. До такого висновку суд прийшов із наступних міркувань. 
		 
		Згідно ст.. 19 Коституції України органи органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до статті 41 Закону УКраїни «Про місцеві державні адміністрації» - Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. 
		Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій. 
		Статтею 45 Вказаного закону передбачено, що Організаційно-процедурні питання внутрішньої діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються їх регламентами, що затверджуються головами відповідних місцевих державних адміністрацій .
		Відповідно до статті 10 вказаного закону - Перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. 
		Згідно регламенту Обухівської РДА проекти розпоряджень підлягають обов`Язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами районної державної адміністрації, а у разі потреби з іншими органами. Підготовлений проект розпорядження підписується керуввником органу, що є головним розробником та вноситься голові районної державної адміністрації разом з документами,. Проекти розпоряджень підлягають обов`Язковій правовій експертизі у юридичному відділі апарату адміністрації.. підготовлений відповідно до вимог цього Регламенту проект розпорядження доповідається головним розробником керівнику апарату, який візує проект і подає його на підпис голові адміністрації. (т.11 а.с.133) 
		Згідно ст.. 116 ЗК УКраїни 1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень
		Згідно ст.. 118 ЗК України Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
		У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). 
		Відповідна місцева державна адміністрація розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
		Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації, яка у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. У разі відмови органу виконавчої влади у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду, питання вирішується в судовому порядку. 
		Згідно ст.. 122 Земельного Кодексу України ( в редакції станом на 2008 рік), ч. 3. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання; ведення лісового і водного господарства; будівництва об`єктів, пов`Язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району.
		Згідно зі ст. 60 Закону України «Про землеустрій» на уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів покладено обов`язок здійснення державного контролю за проведенням землеустрою і дотримання вимог, встановлених цим законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, а ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства у процесі передачі у власність земельних ділянок та інше.
		Відповідальність за достовірність даних, якість роботи, дотримання всіх вимог оформлення проекту землеустрою відповідно до ст.35 Закону України «Про землеустрій» несе розробник документації.
		Згідно ст..20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов`Язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: 
		а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель;
		г) організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою; Заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`Язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями. Власники землі, землекористувачі, у тому числі орендарі, при здійсненні землеустрою до своїх земельних ділянок, що підлягають землеустрою.
		Статтею 25 вказаного закону передбачено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: 
		у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; 
		в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.
		Статтею 56 вказаного закону визначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає :
		а) пояснювальну записку;
		б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку;
		в) копії заяв фізичних осіб або клопотання юридичних осіб;
		г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки;
		г) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди;
		д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;
		е) акт перенесення в натуру ( на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності;
		є) кадастровий план земельної ділянки;
		ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.
		Статтею 62 вказаного закону передбачено, що Документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом. 
		Постановою від 17 липня 2003 року № 1088 Кабінету Міністрів України, яка була чинною станом на 2008 рік, визначено держателем Державного реєстру прав на землю Державний комітет по земельних ресурсах, який забезпечує створення і функціонування цього реєстру.
		П.4 вказаної постанови передбачено, що Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» проводить реєстрацію земельних ділянок та прав на них шляхом внесення записів про реєстрацію земельних ділянок та прав на них до бази даних державного реєстру земель, адміністратором бази даних державного реєстру земель є державне підприємство «Центр державного земельного кадастру».
		П.5 Постанови установлено, що після створення Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно: державна реэстрацыя земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них проводиться виключно державним пыдприэмством «Центр державного земельного кадастру» шляхом внесення записыв до Державного рестру прав на землю та нерухоме майно. 
		Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі закріплено, що:
		1.19. Технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розробляється у двох примірниках. Перший ( з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних ( міських) відділах ( управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий  у виконавця робіт.
		1.21. Реєстрація землеволодінь та землекористувань  це складова частина автоматизованої систами державного земельного кадастру, яка складається з комп`ютерної бази даних, що містить відомості про складання та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, порядок, функціонування і ведення якої встановлює Держкомзем України.
		 Крім того, відсутні будь-які докази та в обвинуваченні не вказано на те, які саме дії підсудних вказують на їх умисність.
		Суб`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем характеризується прямим умислом стосовно діяння та умислом (прямим або непрямим) або необережністю відносно наслідків.
		Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зловживання владою або службовим становищем є наявність у винного корисливих мотивів, іншої особистої зацікавленості, або прагнення до забезпечення інтересів третіх осіб.
		Згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 19 громадянам для ведення особистого селянського господарства загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, (.3, а.с.1-80) В матеріалах технічної документації мається висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18 серпня 2008 року №905-08, в якій вказано, що проект землеустрою погоджений відділом містобудування, архітектори, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухіської РДА - висновок від 28.07.2008 р. №2731;
		Управлінням земельних ресурсів в Обукхівському районі висновок від 28.07.2008 р. №05-02\3740;
		Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київсьткій області висновок від 29.07.2008 р. №06-13\439;
		Державною санітарно-епідеміологічною службою Міністерства охорони здоров`я 
		Управлінням культури і туризму Київської ОДА;
		Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів від 4.08.2008 р.
		У вказаній експертизі також були вказані зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, на яких мається відмітка, що зауваження усунуто за підписом  ОСОБА_31 та посвідчено печаткою управління земельних ресурсів в Обухівському районі. А також вказано, що контроль за усуненням зауважень покладається на управління земельних ресурсів в Обухівському районі. Про усунення зауважень проінформувати Держкомзем.
		Згідно Статті 35 Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 року №1808-IV. 
		Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи. 
		Київським окружним адміністративним судом 22.12.2011р., Київським апеляційним адміністративним судом 19.04.2012р. ( справа № 2а-442/11/1070 ) та Вищим адміністративним судом України від 04.12.2012 року. ( справа № К/9991/30961/12) в справі за позовом заступника прокурора Київської області до Обухівської РДА , третя особа ТОВ «ЦППП «Бізнес і право» про визнання незаконним та скасування № 1146 від 27.07.2008р. та № 1359 від 26.08.2008 р. прийняті судові рішення, яким в позові відмовлено.
		Вказаними рішеннями не встановлено порушень Обухівської РДА при прийнятті розпоряджень № 1146 та 1359. 
		Також Обухівський районний суд Київської області своїм рішенням від 10.10.2012р. ( справа № 2/1018/656/12) відмовив в позові прокурору Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської РДА до ОСОБА_13 та інших про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки за державою. Мова йде про земельні ділянки, надані відповідно до розпорядження Обухівської РДА від 26.08.2008р. № 1359.
		Ухвалою Апеляційного суду Київської області 29.11.2012р. (справа № 22-ц-6174/12) рішення Обухівського районного суду залишено без змін. Отже рішення суду набуло законної сили.
		Однак, під час судового слідства не здобуто обґрунтованих доказів того, що ОСОБА_10 ,та ОСОБА_95 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали і бажали настання суспільно-небезпечних наслідків, вони не були знайомі з 19 громадянами, яким виділені земельні ділянки і не діяли в їх інтересах.
		Для перевірки накладення земельної ділянки на землі водного фонду потрібні спеціальні картографічні матеріали та комп`ютерні бази даних, які мають бути в управлінні земельних ресурсів в Обухівському районі. Згідно регламенту райдержадміністрації розроблення проектів розпоряджень може бути доручено управлінню Держкомзему, які візуються його начальником, оскільки саме цей орган здійснює державний контроль за дотриманням земельного законодавства у т.ч. і контроль за правильністю прийняття розпоряджень райдержадміністрації. На момент підписання були відповідні позитивні висновки комісії, проекти розпоряджень були завізовані начальником управління земельних ресурсів в Обухівському районі .
		Склад злочину , передбачений ч.2 ст.364 КК України передбачає умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або на користь третіх осіб використання посадовцем влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
		Суб`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем характеризується прямим умислом стосовно діяння та умислом (прямим або непрямим) або необережністю відносно наслідків.
		Зважаючи на зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, які належним чином проаналізовані та оцінені суд вважає, що дії підсудних Остринського і Белемця по погодженню передачі вказаної земельної ділянки у власність, не носять умисний характер, оскільки на час складання і погодження документації та розпоряджень були відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на приналежність ділянки до земель водного фонду, приймаючи до уваги відсутність проектів водовідведення та відсутність встановлених меж земель водного фонду, фонду та оренди ТОВ Бізнес і право, а також наявність документації та висновку державної експертизи про належність даної ділянки саме до земель сільськогосподарського призначення наявність документації погодження проекту відповідними службами, відміткою начальника управління земельних ресурсів про усунення недоліків на висновку землевпорядної експертизи, за відсутності на той час підстав, критично оцінювати вже виготовлену документацію, в тому числі і висновок експертів та вжити додаткових заходів щодо перевірки законності даного висновку та іншої документації.
		Крім того, відсутні будь-які докази та в обвинуваченні не вказано на те, які саме дії підсудних вказують на їх умисність.
		Вказане також відноситься і винесення розпоряджень ОСОБА_10 №1574 від 01.10.2008 року, №1882 від 25.11.2008 року щодо передачі у власність 12-ом громадянам земельних ділянок площею 1,44 га для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, які перебували у постійному користуванні СТ «Барвінок».
		 
		Тобто, судом встановлено, що всі порушення допущені ТОВ «Дельта  2003», а також ОСОБА_31 , який був відповідальним за виконання покладених на управління завдань, до яких, серед інших, відповідно до ст. 60 Закону України «Про землеустрій» належав обов`язок здійснення державного контролю за проведенням землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, а відповідальність за дотримання всіх вимог оформлення проекту землеустрою несе розробник документації, отже функції підсудних заключались в належній перевірці проектів землеустрою при наявності висновку комісії.
		А тому всі ці обставини дають підстави суду вважати, що підсудні не передбачали можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинні були і могли їх передбачити.
		Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудні за встановлених судом обставин вчинили злочин внаслідок неналежного виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених ст. 21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, мали право розпоряджатись земельними ділянками, які знаходяться за межами населених пунктів на території Обухівського району Київської області, шляхом видачі відповідних розпоряджень одноособово, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
		 А тому за таких обставин дії ОСОБА_10 , та ОСОБА_95 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст.367 КК України, поскільки вони вчинили службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки
		Згідно ст.. 12 КК України злочин, передбачений ст..367 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
		З дня вчинення Остринським та Белемцем злочину минуло 5 років, а тому їх слід звільнити від покарання за закінченням строків давності згідно ст.. 49 КК України.
		Цивільний позов ТОВ Бізнес і право до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Обухівської РДА, управління земельних ресурсів слід залишити без розгляду з слідуючих підстав.
		Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочин і стягнення безпідставно нажитого майна « та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 2.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`Явленого обвинувачення. Як вбачається з матеріалів справи відшкодування зибитків ТОВ Бізнес і Право випливає не з обвинувачення, а з договірних зобов`язань, а саме договору оренди земельної ділянки та договору, укладеного з ТОВ «Екоберег» на виконання вишукувальних робіт. 
		 
		-Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд-
		 
		З а с у д и в :
		 
		ОСОБА_10  визнати винним за ст.. 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. 
		За ст.. 366 ч.1 КК України ОСОБА_136 , виправдати.
		ОСОБА_11  визнати винним за ст.. 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .
		На підставі ст.. 49 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_95 від призначеного покарання за закінченням строків давності
		Цивільний позов ТОВ Бізнес і Право залишити без розгляду.
		Запобіжний захід ОСОБА_10 ,та ОСОБА_95 до ступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
		Речові докази:
		-Документи, вилучені 11.09.2009 року в Українській міській раді Обухівського району Київської області (т. 9 а.с. 4  78).
		-Документи, вилучені 16.10.2009 року в Обухівській РДА (т. 9 а.с. 79  199, т.11 а.с.65 - 117).
		-Документи, вилучені 29.04.2009 року в Обухівській РДА (т. 10 а.с. 3  55).
		-Документи, вилучені 10.07.2009 року в Обухівській РДА (т. 10 а.с. 69  199).
		-Документи, вилучені 16.06.2009 року в Обухівській РДА (т. 11 а.с. 4  64).
		-Документи, вилучені 11.06.2009 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 11 а.с. 141  155).
		-Документи, вилучені 17.06.2009 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 11 а.с. 156  187).
		-Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (на підставі договору купівлі  продажу земельної ділянки) ОСОБА_152 для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, вилучена 17.06.2009 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 11 а.с. 188  214).
		-Технічна документацією із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок 8-ми громадянам загальною площею 36 га з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, вилучена 26.06.2009 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 12 а.с. 1  161).
		-Документи, вилучені 30.12.2010 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 12 а.с. 162 - 169).
		-Документи з проекту землеустрою щодо відведення у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок загальною площею 37 га в адміністративних Української міської ради Обухівського району Київської області, вилучені 30.09.2009 року у ОСОБА_31 (т. 12 а.с. 181  236, т. 13 а.с. 1  52).
		-Документами, вилучені 09.07.2009 року у Відділі містобудування, архітектури, житлово  комунального господарства та розвитку інфраструктури Обухівської РДА (т. 13 а.с. 53  159).
		-Документи, вилучені 01.07.2009 року в Дніпровському басейновому управлінні водних ресурсів (т. 13 а.с. 160  172).
		-Документи, вилучені 25.06.2009 року в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Київській області (т. 13 а.с. 173  181).
		-Документи, вилучені 14.07.2009 року в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Київській області (т. 13 а.с. 182  198), 
		-Документи, вилучені 01.07.2009 року та 16.07.2009 року в Управлінні культури та туризму Київської ОДА (т
		-Документи, вилучені 25.06.2009 року в ДЗ «Київська обласна санітарно  епідеміологічна станція МОЗ України» (т. 14 а.с. 41  82).
		-Документи, вилучені 08.05.2009 року в ДЗ «Київська обласна санітарно  епідеміологічна станція МОЗ України» (т. 14 а.с. 120  135).
		-Документи, вилучені 27.08.2009 року в Обухівському районному відділі СВП «Київський обласний реєстраційний центр» ДП «Центр ДЗК» (т. 14 а.с. 149  199).
		-Документи, вилучені 16.06.2009 року, 23.06.2009 року в ТОВ «Дельта  2003» (т.15 а.с.122  226, т. 16 а.с. 2  240, т.17 а.с. 1-31).
		-Документи, вилучені 10.09.2009 року в Державному комітеті України із земельних ресурсів (т.17 а.с.32  88).
		-Документи, вилучені 28.09.2009 року в Державній службі геодезії, картографії та кадастру (т.17 а.с.91  140).
		-Документи, вилучені 31.10.2011 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 (т. 18 а.с. 178  240).
		-Документи, вилучені в Обухівській РДА 25.10.2011 року (т. 22 а.с. 171  177).
		-Табель обліку використання робочого часу співробітниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2008 року, вилучений 10.11.2011 року в Обухівській РДА (т. 22 а.с. 179  182).
		-Медична картка ОСОБА_10 №2193, вилучена 25.10.2011 року в стоматологічній поліклініці Обухівської ЦРЛ (т. 22 а.с. 183  190).
		-Документи, вилучені 28.10.2011 року, 10.11.2011 року в стоматологічній поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 22 а.с. 191  203).
		-Документи, вилучені25.10.2011 року, 28.10.2011 року в Обухівській ЦРЛ (т. 22 а.с. 204  226).
		-Документи, вилучені 31.05.2010 року в Обухівській РДА (т. 27 а.с. 11  121).
		-Документи, вилучені 03.06.2010 року в Управлінні земельних ресурсів у Обухівському районі (т. 27 а.с. 127  132).
		-Реєстраційна справа СТ «Барвінок», вилучена 09.06.2010 року в Обухівській РДА (т. 27 а.с. 199  237).
		Залишити при матеріалах справи, оригінали технічних документацій  повернути управлінню земельних ресурсів Обухівському районі, журнал видачі листків непрацездатності Обухівської ЦРЛ, - повернути Обухівській ЦРЛ, записну книжку повернути ОСтринському .
		Оригінали проекту землеустрою та технічної документації щодо відведення земельних ділянок СТ Аграр 2006 повернути управлінню земельних ресурсів в Обухівському районі
		Оригінали розпоряджень голови Обухівської РДА ОСтринського №981, 579,277, 265,62, 1333, 941, 764, 783 повернути Обухівській РДА.
		 
		Зняти арешт:
		-на все нерухоме майно, земельні ділянки і транспортні засоби, що належать на праві приватної власності ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_153 (т. 5 а.с. 141  149);
		-на майно, описане за місцем проживання ОСОБА_10 (т. 5 а.с. 150  151);
		-на грошові кошти у сумі 1600 грн., вилучені під ча особистого обшуку ОСОБА_10 10.10.2011 року (т. 4 а.с. 174  175, 199  201, т. 31 а.с.198  201);
		-на нерухоме майно, земельні ділянки і транспортні засоби, що належать на праві приватної власності ОСОБА_11 (т.6 а.с.70  71);
		-на земельні ділянки загальною площею 37 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, відведені у власність 19-ом громадянам (т.32 а.с.162 - 197);
		на земельні ділянки, передані у приватну власність 290 гр. для ведення колективного садівництва в межах Красненської сільської ради Обухівського району.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду київської області протягом 15 днів.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...