Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-24077ск14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		26 червня 2014 року                                                                                м. Київ
		 
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
		 
		 
		розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на рішення апеляційного суду м. Києва від              20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» (далі - ТОВ «ЖЕК-ПМ») про визнання безпідставними нарахувань та відшкодування моральної шкоди,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
		Визнано безпідставними нарахування плати ТОВ «ЖЕК-ПМ» боргу ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_1) у розмірі 14 665 грн 97 коп. та нарахування боргу ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_2) у розмірі 10 916 грн 12 коп. за утримання будинку і прибудинкової території, як такі, що були нараховані в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, та в умовах відсутності укладених договорів про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (по формі та за змістом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня                  2009 року № 529).
		Стягнуто з ТОВ «ЖЕК-ПМ» на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі по 500 грн кожному.
		 
		Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «ЖЕК-ПМ» задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.  
		У касаційній скарзі ТОВ «ЖЕК-ПМ», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення місцевого суду і ухвалити в цій частині нове рішення.
		У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. 
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
		Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди і ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а в іншій частині залишаючи рішення місцевого суду без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
		Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.
		Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України 
		у х в а л и в: 
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на рішення апеляційного суду              м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про визнання безпідставними нарахувань та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
		Додані до скарги матеріали повернути заявнику. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого              
		суду України з розгляду  
		                              цивільних і кримінальних справ                                                      Л.М. Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...