Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/3583/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2014.
Дата набрання законної сили: 14.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 545/3583/13-к
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 13.06.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого  ОСОБА_1 
		з участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12012180300000177 відносно 
		ОСОБА_6 04.03.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро- Давидівка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України,з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого , маючого на утриманні батьків пенсіонерів, раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_6 , 13 липня 2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. керуючи власним автомобілем ВАЗ 2103 д. н. НОМЕР_1 , рухався по авто дорозі Київ-Харків із сторони м. Полтави у напрямку м. Харкова, швидкість руху автомобіля була приблизно до 60 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку дороги та по умовах видимості дороги швидкість. Згідно висновку медичного огляду № 647 від 13.07.2011 року знаходився у тверезому стані.
		 
		Рухаючись по 359 км. вказаної автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_6 в порушення вимог п. 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє зустрічні потоки транспортних засобів, яка знаходилась із лівої сторони відносно напрямку його руху, в порушення вимог п. 14.6 ( а ) Правил дорожнього руху, почав виконувати маневр обгону на перехресті автомобіля, що рухався по переду нього у попутному з ним напрямку, внаслідок чого виїхавши на зустрічну смугу та рухаючись на перехресті по зустрічній смузі, виконуючи маневр обгону, допустив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц А - 170 д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка до цього рухалась по переду вказаного автомобіля у попутному з ним напрямку та на даному перехресті почала виконувати маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху, на другорядну дорогу у напрямку с. Куликівка Полтавського району.
		 
		В результаті порушень вимог п.1.1, п.14.6 Правил дорожнього руху України, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир автомобіля Мерседес-Бенц А - 170 д. н. НОМЕР_2 Перетятко ОСОБА_8 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 119 від 12.09.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: залишкові явища закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, після травматичного субарахноідального крововиливу у вигляді після травматичної церебральної та периферичної вегето - сосудистої дистонії, стійкого помірного цефалічного синдрому, лікворно - дистанційного і астено - невричного синдрому, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, по критерію тривалого розладу здоров`я.
		 
		Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
		-за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості.
		 
		Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаюється, дав покази, що дійсно порушив правила дорожнього руху України зі своєї сторони, які призвели до скоєння ДТП, щиро розкаюється, просить суворого його не карати. Окрім цього в судових дебатах просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», так як на його утриманні перебувають батьки, які досягли 70-річного віку і він є єдиним годувальником в сім`ї. Захисник заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.
		 
		Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.
		 
		Прокурор та представник потерпілої особи в судовому засіданні проти застосувати до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2014 році» не заперечили.
		 
		Відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:
		є) осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
		 
		Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання .
		За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох батьків пенсіонерів
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки , думку потерпілої, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.
		При цьому суд вважає, що на підставі положень п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_6 пілягає звільненню від кримінально відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, так як на його утриманні перебувають батьки які на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», досягли 70-річного віку.
		Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд ,-
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_6  визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		 
		На підставі положень п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від кримінального покарання передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
		 
		Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...