Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/796/452/2014 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		Справа № 11/796/452/2014  Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ч.1 ст.367 КК України  Доповідач: ОСОБА_2  
		 
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
		головуючого  судді  ОСОБА_2 ,
		суддів -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		прокурора   ОСОБА_5 ,  
		обвинуваченого   ОСОБА_6 ,  
		захисника обвинуваченого   ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року,-
		 
		 В С Т А Н О В И Л А:
		Постановою Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2013 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Цією ж постановою скасовано арешт на майно ОСОБА_6 , який накладений згідно постанови старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 14.02.2012 року.
		По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо цивільного позову.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд  скасовано.
		Згідно постанови, ОСОБА_6 обвинувачується в неналежному виконанні своїх службових обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за наступних обставин.
		Наказом голови Київської обласної державної адміністрації № 1455 від 25.12.07 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови Київської обласної державної адміністрації (далі КОДА) і відповідно доЗакону України «Про державну службу»був державним службовцем третьої категорії п`ятого рангу.
		Відповідно до наказу про розподіл обов`язків між головою, першим заступником та заступниками Київської обласної державної адміністрації на ОСОБА_6 покладено обов`язки взаємодії між органами виконавчої влади та громадськими організаціями і політичними партіями, участі у проведенні виборів і референдумів у межах, визначених законодавством, реалізації повноважень облдержадміністрації у сфері міжнаціональних відносин, міграції, релігій, інформаційної політики, забезпечення державної підтримки засобів масової інформації області, охорони пам`яток історії та культури, в галузі фізкультури і спорту, сім`ї та молоді, гендерної політики, підготовки та проведення чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Як заступник голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 координував та контролював діяльність відділу адміністрування Державного реєстру виборців апарату адміністрації, головного управління праці та соціального захисту населення, управління з питань внутрішньої політики, управління інформації та зв`язків з громадськістю, управління культури і туризму, управління у справах сім`ї та молоді, управління з питань фізичної культури і спорту, відділу у справах релігій і національностей.
		Таким чином, обіймаючи посаду заступника голови КОДА  ОСОБА_6  був наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями і в силу примітки 1 дост.364 КК Україниявлявся службовою особою.
		Указом Президента України №1238/2007 від 19.12.07 «Про національну раду з питань благодійництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з метою розвитку благодійної діяльності, зокрема щодо сприяння соціально-економічному захисту та підтримці багатодітних сімей, утворено Національну раду з питань благодійництва «Зігрій любов`ю дитину». Таким чином Президентом України започатковано виконання спільного проекту влади і бізнесу «Зігрій любов`ю дитину» стосовно вирішення найболючіших проблем багатодітних сімей, які виховують 10 і більше дітей.
		Законом України «Про благодійництво та благодійні організації»визначено, що благодійництво, благодійна діяльність здійснюється на засадах законності, гуманності, спільності інтересів і рівності прав учасників, гласності, добровільності та самоврядування. Діяльність благодійників і благодійних організацій має суспільний характер, що не суперечить їх взаємодії з органами державної влади (стаття 2). Благодійництво, благодійна діяльність здійснюється для сприяння практичному здійсненню загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм, що спрямовані на поліпшення соціально-економічного становища, подання допомоги багатодітним сім`ям (стаття 4), Благодійна допомога може подаватися набувачам у вигляді одноразової фінансової допомоги, фінансування конкретних цільових програм, допомоги на основі договорів (контрактів) про благодійну діяльність (стаття 16). Держава в особі її органів влади гарантує і забезпечує захист передбачених законодавством України прав та інтересів фізичних і юридичних осіб - учасників благодійництва та благодійної діяльності (стаття 23).Ст.19 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації»передбачено, що майно та кошти благодійних організацій складають зокрема благодійні внески і пожертвування, що мають цільовий характер (благодійні гранти), надані фізичними та юридичними особами в грошовій та натуральній формі.
		Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України №1222 від 04.08.00(в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), благодійні внески у грошовій формі, які надходять до бюджетних установ, зараховуються на рахунок «Суми за дорученням». Після надходження благодійного внеску набувач вносить зміни до спеціального фонду кошторису за напрямами видатків.
		13.03.08 Секретаріатом Президента України у зв`язку з виконанням започаткованого за ініціативи Президента України спільного проекту влади і бізнесу «Зігрій любов`ю дитину» направлено лист № 31-02/576, головам обласних державних адміністрацій з проханням прискорити підписання меморандумів між місцевими органами виконавчої влади та благодійниками, та приділити особливу увагу до включення до нього обсягів фінансування, переліку сімей та терміну виконання. Виконання вказаного листа Секретаріату Президента України головою Київської обласної державної адміністрації доручено його заступникуОСОБА_6 
		25.03.08 між Київською обласною державною адміністрацією та благодійником ОСОБА_9 укладено меморандум про реалізацію спільного благодійного проекту «Зігрій любов`ю дитину» (далі Меморандум). Від імені Київської обласної державної адміністрації Меморандум підписано ОСОБА_6 , якому головою КОДАдоручено контроль за його виконанням.
		Згідно п. 1 Меморандуму, основним напрямом співпраці сторін у 2008 році є розвиток благодійної діяльності, спрямованої на вирішення нагальних проблем багатодітних сімей, насамперед тих, в яких виховується десять і більше неповнолітніх дітей. Пунктом 2 Меморандуму передбачено, що сторони зобов`язуються оперативно співпрацювати у вирішенні проблемних питань, що виникають під час реалізації проекту «Зігрій любов`ю дитину», та у разі потреби залучати у встановленому порядку до їх вирішення кваліфікованих фахівців; додержуватися у співпраці принципів законності, прозорості та відкритості, спільності інтересів і соціальної справедливості. Відповідно до п.3 умов Меморандуму, благодійник зобов`язався перерахувати на рахунок Київської облдержадміністрації благодійний внесок в розмірі 4 888 000 грн. для допомоги 10 багатодітним сім`ям, в яких виховується 10 і більше дітей. В свою чергу Київська облдержадміністрація за кошти благодійника повинна забезпечити надання необхідної допомоги багатодітним сім`ям, перелік яких зазначено в додатку № 1 до вказаного Меморандуму та здійснити контроль за цільовим використанням грошових коштів. В додатку затверджено перелік сімей та розмір благодійної допомоги, яку має отримати кожна родина.
		Оскільки текст Меморандуму не містив реквізитів банківського рахунку Київської облдержадміністрації, на який потрібно було здійснити перерахування благодійної допомоги, 10.04.08 листом № 2518 представник благодійника ОСОБА_9  ОСОБА_10 звернувся до заступника голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 з проханням повідомити реквізити рахунку Київської обласної державної адміністрації для перерахування сум коштів благодійної допомоги на реалізацію меморандуму від 25.03.08.
		Розглянувши лист ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Київської обласної державної адміністрації за адресою: м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, у період з 10.04.08 по 18.04.08, більш точний час не встановлений слідством, достовірно знаючи, що згідноЗакону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій є їх керівники і відповідно до тимчасового розподілу обов`язків між головою, першим заступником та заступниками голови Київської обласної державної адміністрації він не має повноважень щодо вирішення фінансових питань, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у можливості перерахування коштів благодійної допомоги на рахунок Київської обласної державної адміністрації, надав підлеглому йому працівнику - виконуючому обов`язки начальника управління у справах сім`ї та молоді Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 вказівку підготувати листа на ім`я ОСОБА_10 , в якому вказати, що кошти, передбачені Меморандумом, благодійник повинен перерахувати на рахунок благодійного фонду «Велика родина» №26001073599, відкритому в АБ «Експрес-Банк».
		Цього ж дня благодійником ОСОБА_9  на підставі листа № 11-37-12900 від 18.04.2008 підписаного ОСОБА_6 , кошти в сумі 4 888,0 тис. грн. перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Експрес-Банк» (в подальшому реорганізованому в ПАТ «Експрес-Банк») благодійного фонду «Велика Родина» з призначенням платежу: «Благодійний внесок на комплекс благодійних заходів фонду, без ПДВ».
		Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків заступником начальника голови КОДА ОСОБА_6 через несумлінне ставлення до них, Київська обласна державна адміністрація була позбавлена можливостівиконати взяті на себе зобов`язання, визначені у Меморандумі та здійснювати контроль за використанням коштів і забезпечити безумовне цільове їх використання, внаслідок чого 4 родини не отримали благодійної допомоги, щопотягнуло за собоювтрату довіри з їх боку до представників влади і підрив таким чином їх авторитету, зокрема чисельні скарги у різні інстанції від родини  ОСОБА_12 .
		Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади через невиконання зобов`язань про надання благодійної допомоги, передбаченої Меморандумом, окремим багатодітним родинам.
		Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1ст.367 КК Українияк службова недбалість, що заподіяла істотної шкоди державним інтересам.
		Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2013 року  скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину. 
		Апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Апелянт повністю не згоден з кваліфікацією його дій і вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
		Апелянт вказує, що у квітні 2009 року буз звільнений з посади заступника голови Київської обласної державної адміністрації і більше не міг контролювати виконання Меморандуму про реалізацію благодійного проекту «Зігрій любов`ю дитину»; ніякі завідомо неправдиві документи нікому не видавав, закон не порушував, свої повноваження не перевищував, жодної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади через невиконання зобов`язань про надання благодійної допомоги не заподіював.
		В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , прокурор просить постанову Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2013 року - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6  без задоволення.
		Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до положень ст.49 КК Україниособа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули строки давності - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
		Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні першої інстанції захисник обвинуваченого  ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, із закриттям провадження у справі на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Захисник обвинуваченого  ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.
		З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, то суд першої інстанції, виходячи з того, що з часу вчинення даного злочину і до часу внесення захисником клопотання, підтриманого ОСОБА_6 сплинув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього провадження у справі.
		При цьому суд першої інстанції, за результатами судового слідства, при вирішенні даного питання переконався, що діяння, яке поставлено ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і ОСОБА_6 винний в його вчиненні.
		Отже, постанова суду першої інстанції від 21 червня 2013 року, якою  ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрито у зв`язку із закінченням строків давності, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.
		Доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , фактичних даних, що містяться в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності благодійного фонду «Велика Родина» за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 та іншими дослідженими судом доказами.
		Доводи апелянта про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується на його думку показаннями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки показання вказаних свідків жодним чином не спростовують пред`явленого обвинувачення.
		Доводи, ОСОБА_6 про те, що звільнення з посади, яку він обіймав перешкодило в подальшій реалізації Меморандуму, є неспроможними, оскільки саме неналежне виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, привело до того, що Київська обласна державна адміністрація була позбавлена можливості виконати взяті на себе зобов`язання, визначені у Меморандумі та здійснювати контроль за використанням коштів і забезпечити безумовне цільове їх використання, внаслідок чого 4 родини не отримали благодійної допомоги,а саме необхідного їм житла, щопотягнуло за собоювтрату довіри з їх боку до представників влади і підрив таким чином їх авторитету, зокрема чисельні скарги у різні інстанції від родини ОСОБА_12 .
		Таким чином, постанова суду, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а кримінальну справу закрито у зв`язку із закінченням строків давності є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
		З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року та п.п.11,13,15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А :
		Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6  залишити без задоволення,
		а постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 червня 2013 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрито у зв`язку із закінченням строків давності - без змін.
		 
		 С У Д Д І: 
		 ______________ _______________ _______________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...