Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/18057/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2014.
Дата набрання законної сили: 01.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/18057/14-к
		Провадження №1-кп/761/710/2014 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		02 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №22014000000000171 відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 р.н., працюючого у ТОВ «Соціальна ветеринарна клініка «Зооленд» на посаді заступника директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ст.341 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_5 , у лютому 2014 року, перебуваючи у м. Луганську та спостерігаючи у засобах масової інформації за повідомленнями про події, які відбувались в цей час у м. Києві, будучи незгодним з вимогами учасників протесту щодо євроінтеграції України та вважаючи нелегітимним спосіб, яким Верховна Рада України поклала виконання обов`язків Президента України на Голову Верховної Ради України, спланував вчинити публічні заклики, направлені на дестабілізацію суспільної обстановки в м. Луганську і Луганській області, протидію діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, та до насильницької зміни конституційного ладу в Україні.
		Крім того, ОСОБА_5 був достовірно обізнаний із порядком утворення і діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні, передбачених положеннями ст.ст. 118, 140, 141 Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вимогами ст.5 Конституції України, якими передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; ніхто не може узурпувати державну владу.
		02.03.2014р. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на проголошення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, перебуваючи у приміщенні сесійної зали Луганської обласної ради за адресою: м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3, пройшов на трибуну, де публічно, в присутності депутатів Луганської обласної ради, виступив із заздалегідь підготовленою промовою з заголовком «Резолюція», в якій проголосив публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, а саме: визнати «Верховною раду Украины органом власти, утратившим легитимность»; визнати «майданный» кабинет министров Украины нелегитимным органом власти»; визнати «на территории Луганской области единственными легитимными органами власти областной совет и городские советы»; передати «Всю полноту законной власти в Украине на местах… областным, городским районным советам»; допустити до контролю за владою «представителей общественных формирований «Луганская гвардия», «Народное освободительное движение», «Народная общественная дружина», «Патриот», «Молодая гвардия»; заборонити «деятельность на территории Луганской области профашистких, екстремистских организаций (в том числе и в первою очередь членов конфедерации, УНА-УНСО, ВО «Свобода», СНА, «Правий Сектор», «Тризуб», «Патриот Украины», «Белый молот»), а также лозунгов символики, пропагандирующих и прославляющих фашизм, национализм»; підпорядкувати «УВД, СБУ, Прокуратуру, управление юстиции Луганской области Луганскому областному Совету»; призупинити «До восстановления законной власти в Украине … перечесления бюджетных средств за территорию Луганской области»; провести «референдум относительно бюджетного федерализма в отношениях между регионами и государством».
		Відповідно до даних висновку судово-лінгвістичної експертизи від 29.04.14р. № 3609/14-32, фрагмент тексту документа з назвою «Резолюція», вилучений 13.03.2014 р. у ОСОБА_5 , містить фрагменти з прямими публічними закликами до певних дій. Такі дії як невизнання легітимності нових вищих органів влади в Україні  Верховної Ради та Кабінету Міністрів України, визнання єдиним легітимним органом влади місцеві органи влади м. Луганська та Луганської області та передача їм всієї повноти влади, підпорядкування силових структур Луганській обласній Раді, призупинення перерахування коштів до бюджету України, що загалом повинно призвести до перешкоджання нормальному функціонуванню центральних органів влади в Україні, силових структур (МВС, СБУ, Прокуратури), що повинно призвести до послаблення центральної влади в країні, зменшення надходжень до державного бюджету України.
		Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 09.03.2014р., реалізовуючи й надалі свій злочинний план, направлений на проголошення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, перебуваючи в безпосередній близькості біля будівлі Луганської обласної ради (м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3), в присутності мешканців Луганської області, виступив із заздалегідь підготовленою промовою, в якій проголосив публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, а саме:
		- « Мне нужно 5-6 человек для подготовки обращения к России с просьбой… Мы должны призвать на помощь старшую сестру».
		- «… те, кто готов защищать нашу свободу от диктатора Галичины и бандеровского Киева, сейчас, здесь начать формирование отрядов самообороны».
		- « Первое требование от нас, раздайте людям, - свободу Губареву  Донецкому народному губернатору».
		Відповідно до даних висновку судово-лінгвістичної експертизи від 28.03.14р. № 3049/14-32, у фрагментах виступу ОСОБА_5 містяться публічні заклики до таких дій як звернення за допомогою до іноземної держави (Росії), формування воєнізованих утворень  загонів самооборони, надання свободи самопроголошеному «народному» губернатору Донецької області Губарєву, що загалом повинно призвести до перешкоджання нормальному функціонуванню органів місцевої влади м. Луганська та Луганської області. У текстах виступів ОСОБА_5 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у вказаних текстах. 
		У той же день, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на проголошення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, перебуваючи в будівлі Луганської обласної ради (м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3), використовуючи засоби масової інформації канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступив із заздалегідь підготовленою промовою, в якій проголосив публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, а саме: «Мы также готовим референдум об независимости, либо так сказать автономии Луганской области…»
		Відповідно до даних висновку судово-лінгвістичної експертизи від 28.03.14р. № 3049/14-32, у фрагментах виступу ОСОБА_5 містяться публічні заклики до таких дій як підготовка до референдуму щодо автономії Луганської області, що може призвести до змін територіального устрою України. У текстах виступів ОСОБА_5 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у вказаних текстах.
		Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 вчинив публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, повторно, з використанням засобів масової інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КК України.
		Крім того, 09.03.14 р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Луганської обласної державної адміністрації за адресою: м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3, діючи умисно, маючи на меті перешкодити нормальній діяльності органу державної влади  Луганської обласної державної адміністрації, для встановлення контролю над її адмінбудівлею, використовуючи стихійний мітинг перед даною будівлею, вчинив протиправне проникнення до будівлі Луганської обласної державної адміністрації та захоплення її приміщення, шляхом зламу протестувальниками дверей входу даної будівлі. Зайнявши у вказаний вище спосіб приміщення будівлі Луганської обласної державної адміністрації, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті Голови Луганської обласної адміністрації ОСОБА_6 , маючи на меті перешкодити нормальній діяльності органу державної влади  Луганської обласної державної адміністрації, змусив останнього написати заяву про складання з себе повноважень .
		Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 вчинив захоплення будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування нею та перешкоджання нормальній роботі установи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.341 КК України.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 липня 2014 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ст.341 КК України, та зобов`язання щодо сплати процесуальних витрат; узгоджено, що при затвердженні угоди  ОСОБА_5  буде призначено покарання: за ч.3 ст.109 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.341 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно зі ст.469 КПК України  угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.3 ст.109, 341 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; характер обвинувачення за ч.3 ст.109, ст.341 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
		Крім того, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
		Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_5 . 
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд
		 
		з а с у д и в :
		 
		Затвердити угоду, укладену 02.07.2014 р. між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим  ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.109, ст.341 КК України, та призначити покарання:
		-за ч.3 ст.109 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;
		-за ст.341 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. 
		На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. 
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти з зали суду. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 9569 грн. 52 коп. 
		Документи, а саме: 22 аркуші паперу з записами на них, долучені до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 28.03.2014р., - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014р., а саме на грошові кошти в сумі 687,55 грн.; 2000 рублів; телефон марки «Нокіа 1800»; телефон марки «Нокіа 5610Д».
		Повернути ОСОБА_5 предмети, визнані речовими доказами відповідно до постанови ст.слідчого в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_7 від 28.03.2014р., а саме: телефон марки «Нокіа 1800»; телефон марки «Нокіа 5610Д», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГСУ СБ України.
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...