Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/7791/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 05.07.2014. Зареєстровано: 06.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2014.
Дата набрання законної сили: 12.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		м. Київ
		01 липня 2014 року                    08:15                                    № 826/7791/14
		Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
		за позовом Територіального управління Державної служби гірничого   нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрстройдевелопмент" про застосування заходів реагування ВСТАНОВИВ:
		05.06.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (надалі - позивач/Держгірпромнагляд) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (надалі - відповідач/ТОВ «Укрстройдевелопмент»), в якому просить суд:
		1. Прийняти до провадження позовну заяву;
		2. Прийняти рішення, яким застосувати до ТОВ «Укрстройдевелопмент» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт (виробництва), а саме: 
		- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки (зведення, монтаж будинків та споруд); 
		- заборонити виконання будівельних робіт на 23-му, 24-му поверхах житлового будинку №6; 
		- заборонити виконання будівельних робіт на 13-му, 14-му поверхах житлового будинку №7 секції №2; 
		- заборонити виконання будівельних робіт на нульовій відмітці (1-ий поверх, каркас фундаменту) житлового будинку №7 секції №3 до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи;
		3. Звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист;
		4. Покласти виконання рішення суду на територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві шляхом накладання пломб (опечатування);
		5. Застосувати норму п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи його майновий стан.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній  справі №826/7791/14.
		18.06.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від позивача на виконання вимог ухвали суду №826/7791/14 від 05.06.2014 р. надійшов лист (вх.             01-5/43428 від 16.06.2014 р.), в якому останнім було зазначено про відсутність у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим,  що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання.
		Водночас, 26.06.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді        Саніна Б.В. від відповідача надійшли заперечення (вх. 01-5/47093 від 26.06.2014 р.), до яких були додані документи, які на думку останнього підтверджують безпідставність доводів позивача викладених у позовній заяві про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
		Розглянувши наявні в матеріалах докази, пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.
		 
		Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
		Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
		Відповідно до Положення про Дергірпромнагляд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №408/2011 (надалі - Положення №408/2011) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.       
		Закон України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 р. (надалі-Закон №2694) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні. 
		Статтею 4 Закону №2694 встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
		Згідно ст.13 Закону №2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
		Відповідно до ст.38 Закону №2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
		Водночас, суд зауважує, що відповідно до ст.39 Закону №2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
		Крім того, відповідно до п.2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р. за №1531/20269 (надалі-Положення №826), заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.
		У разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.
		Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводилася спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України.
		Відповідно до п.2.30 Положення №826 у разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).
		При цьому, в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).
		У разі відмови суб'єкта господарювання від вжиття негайних заходів щодо зупинення робіт (виробництва) або їх обмеження на вимогу посадової особи Держгірпромнагляду України в акті перевірки зазначається відповідний запис.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу №42 від 18.04.2014 р. та  направлення на проведення перевірки №11/232 від 07.05.2014 р. головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду у будівництві Нестеренком С.С. проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на об'єкті «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автостоянками по вул. Лохвицька у Дніпровському районі м. Києва (житловий комплекс «Родинний затишок»). 
		За результатами  перевірки позивачем було складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №11/156/226А від 29.05.2014 р. (надалі-Акт №11/156/226А).
		Як зазначено в Акті №11/156/226А, в ході здійснення перевірки встановлено ряд порушень, зокрема було встановлено, що: роботодавцем не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки; на житловому будинку №6 по периметру плити перекриття на монтажному горизонті 23-го поверху частково відсутні захисні огородження, опалубка перекриття монтажного горизонту 24-го поверху частково не огороджена вздовж всього периметра, водночас на будинку №7 секції 2 по периметру плити перекриття на монтажному горизонті 13-го поверху також частково відсутні захисні огородження, опалубка перекриття монтажного горизонту 14-го поверху також частково неогороджена вздовж всього периметра; на житловому будинку №7 секції №3 випуски арматури каркасу під фундамент будинку (нульова відмітка, 1-ий поверх) до 1,0 м не захищені, котлован глибиною близько 2 м не має кріплення вертикальних стін та захисного огородження.  
		На підставі зазначених вище висновків Акту №11/156/226А, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки; будівельних робіт на 23-му, 24-му поверхах житлового будинку №6; будівельних робіт на 13-му, 14-му поверхах житлового будинку №7 секції №2; будівельних робіт на нульовій відмітці (1-ий поверх, каркас фундаменту) житлового будинку №7 секції №3, до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
		При цьому, як вбачається з наданих відповідачем документів, останнім не заперечується, що в ході перевірки було виявлено ряд порушень, при чому останній самостійно зазначає про відсутність у нього дозвільної документації на виконання робіт підвищеної небезпеки, як наслідок зазначає про  те, що після отримання відповідної ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки, остання буде надана позивачу.
		Суд погоджується з позицією позивача, щодо того, що дії відповідача створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст.43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.
		З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки; будівельних робіт на 23-му, 24-му поверхах житлового будинку №6; будівельних робіт на 13-му, 14-му поверхах житлового будинку №7 секції №2; будівельних робіт на нульовій відмітці (1-ий поверх, каркас фундаменту) житлового будинку №7 секції №3, до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167,1832,256 КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент»  задовольнити повністю.
		2.  Застосувати  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 139, офіс 315/1, код ЄДРПОУ 38887999) заходи реагування у вигляді зупинення робіт (виробництва) на об'єкті «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автостоянками по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва (житловий комплекс «Родинний затишок», будинок №6 та будинок №7 секції №2 та №3), а саме: 
		- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки на об'єкті «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та автостоянками по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва (житловий комплекс «Родинний затишок», будинок №6 та будинок №7 секції №2 та №3); 
		- будівельних робіт на 23 (двадцять третьому), 24 (двадцять четвертому) поверхах житлового будинку №6 житлового комплексу «Родинний затишок» по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва; 
		- будівельних робіт на 13 (тринадцятому), 14 (чотирнадцятому) поверхах житлового будинку №7 секції №2 житлового комплексу «Родинний затишок» по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва; 
		- будівельних робіт на нульовій відмітці (перший поверх, каркас фундаменту) житлового будинку №7 секції №3 житлового комплексу «Родинний затишок» по вул. Лохвицькій у Дніпровському районі м. Києва, до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.
		3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.
		4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. 
		Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		5. Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України суму судового збору у розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок №31218206784007 у ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.
		 
		Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
		Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.     
		 
		Суддя                                                                                                                                   Б.В. Санін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...