Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/3321/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Ухилення від військової служби (усі види), з них; Дезертирство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2014.
Дата набрання законної сили: 06.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа 274/3321/14-к провадження: 1-кп/0274/249/14
		В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		 
		07.07.2014 року м. Бердичів
		 
		 
		Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водотиї, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше несудимого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , - за ст. 408 ч. 1 КК України,
		за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29 березня 2014 року близько 14 год. 30 хв., діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, самовільно без поважних причин залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , та в подальшому проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, тобто у вчиненні дезертирства - самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
		17.06.2014 року між старшим прокурором Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікацій дій підозрюваного за ст. 408 ч. 1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 та прокурор підтримали угоду.
		Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
		Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається. 
		Злочин, передбачений ст. 408 ч. 1 КК України, є злочином середньої тяжкості, об`єктом якого є встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, відповідно до якого кожний військовослужбовець зобов`язаний нести військову службу упродовж встановленого законом терміну, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок.
		У даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, а тому шкоди завдано лише державним та суспільним інтересам, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ст. 469 ч. 4 КПК України.
		Не встановлено і порушень вимог ст. 469 ч. 5 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. 
		Сторонами дотримано вимоги положень ст. 470 КПК України, в угоді у відповідності до цих вимог зазначено ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження
		Також дотримано вимоги ст. 472 КПК України, в угоді зазначено сторони, їх анкетні дані та статус, формулювання підозри та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
		Укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
		Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, невідповідності умов угоди інтересам суспільства не встановлено.
		Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає. Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави. 
		Сторони висловили одноголосну думку про затвердження угоди, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
		Приймаючи до уваги узгоджене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 369-372, 373-374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2014 року укладену між старшим прокурором Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 2 - 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. 
		При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ст. 474 ч.ч. 4-7 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після проголошення.
		 
		 
		Головуючий  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...