Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-208 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.07.2009. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10005619620.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  
СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ <o:p></o:p>

Справа № 10-208 /2009 р.                                                           
Головуючий  у  суді І 
інстанції Куковенков С.В.
<o:p></o:p>

Категорія: ч. 2 ст.194                                                                  
Доповідач у суді ІІ інстанції 
Деревінський С.М.
<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ 
УКРАЇНИ <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

30 червня 2009 року. Колегія суддів
судової  палати у кримінальних справах  апеляційного 
суду  Кіровоградської   області  
у складі : <o:p></o:p>

головуючого -   судді  
Поступайло Н.І.,                                               <o:p></o:p>

суддів  Деревінського   С.М., Петрової І.М., <o:p></o:p>

за участю прокурора     Білоусова І.О., <o:p></o:p>

захисника-адвоката       ОСОБА_1, 
 <o:p></o:p>

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу
захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2009 року, якою задоволено подання старшого слідчого в
ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області про зміну відносно: <o:p></o:p>

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії, українця,
громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,- <o:p></o:p>

міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2
місяці. <o:p></o:p>

Старшим слідчим в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК
України. <o:p></o:p>

Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що
він 18.04.09 року близько 2 год. 30 хв. на автодорозі «Олександрія-Петрове», на
відстані 4-х км від смт. Петрове, рухаючись на власному автомобілі марки «SSANG
YONG», реєстраційний номер НОМЕР_1, на ґрунті особистих неприязних відносин,
здійснив 6 пострілів з мисливської гладкоствольної рушниці «Сайга 12К»,
заводський номер НОМЕР_2, набоями 12-го калібру, по автомобілю марки «МІ88АМ
INFINITY FХ35», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, та два
постріли по автомобілю марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_4, яким
керував ОСОБА_4, при цьому пошкодив вказані автомобілі у загальнонебезпечний
спосіб, чим завдав потерпілим майнову шкоду у великих розмірах. <o:p></o:p>

Задовольняючи подання, суддя виходив
з того, що  ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, намагається чинити тиск на свідків, чим перешкоджає
встановленню істини у справі та всебічному, повному, об'єктивному дослідженню
обставин справи. <o:p></o:p>

У апеляційній скарзі захисник-адвокат
ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та направити справу на новий судовий
розгляд відповідно до вимог ст. ст. 37-38 КПК України. Свої доводи апелянт
мотивує тим, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, під час прийняття
рішення, суддею не виконані вимоги п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і
досудового слідства» від 25.04.2003 року № 4, оскільки не дано оцінки, що
обвинувачення ОСОБА_2 пред'явлено без викладення та обґрунтування як
об'єктивної і суб'єктивної сторони інкримінованого йому злочину. ОСОБА_2 вину в
пред'явленому обвинуваченні не визнав і як з часу події і до його затримання
послідовно неодноразово, але однозначно стверджував і стверджує, що його дії
стали наслідком нападу на нього групи осіб в нічний час та в безлюдному місці
із застосуванням вогнепальної зброї.   <o:p></o:p>

Вирішення даної заяви має суттєве
значення для встановлення винності (невинності), в тому числі наявності підстав
для застосування відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під
вартою.           <o:p></o:p>

Судді не надано обґрунтування, що
обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних
рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну
діяльність. Заява ОСОБА_5 про погрози вчинити відносно нього насильство
заперечуються ОСОБА_2 і належним чином не перевірена. Крім того, не взято до
уваги, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом тривалого часу існують стійкі і
ворожі відносини, які привели до конфліктної ситуації. <o:p></o:p>

Ці обставини дають підстави вважати
заяву ОСОБА_5 як наклеп та помсту відносно ОСОБА_2 і необґрунтовано визнані
судом як підтвердження намагання ОСОБА_2 вчинити перешкоди у встановленні
істини по справі. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 має постійне місце заняття і
проживання, на утриманні тяжко хвору матір, завжди своєчасно з'являвся на
виклики слідчого, умови раніше застосованої міри запобіжного заходу - підписки
про невиїзд не порушував. <o:p></o:p>

Подання органу досудового слідства
розглянуте суддею в порушення вимог ст.ст. 37, 38 КПК України, оскільки дії, в
скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 мали місце на території Петровського
району Кіровоградської області.  Тому
підстав для розгляду подання по даній справі Олександрійським міськрайонним
судом, не було, як і немає розпорядження з даного приводу голови апеляційного
суду Кіровоградської області. <o:p></o:p>

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який просив апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали подання, матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з таких підстав. <o:p></o:p>

У зв'язку із істотними порушеннями
кримінально-процесуального  закону та
скасуванням постанови судді з направленням справи на новий судовий розгляд,
колегія суддів не вирішує  наперед
питання чи були дотримані суддею при розгляді подання щодо зміни ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу на утримання під вартою, вимоги ст.ст. 148, 155,132,140 КПК
України. <o:p></o:p>

Відповідно до вимог ст. 37 КПК
України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого
вчинено злочин, або провадиться дізнання чи досудове слідство в даній
справі.   <o:p></o:p>

Як вбачається із матеріалів подання,
інкримінований ОСОБА_2 злочин вчинено на автодорозі «Олександрія - Петрове» на
відстані 4-х км від смт. Петрове. Слідчим СВ Петрівського РВ УМВС України в
області порушена кримінальна справа, а в подальшому кримінальна справа прийнята
до свого провадження  старшим
слідчим  в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області.   <o:p></o:p>

Таким чином,  відповідно до вимог ст. 37 КПК України  подання про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту повинно розглядатися Петрівським
районним судом Кіровоградської області в районі діяльності якого вчинено
інкримінований ОСОБА_2 злочин, або Ленінським районним судом м. Кіровограда в
районі діяльності якого проводиться досудове слідство. <o:p></o:p>

Розглядаючи подання старшого
слідчого  в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, суддею Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області порушено вимоги 
ст. 37 КПК України, оскільки подання розглянуто не в тому суді, в районі
діяльності  якого вчинено злочин, або проводиться
досудове слідство. <o:p></o:p>

Крім того, під час розгляду подання
старшого слідчого  в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС
України в Кіровоградській області про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту, суддею Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області порушено вимоги  ст. 38 КПК України, оскільки питання про
передачу  справи з одного районного суду
до іншого  вирішується  головою апеляційного суду. <o:p></o:p>

В матеріалах подання та в матеріалах
кримінальної справи рішення голови апеляційного суду Кіровоградської області
про передачу розгляду подання щодо ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області, відсутнє.
<o:p></o:p>

З огляду на вище викладене під час розгляду
подання старшого слідчого  в ОВС СВ «ОЗ»
СУ УМВС України в Кіровоградській області про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу
з підписки про невиїзд на взяття під варту, суддею Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області порушено правила підсудності. <o:p></o:p>

За таких обставин апеляція захисника
- адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м.
Кіровограда в районі діяльності якого проводиться досудове слідство по даній
справі. <o:p></o:p>

У зв'язку із скасуванням постанови
судді з направленням справи на новий судовий розгляд, колегія суддів, вважає за
необхідне ОСОБА_2  звільнити з під варти,
негайно.   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Керуючись  ст. ст. 362, 366, 382  КПК України ,
колегія суддів ,- <o:p></o:p>

У Х В А Л И Л А: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Постанову судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року про
задоволення подання старшого слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в
Кіровоградській області про зміну відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2 місяці, скасувати. <o:p></o:p>

ОСОБА_2 
звільнити з під варти негайно. <o:p></o:p>

Подання старшого слідчого в ОВС СВ «ОЗ»
СУ УМВС України в Кіровоградській області про зміну відносно ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту строком на 2
місяці, направити на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м.
Кіровограда. <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судді:     <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...