Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-сс/796/1162/2014 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		 
		Справа № 11-сс/796/1162 /2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 172 КПК  Доповідач: ОСОБА_2  
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4  
		при секретарі судового засідання ОСОБА_5   
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року, 
		 
		 ВСТАНОВИЛА:
		 
		Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна.
		 
		Ухвала слідчого судді мотивована тим, що стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, не наведено підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей арешт майна, тобто не доведено необхідність такого арешту, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого і було відмовлено. 
		 
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про відмову у накладенні арешту на майно, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16.06.2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити. 
		 
		Мотивуючи свою апеляційну скаргу апелянт зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ «FOREX MMCIS group», зареєстрували товариства з обмеженою відповідальністю, які мають ознаки фіктивного підприємства, через які грошові кошти від підприємств реального сектору економіки перераховувались до закордонних банків через офшорні компанії та у подальшому легалізовувались. На підставі чого було проведено обшук, в офісних приміщеннях на 11 поверсі, що розташовані в групі приміщень № 49 в будівлі літери «А», будинку № 172, по вул. Горького, в м. Києві. В ході проведеного обшуку було вилучено ряд предметів, речей та документів, детальний опис яких був наданий слідчому судді під час розгляду клопотання. Однак, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання і як вважає апелянт по справі, така відмова в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно призведе до безповоротної втрати доказів в даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим прокурор і просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. 
		Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року, в якій він зазначає про відмову від апеляційної скарги, та просить закрити апеляційне провадження.
		Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
		З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_7 , погодженогостаршим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, - закрити.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СУДДІ :
		 
		________________  _______________  _______________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...