Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/12094/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №1-кп/760/25/14
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		22 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва 
		 
		у складі колегії суддів: головуючого-судді  ОСОБА_1 
		суддів  ОСОБА_2 
		Москалюка ОСОБА_3 
		при секретарі  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 200 КК України;
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України,
		за участю прокурора  ОСОБА_10 
		за участю потерпілих  ОСОБА_11 
		Дібрової ОСОБА_12 
		Щерба ОСОБА_3 
		представників потерпілих  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
		за участю захисників  ОСОБА_15 , 
		ОСОБА_16 
		Сиченко ОСОБА_17 Груши ОСОБА_18 
		Легкого ОСОБА_19 
		за участю обвинувачених  ОСОБА_5 
		Ландишева ОСОБА_20 
		Радченко ОСОБА_21 
		П`явки ОСОБА_22 
		Русіної ОСОБА_23 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012000000000034 від 21.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України
		20.05.2014 року ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2014 року включно.
		Однак, до спливу зазначеного строку остаточне рішення по провадженню не може бути прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.
		У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат в обґрунтування якого посилався на доводи, викладені в його письмовому клопотанні про зміну запобіжного заходу. 
		Також, в судовому засіданні захисник ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
		Прокурор проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_15 заперечував та вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як не відпали ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: останні вчинили особливо тяжкий злочин, є підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснювати тиск на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
		Потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
		Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлені клопотання захисників, крім обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали прокурора та погодились з необхідністю тримання обвинувачених під вартою .
		Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приходить до наступного.
		Згідно зі змістом ст.131 та ст. 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. У відповідності до вимоги ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
		З кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачена міра покарання до 12 років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Враховуючи тяжкість скоєного злочину та розмір матеріальної шкоди завданої потерпілих,і те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, судова колегія вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 7 669 125, 38 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
		Так, відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
		Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
		Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачується, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
		Судом не встановлено належні підстави задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_6 про зміну їм запобіжного заходу, але суд вважає за можливим визначити розмір застави як альтернативний ,визначивши її у розмірі 7 669 125 грн. 38 коп. кожному.
		Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 201 , 331 КПК України, судова колегія, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат та клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання  відмовити. 
		Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60 днів, а саме до 23.09.2014 року до 17:00 год.
		Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
		Встановити обвинуваченому ОСОБА_5  та обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим, в межах 6296,49 мінімальних заробітних плат в сумі 7 669 125 грн 38 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок, а саме: одержувач ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, Депозитний рахунок: 37319001004186, отримувач: Солом"янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ: 02896762)
		Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
		У разі внесення обвинуваченим застави, на нього покласти наступні обов`язки:
		1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
		2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
		4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
		В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
		Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та головуючого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
		У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
		Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також уповноваженій особі по місцю утримання обвинувачених.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя:
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...