Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/3496/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2014.
Дата набрання законної сили: 08.08.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		22.07.14р. Справа № 904/3496/14
		Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Смірновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
		За позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове, Дніпропетровська область 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ-ІІ", м. Дніпропетровськ 
		про стягнення 575 987,17 грн.  
		 
		Представники:
		Від позивача: не з`явився
		Від відповідача: не з`явився
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Державне міжрайонне підприємство водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім - ІІ" з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 01.01.2010р. в розмірі 575987,17грн.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг від 01.01.2010р. в частині розрахунків за надані послуги.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 17.06.2014р., 02.07.2014р. та 22.07.2014р.
		Позивачем до канцелярії суду 16.06.2014р. було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи.
		01.07.2014р. позивач надав додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника. 
		У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2014р., 17.06.2014р., 02.07.2014р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.
		Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №18928962 від 02.07.2014р., який наявний в матеріалах справи, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 94.
		Ухвала господарського суду від 23.05.2014р. повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
		Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
		На день розгляду справи у судовому засіданні 22.07.2014р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
		Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
		Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 22.07.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
		Дослідивши правову позицію позивача, яка була викладена письмово, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.
		01.01.2010р. між Державним міжрайонним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" (далі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім - ІІ" (далі - замовник) підписаний договір про надання послуг (далі - договір).
		За приписами п. 1.1 договору про надання послуг від 01.01.2010 року виробник зобов'язується надати замовнику послуги з водопостачання, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, довести її якість до вимог на питну воду, на межах розподілу балансової належності мереж сторін, в обумовлений даним договором період та об'ємі.
		Кількість отриманих замовником послуг з централізованого водопостачання від виробника за місячний період визначається за контрольними засобами обліку виробника розташованими на межі розподілу балансової належності мереж сторонами за даним договором (пункті 3.1.1 договору).
		Відповідно до пункту 3.1.2 договору кількість отриманих замовником послуг з водопостачання від виробника за місячний період у разі відсутності контрольних засобів обліку виробника, на межі розподілу балансової належності мереж між сторонами за даним договором визначається за об'ємами даних фактичного споживання питної води споживачами замовника (населення, інші споживачі), які отримують послугу з централізованого водопостачання від замовника з додаванням нормативних втрат питної води у водопровідній мережі.
		Пунктом 3.5 договору у разі ненадання чи відмови надання замовником зазначених у п. 3.1 даного договору документів або нез'явлення представника замовника для підписання акту про кількість наданих послуг в обумовлені в пунктах 3.2 та 3.3 даного договору строки представником виробника складається відповідний акт, а кількість наданих послуг визначається за пропускною здатністю відповідної труби вводу замовника при швидкості руху води в ній 2 метри/секунду та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за період з дня виписування останнього рахунку до дня усунення вказаних порушень.
		Згідно з пунктом 4.2 договору розрахунок за надані послуги здійснюється замовником в порядку попередньої оплати у розмірі, суми оплати попереднього місячного періоду водоспоживання замовника. Замовник здійснює попередню оплату на поточний рахунок виконавця не пізніше 25 числа передплачує місячного періоду. Остаточний розрахунок за передбачений місячний період замовник проводить на підставі рахунку виконавця, до 01 числа наступного місячного періоду за передплаченим.
		З метою контролю виконання прийнятих сторонами зобов'язань та звіту сторін щоквартально проводиться звіряння за надані послуги з централізованого питного водопостачання, проведену оплату тощо. На вимогу будь-якої сторони даного договору протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги оформлюється акт звіряння за надані послуги, який підписується керівниками та головним бухгалтером сторін та завіряється печатками (пункт 4.4 договору).
		Пунктом 5.4 договору передбачено, що замовник зобов'язаний до 01.05.2010 року встановити на межах розподілу балансової належності мереж, між сторонами за даним договором, засоби обліку відповідно до порядку встановленому чинним законодавством України.
		В пункті 9.2 договору сторони визначили, що він діє до 31.12.2010р. 
		З огляду на приписи чинного законодавства та враховуючи наявні в матеріалах справи документи (акт звіряння взаємних розрахунків, акти виконаних робіт, акти зняття показань приладів обліку та рахунки-фактури за період травень 2012р. - січень 2014р.), сторонами був продовжений строк дії договору по січень 2014р. включно. В подальшому договір припинив дію у зв'язку з припиненням водопостачання.
		На виконання умов договору позивач за період з 26.05.2014р. по 31.01.2014р. надав відповідачу послуги з водопостачання на загальну суму в розмірі 2066504,50грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період травень 2012р. - січень 2014р. підписаним та скріпленим печатками сторін без зауважень та заперечень до нього, крім того актами зняття показань приладів обліку та рахунками-фактурами за зазначений період.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався за надані згідно з договором послуги частково, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 575987,17грн. Зазначені обставини підтверджуються актом звіряння взаємних розрахунків за період травень 2012р. - січень 2014р. (а.с. 206-207), відповідно до якого відповідач сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 1490517,33грн. за надані згідно з договором послуги.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
		Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
		Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від повного виконання своїх зобов'язань за договором за договором про надання послуг від 01.01.2010р. в частині розрахунків за надані послуги. в розмірі 575987,17грн.
		Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг від 01.01.2010р.  в розмірі 575987,17грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
		Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім - ІІ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 01.01.2010р. в розмірі 575987,17грн. задовольнити в повному обсязі.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім - ІІ" (код ЄДРПОУ: 35594400; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 94) на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро - Західний Донбас" (код ЄДРПОУ: 03564045; Місцезнаходження: 52521, Дніпропетровська область, с. Воронове, вул.. Дніпровська, буд. 28) заборгованість за договором про надання послуг від 01.01.2010р. в розмірі 575987,17грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 11519,74грн.
		Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.
		В судовому засіданні від 22.07.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
		Повний текст рішення складений та підписаний: 28.07.2014р.
		 
		 
		Суддя  Р.Г. Новікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...