Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/4634/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 липня 2014 року Справа № 914/4634/13 Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:
		Мележик  Н.І. - головуючого (доповідача),
		Дунаєвської Н.Г.,
		Самусенко С.С., 
		розглянувши у відкритому 
		судовому засіданні касаційну 
		скаргу                                                  Заступника прокурора Львівської області  
		 
		на рішення                                         господарського суду Львівської області
		                                                            від 18.02.2014 року 
		 
		та постанову                                         Львівського апеляційного 
		                                                            господарського суду від 13.06.2014 року   
		 
		у справі                                                  № 914/4634/13 
		господарського суду                              Львівської області
		 
		за позовом                                                  Заступника прокурора Львівської області 
		                                                            в інтересах держави в особі Міністерства 
		                                                            економічного розвитку і торгівлі України  
		 
		до відповідачів:                                         1) Управління капітального будівництва 
		                                                            Львівської міської ради
		 
		                                                             2) Товариства з обмеженою 
		                                                            відповідальністю "Львівбудмережі" 
		 
		про                                                            визнання недійсним рішення комітету 
		                                                            з конкурсних торгів та договору на 
		                                                            реконструкцію вулиці 
		за участю представників:
		прокурора -                                         Жук І.К.
		позивача -                                                   не з"явились
		відповідачів -                                            1) не з"явились
		                                                              2) не з"явились
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У грудні 2013 року Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмережі" про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів, проведених комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Львівської міської ради із закупівлі робіт по реконструкції вул. Мечнікова (від вул. Пекарської до вул. Личаківської) у м. Львові від 09.10.2013 року, та про визнання недійсним договору на реконструкцію цієї вулиці № 22 від 07.11.2013 року. 
		 
		Рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2014 року (суддя Матвіїв Р.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року (судді: Гриців В.М., Галушко Н.А., Давид Л.Л.), в задоволенні позову відмовлено повністю.
		 
		В касаційній скарзі Заступник прокурора Львівської області просить скасувати судові акти попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
		 
		Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 05.07.2013 року рішенням комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Львівської міської ради, оформленим протоколом № 16, затверджено документацію конкурсних торгів із закупівлі робіт по реконструкції вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) у місті Львові.
		12.08.2013 року рішенням цього ж комітету, оформленим протоколом № 21, у зв'язку зі зміною вартості закупівлі з 44 млн. грн. до 54 млн. грн., затверджено зміни до документації торгів стосовно перенесення терміну подання та розкриття пропозицій з 22.08.2013 року до 18.09.2013 року.
		Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано 22.07.2013 року.
		 
		 
		До участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції ТОВ "Львівбудмережі", ПАТ "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" та ТДВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65". 
		Переможцем конкурсу визнано ТОВ "Львівбудмережі" з пропозицією на суму 46 760 658 грн., як найдешевшу та найбільш економічно вигідною. 
		07.11.2013 року між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовником) і ТОВ "Львівбудмережі" (підрядником) укладено договір на реконструкцію вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) № 22, згідно якого підрядник зобов'язався власними силами і засобами, в обумовлений строк, відповідно до замовлення та проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи по реконструкції вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) у місті Львові, а замовник - прийняти й оплатити їх вартість в сумі 46 760 658 грн.
		Даний позов подано прокурором на підставі висновку № 3304-05 від 13.11.2013 року, складеного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України відповідно до ст. 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами перевірки закупівлі робіт по реконструкції вул. Мечнікова у м. Львові, що проводилась Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради за процедурою "відкриті торги", згідно якого виявлено ряд порушень щодо невідповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель та порядку проведення процедур закупівлі. 
		Позовні вимоги мотивовані наступним:
		- не наданням учасником торгів (ТОВ "Львівбудмережі") документального підтвердження досвіду виконання ним аналогічних договорів та їх перелік; 
		- пропозиція ТОВ "Львівбудмережі" допущена до оцінки та прийнята з порушенням ст. 16 та ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та додатку № 2 до документації конкурсних торгів, оскільки відсутня довідка про професійну структуру і кваліфікацію працівників. Водночас, надана ТОВ "Львівбудмережі" довідка містить лише відомості про кількість працівників та їх посад без ідентифікації осіб і не містить відомості про професійну освіту працівників, наявності у них необхідних навичок та виробничого досвіду для виконання  робіт. Крім того, згідно наявної у довідці примітки у разі прийняття пропозиції підприємство буде наймати на роботу працівників інших спеціальностей, що вказує на відсутність у працівників необхідних професій для виконання робіт по реконструкції вулиці;  
		- у документації конкурсних торгів замовника не міститься способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 17 закону України "Про здійснення державних закупівель", що призводить до неможливості об'єктивного й неупередженого прийняття рішення замовника про відмову учаснику у процедурі закупівлі й обов'язку відхилити його пропозицію;
		- у ТОВ "Шляхово-ремонтне будівельне управління № 65" відсутня довідка відповідного органу про несудимість особи, уповноваженої представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі.  
		- конкурсні пропозиції ТОВ "Львівбудмережі" та ТОВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65" протирічать вимогам документації конкурсних торгів та, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 29, п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", не відхилені і торги не відмінені. 
		Крім того, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним укладеного за результатами торгів договору на реконструкцію вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) у місті Львові № 22, оскільки процедура відкритих торгів проведена з порушенням вимог ст.ст. 16, 17, 22, 29, 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", і переможця торгів визначено незаконним рішенням конкурсного комітету від 07.11.2013 року.  
		Відповідач № 1, в свою чергу, заперечив проти позову та вказав на припинення дії вищевказаного договору у травні 2014 року у зв'язку з відсутністю фінансування, про що сторонами укладено відповідну угоду.
		 
		Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI у відповідній редакції на час проведення відкритих торгів. 
		В статті 1 та частинах 2 - 4 статті 18 цього Закону визначено порядок оскарження процедури закупівлі. Скарга подається особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель, з метою захисту своїх прав. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку. 
		Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
		 
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій обгрунтовано вказали на відсутність правових підстав для визнання недійсним вищевказаного рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Львівської міської ради та укладеного за його наслідками договору, пославшись на проведення процедури закупівлі робіт з дотриманням вимог статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
		Згідно ст. 1 цього Закону державною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти (кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів тощо) у порядку, встановленому цим Законом.
		Процедура відкритих торгів, як основна процедура державних закупівель, врегульована  розділом ІV цього Закону.
		Відповідно до чч. 1, 2 ст. 16 та ч. 2 ст. 23 "Про здійснення державних закупівель" замовники у разі проведення процедур закупівель визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені ч. 2 цієї статті. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів. 
		 
		Судами попередніх інстанцій встановлено відповідність протоколу від 12.08.2013 року вимогам чинного законодавства.
		Також, як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами,  комітетом конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт на об'єкт: "Реконструкція вул.І.Мечникова (від вул. Пекарської до вул. Личаківської)", у тому числі визначено кваліфікаційні критерії до учасників конкурсних торгів, що повинні підтверджуватись документами, визначеними у додатку № 2 до цієї документації, зокрема, учасники зобов'язані документально підтвердити досвід виконання аналогічних договорів і вказати перелік виконаних аналогічних робіт; подати довідку про професійну структуру і кваліфікацію працівників; довідку від уповноваженого органу про те, що вищевказані особи не були засуджені за вказані злочини. 
		Згідно висновків судів попередніх інстанцій ТОВ "Львівбудмережі" виконано вимоги до конкурсної документації торгів шляхом подання довідки про професійну структуру і кваліфікацію працівників станом на 10 вересня 2013 року, а також довідки про наявність досвіду у відповідній галузі робіт, в яких перелічено певні посади працівників підприємства, а саме: зварювальник, механік з ремонту устаткування, електрозварник, машиніст екскаватора, газоелектрозварник, виконавець робіт, а також зроблено примітку про те, що у разі прийняття пропозиції підприємство залучатиме й інших спеціалістів.
		Водночас, в додатку № 5 документації конкурсних торгів визначено основні умови договору щодо реконструкції вказаної вулиці, якими  передбачено право учасника, за погодженням із замовником, залучати до виконання робіт субпідрядників, що мають ліцензію (дозвіл)  на виконання робіт і достатні ресурси (матеріальні, технічні, фінансові тощо) (п.7).
		 
		ТОВ "Львівбудмережі" також підтвердило наявність досвіду щодо виконання ним робіт по капітальному ремонту каналізаційної мережі на вул. Личаківській, 5,  вул. Кривоноса, 7 та поточного ремонту каналізаційної мережі  в дитячій дошкільній установі с. Розвадів.
		Зважаючи на те, що виконання робіт з капітального ремонту каналізаційної мережі, реконструкція, будівництво чи ремонт доріг належать до категорії  підрядних робіт, суди попередніх інстанцій правильно вказали на не доведення прокурором обставин невідповідності кваліфікаційним критеріям переможця -ТОВ "Львівбудмережі".
		 
		Частиною 1 статті 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено підстави відмови у процедурі закупівлі. Зокрема, замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. 
		Частиною 7 статті 28 цього ж Закону передбачено право замовника  звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника. 
		 
		Разом з тим, судами попередніх інстанцій вірно спростовано посилання прокурора щодо відсутності судимості у Савчука М.М., який представляв інтереси ТДВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65", як учасника торгів.
		 
		Згідно частин 4, 5 статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
		 
		 
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що замовником торгів розроблена та затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю робіт на вказаному об'єкті, згідно якої до учасників торгів встановлені кваліфікаційні критерії та встановлений перелік документів, які подаються на підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам замовника. 
		Статтею 29 та частиною 1 статті 30 цього ж Закону передбачено, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо учасник, зокрема, не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону. Замовник відміняє торги якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено у документації конкурсних торгів. 
		 
		Водночас, ТОВ "Львівбудмережі" і ТДВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65" надало всі документи, передбачені документацією конкурсних торгів, на підтвердження відповідності їх пропозицій кваліфікаційним вимогам замовника, а тому підстави для відхилення їх конкурсних пропозицій відсутні.
		У розділі 5 документації конкурсних торгів критерієм оцінки пропозиції конкурсних торгів визначено ціну.  
		Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.10.2013 року найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція ТОВ "Львівбудмережі".
		 
		Таким чином, суди першої й апеляційної інстанцій, встановивши, що пропозицію ТОВ "Львівбудмережі", яка отримала найбільшу кількість балів, як за показником вартості робіт, так і за терміном їх виконання, визнано найбільш економічно вигідною і, відповідно, переможцем конкурсу визнано останнє, дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю будівельних робіт з реконструкції вул. Мечнікова у м. Львові, оголошених Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради 22.07.2013 року.
		 
		Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцепту пропозиції.
		Як зазначалось вище, 07.11.2013 року між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовником) і ТОВ "Львівбудмережі" (підрядником) укладено договір на реконструкцію вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) № 22, згідно якого підрядник зобов'язався власними силами і засобами, в обумовлений строк, відповідно до замовлення та проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи з реконструкції по об'єкту "реконструкція вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська)", а замовник - прийняти й оплатити вартість виконаних робіт в сумі 46 760 658 грн.
		Частинами 1-3, 5-6 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
		Згідно ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин); недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
		Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. 
		 
		Зважаючи на встановлену господарськими судами першої й апеляційної інстанції відсутність порушень вимог чинного законодавства при проведенні відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вищевказаних робіт, суди дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним укладеного 07.11.2013 року між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовником) і ТОВ "Львівбудмережі" (підрядником) договору на реконструкцію вул. Мечнікова (від вул. Пекарська до вул. Личаківська) у місті Львові № 22.
		 
		Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
		 
		Приписами ст. 1117 цього ж Кодексу передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
		 
		Доводи касаційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
		 
		Таким чином, прийняті рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи і вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		 
		Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення.
		 
		Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 року у справі № 914/4634/13 залишити без змін.
		 
		Головуючий суддяН.І. Мележик   СуддіН.Г. Дунаєвська  С.С. Самусенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...