Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/4582/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо; припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2014.
Дата набрання законної сили: 28.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 серпня 2014 року о 09 год. 28 хв.Справа №  808/4582/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
		головуючого судді Шари І.В.
		за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.
		представників сторін:
		                        позивача - не з'явився 
		                        відповідача  - не з'явився
		                        третьої особи - не з'явився
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу 
		за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "МММ 2011",
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, 
		про припинення юридичної особи
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МММ 2011" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить  припинити юридичну особу  відповідача.
		Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV (далі - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема зазначає, що відповідач з 01.01.2013 не звітує по податковій фінансовій звітності.
		Ухвалою суду від 18 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/4582/14. Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримав вказану ухвалу та повістку, про що свідчать підпис на  вказаному рекомендованому повідомленні. Від відповідача та третьої особи повернулись конверти із відмітками відділення поштового зв'язку «адресат за отриманням не з'явився».
		Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач та треті особи вважаються такими, що належним чином повідомлені про судовий розгляд даної справи.
		Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не  надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не  надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		Треті особи у судове засідання не з'явились, клопотань та заяв на адресу суду не  надходило, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
		Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.
		Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "МММ 2011" (ідентифікаційний код 37834380) є юридичною особою та зареєстроване 02.09.2011, і знаходиться за адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд.12, кв. 72, - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18819172 від 11.06.2014 (а.с.5-6).
		Відповідно до зазначеного Витягу засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "МММ 2011" є ОСОБА_1.
		Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 07.07.2014 №6079/10/08-18-28-17 відповідач з 01.01.2013 не звітує по податковій фінансовій звітності.
		Відповідно до довідки позивача №5850/10/08-28-20-11 від 04.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "МММ 2011" не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України. 
		Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. 
		Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
		Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
		Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон 755-ІV.
		Так, ч.1. ст.33 Закону 755-ІV встановлено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. 
		За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
		Судом встановлено, що відповідач з 01.01.2013 не звітує по податковій фінансовій звітності до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.
		Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
		Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
		Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
		На підставі  ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та керуючись  ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі               м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.
		Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МММ 2011" (ідентифікаційний код 37834380). 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		             Суддя                                                                                                          І.В. Шара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...