Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/6443/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2014.
Дата набрання законної сили: 28.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/337/2014 Справа № 641/6443/14-к 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		27 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю прокурора -  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014220540001575 від 10.06.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В 
		10.06.2014 року приблизно о 12 год 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 404, якій розташований в приміщенні Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12, маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особи, звернувся до  ОСОБА_7 , який згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 241 о/с від 01.07.2013 року працює на посаді оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_8 , який згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 241 о/с від 01.07.2013 року працює на посаді оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та згідно своїх функціональних обов,язків забезпечують в межах наданої компетенції застосування чинного законодавства щодо правоохоронної діяльності на території, яка обслуговується підрозділом, здійснюють відповідні заходи, спрямовані на їх ефективне використання, з пропозицією надати їм неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за нескладання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУ пАП та повернення тютюнових виробів, які були вилучені у нього в ході огляду місця події 10.06.2014 року.
		До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_9 та старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова молодшого радника юстиції  
		ОСОБА_3 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
		Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривеньРозглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
		Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. 
		Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		ОСОБА_10 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
		Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь  яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
		Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
		Судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
		-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
		-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
		-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_11 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди. 
		Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання  ОСОБА_12 передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
		Обвинувачений  ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті. 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
		Керуючись ст..ст. 468  476 КПК України
		 
		У Х В А Л И В 
		Угоду про визнання винуватості від 16.06.2014 року по кримінальному провадженню № 12014220540001575, укладену між підозрюваним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,  затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_12 та прокурору.
		 
		Суддя -  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...