Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/15135/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій; щодо запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2014. Зареєстровано: 20.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2014.
Дата набрання законної сили: 05.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		   
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Харків  
		 
		 20 серпня 2014 р.                                                                                 Справа №  820/15135/14  
		 
		          Харківський окружний адміністративний суд  у складі:
		Головуючого судді - Супрун Ю.О.,
		при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
		за участю:
		представника позивача - Красножона О.О.,
		представника відповідача - ОСОБА_2,
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Громадського руху "Юго-Восток" в особі засновника ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська міська рада з адміністративним позовом до  Громадського руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2,  в якому просить суд: обмежити права на збори шляхом заборони Громадському руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи та проведення на площі Свободи мітингу і концерту.
		В обґрунтування позову Харківською міською радою зазначено, що 13.08.2014 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від Громадського руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2, в якому просить суд: обмежити  права на збори шляхом заборони Громадському руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме: з 10:00 год. до 11:00 год. покладення квітів на Меморіалі Слави, з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи мітингу і концерту. Приблизна кількість учасників 700 чоловік.
		Позивач зазначив, що 13.08.2014 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення Громадського руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2,  в якому просить суд: обмежити  права на збори шляхом заборони Громадському руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме: з 10:00 год. до 11:00 год. покладення квітів на Меморіалі Слави, з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи мітингу і концерту.
		За результатами узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаного масового заходу, оскільки забезпечення охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху при проведенні подібних заходів примушує відволікати велику кількість особового складу підпорядкованих підрозділів органів внутрішніх справ, що на період проведення заходів відволіче їх виконання своїх службових обов'язків та негативно вплине на оперативну обстановку в м. Харкові.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування адміністративного позову.
		          Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що зазначив маршрут ходи, а лист Управління СБУ України в Харківській області містить лише припущення. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
		Як встановлено з матеріалів справи, 13.08.2014 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від Громадського руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2, про проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме: з 10:00 год. до 11:00 год. покладення квітів на Меморіалі Слави, з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи мітингу і концерту.
		Судом з'ясовано, що 13.08.2014 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення Громадського руху «Юго-Восток» в особі засновника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме: з 10:00 год. до 11:00 год. покладення квітів на Меморіалі Слави, з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи мітингу і концерту.
		За результатами розгляду повідомлення, узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення 23.08.2014 року ходи.  
		З матеріалів справи вбачається, що відповідно до  інформації Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 13.08.2014 р. № 30/3-1098, проведення вищевказаних акцій може  мати негативні наслідки, призвести до порушень громадського порядку та порушень прав людини і громадянина.
		Відповідно до інформації Департаменту транспорту міської ради від 13.08.2014 року № 1281/0/78-14,  зазначено, що вулиця Сумська та площа Свободи у м. Харкові є центральними магістралями міста з інтенсивним рухом транспорту. По вказаним магістралям проходять близько 10 маршрутів громадського транспорту, а саме: автобусні маршрути № 119 - 14 одиниць, № 20 - 5 одиниць, № 78 - 10 одиниць, № 217 - 10 одиниць, № 202 - 6 одиниць, № 88 - 13 одиниць; тролейбусні маршрути № 2, № 12, № 40 загальною кількістю 34 одиниці. Проведення вище зазначеного масового заходу викличе значні труднощі у русі транспорту, що в свою чергу призведе до відволікання уваги водіїв та збільшить вірогідність виникнення дорожньо-транспортних пригод. 
		Відповідно до листа ХМВ Головного управління ДСУНС в Харківській області від 13.08.2014 року № 79/240 зазначено, що проведення акції перекриють рух автотранспорту по вул. Сумській, що призведе до створення заторів на автошляхах центральної частини міста та унеможливить швидке реагування підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на випадок пожеж або надзвичайних ситуацій.
		Крім того, відповідно інформації УСБ України в Харківській області від 08.08.2014 року № 70/5-8337 зазначено, що радикально-налаштовані активісти громадських структур будуть намагатися дестабілізувати ситуацію в регіоні та підбурювати мешканців області до блокування діяльності органів місцевої влади та самоврядування, правоохоронних органів.
		Комісія виходила з того, що відповідно до п. 4.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих та не допускається проведення масових заходів в межах парків, скверів та інших місцях відпочинку громадян, за винятком Молодіжного парку, а також одночасне проведення будь-яких масових заходів в місці, де вже узгоджено в установленому порядку проведення інших масових заходів. Крім того, не допускається проведення мітингів, пікетів безпосередньо перед адміністративними будівлями установ та організацій, що заважає роботі або якимось чином перешкоджає населенню відвідувати ці установи та організації.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Харківської міської ради, з наступних підстав.
		Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Верховною Радою України згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній особі, серед інших прав і свобод, право на свободу зібрань та об'єднання. Зокрема, частиною першою статті 11 Конвенції передбачено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
		Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованого ще Указом президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року N 2148-VIII, також визнається право на мирні збори. Зазначена стаття визначає, що користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров'я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.
		Згідно статті 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Аналогічна правова позиція викладена і у частині другій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої здійснення права на свободу зібрань не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров'я, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, забезпечення свободи слова та інформаційної безпеки, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, ринку фінансових послуг, захисту прав власності, фондових ринків і обігу цінних паперів, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, ринку банківських послуг, інвестиційної політики, ревізійної діяльності, монетарної та валютної політики, захисту інформації, ліцензування, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, інформаційних технологій, енергетики та енергозбереження, функціонування природних монополій, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам
		Національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні,  визначальні   потреби   суспільства   і   держави,   реалізація   яких   гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
		Загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і  чинники,  що  створюють  небезпеку життєво  важливим національним інтересам України.
		Стаття 3 Закону України "Про основи національної безпеки України" визначає, що об'єктами національної безпеки є: людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство - його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава - її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність. 
		Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання є створення реальної небезпеки, зокрема, правам і свободам інших людей, суверенітету і територіальній цілісності держави.
		Вжиття заходів для охорони національної безпеки та громадського порядку при проведенні масових заходів є обов'язком органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів. Цей обов'язок як суб'єктивне право, не може служити певною забороною для проведення масових заходів взагалі як таких, оскільки це обмеження прав громадян. Лише після доведення заінтересованими особами загрози охорони національній безпеці та громадського порядку та неможливості запобігання цій загрозі органами правопорядку, органами місцевого самоврядування, така заборона можлива.
		Суд зазначає, що зазначений захід може створити загрозу правам і свободам мешканців регіону, а вищезазначена інформація, отримана від правоохоронних органів, про вчинення можливих заворушень у день проведення запланованого заходу, свідчить про наявність реальної загрози охороні здоров'я населення, інтересам національної безпеки та громадського порядку.
		Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України.
		На підставі статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись частиною 6 статті 59 цього закону, виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення від 06.06.2007 року № 543 про затвердження Тимчасового положення "Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові". 
		Підпункт 2.3 пункту 2 вищезазначеного Рішення визначає обов'язкові данні, які повинно містити повідомлення про проведення масових заходу, а саме: обов'язково повинні бути вказані мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, орієнтовна кількість учасників, прізвища, імена, по батькові заінтересованих осіб, місце їх проживання і роботи, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення. В ньому також оговорюється форма та методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу, використання звукопідсилювачів, тощо.
		Суд звертає увагу, що у повідомленні відповідача від 13.08.2014 року не зазначено про шляхи за допомогою яких буде пересуватись хода, натомість у повідомленні відповідача зазначені приблизні координати місць проведення заходу без їх конкретизації, крім того зазначені місця зазначені через кому без конкретизації напрямку переміщення між ними. Окремо суд звертає увагу, що в судовому засіданні з боку представника відповідача надані пояснення, що під час проведення концерту на площі свободи буде використовуватись портативні звукопідсилювачі та виступати вуличні музиканти, без зазначення назв гуртів та їх репертуарів, що в свою чергу не обумовлено в повідомленні від 13.08.2014 року.
		Серед іншого суд звертає увагу, що у повідомленні не зазначені форми та методи гарантування громадського порядку з боку заявника.
		Суд зазначає, що вищезазначена інформація про вчинення можливих заворушень 23.08.2014 року, створює реальну загрозу інтересам національної безпеки та громадського порядку, охороні здоров'я населення, загрозі правам і свободам мешканців регіону.
		Тобто, суд приходить до висновку, що умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання є створення реальної небезпеки, зокрема, правам і свободам інших людей, національним інтересам, громадському порядку, суверенітету і територіальній цілісності держави.
		Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позивачем наведено конкретні обставини наявності реальної загрози інтересам громадського порядку.
		А тому, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами національної безпеки та громадського порядку.      
		Відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
		Як вбачається з повідомлення відповідача про проведення заходу, в ньому не оговорено форми та методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу. А отже, позивач позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення вказаного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
		Відповідно до частини 5 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати заплановані  масові заходи в центральній частині міста Харкова, а саме: з 17:00 год. до 19:00 год. ходи від «Дзеркальний струмінь» до площі Свободи мітингу і концерту, з огляду на  повідомлення правоохоронних органів про можливість терористичного акту та масових заворушень 23.08.2014 року на території міста Харкова, а також з урахуванням суспільно-політичної ситуації в Харківському регіоні,  таким, що може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам самих мітингувальників та інших людей, через що з метою недопущення порушення прав і свобод громадян, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
		Частиною 1 ст. 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
		Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.
		Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, враховуючи місце та час проведення заходу, наявні матеріали справи, суд зазначає, що виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, запланований відповідачем масовий захід не є можливим у зв'язку з переліченими вище підставами та адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Пунктом 6 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови у даній справі.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7-11, 86, 94, 158-163, 182, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Адміністративний позов Харківської міської ради до Громадського руху "Юго-Восток" в особі засновника ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання - задовольнити в повному обсязі.
		Обмежити права на збори шляхом заборони Громадському руху "Юго-Восток" в особі засновника ОСОБА_2  (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) проведення 23.08.2014 року масових заходів в центральній частині міста Харкова, а саме з 17:00 год. по 19:00 год. ходи від "Дзеркального Струменя" до площі Свободи та проведення на площі Свободи мітингу і концерту.
		Постанова підлягає негайному виконанню.
		Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                      Супрун Ю.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...