Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5028/21/59б/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 серпня 2014 року Справа № 5028/21/59б/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського С.В.,розглянувши  касаційну скаргу арбітражного керуючого Бірюліна В.О., м. Ромни Сумської областіна ухвалувід 03.06.2014 господарського суду Чернігівської області та постановувід 16.07.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 5028/21/59б/2011 господарського суду Чернігівської області про банкрутствофізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Суми ліквідаторУдовенко Р.П., м. Суми голова комітету кредиторів  публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",              м. Київв судовому засіданні взяли участь представники:
		ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" ліквідаторКостюк К.О., Мінченко М.О., довір.; Удовенко Р.П.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 5028/21/59б/20113 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
		Постановою господарського суду Чернігівської області від 22.11.2011 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та інше.
		У травні 2014 року голова комітету кредиторів - ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бірюліна В.О. з підстав неналежного виконання ним обов'язків у ліквідаційній процедурі та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Р.П.
		Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 (суддя Белов С.В.) вказане клопотання задоволено, припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бірюліна В.О., призначено новим ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) зазначену ухвалу залишено без змін.
		Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, арбітражний керуючий Бірюлін В.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.
		Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скаржник зазначає, що затягування ліквідаційної процедури спричинено діями кредиторів та об'єктивними обставинами, які унеможливлюють реалізацію активів боржника. 
		Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство) прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів. 
		Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
		Отже, за змістом вказаних норм Закону про банкрутство припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 31, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів, або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредитором своїм правом не скористався).
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, процедура припинення повноважень ліквідатора була ініційована на підставі відповідного рішення комітету кредиторів (протокол від 14.05.2014), яким констатовано неналежне виконання ліквідатором обов'язків у ліквідаційній процедурі.
		Так, у порушення вимог ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор щомісячно не звітував перед комітетом кредиторів про свою діяльність; протягом більше двох років з моменту відкриття ліквідаційної процедури не реалізував виявлене майно банкрута з метою погашення вимог кредиторів, що призвело до істотного порушення встановленого ст. 22 Закону про банкрутство строку ліквідаційної процедури. 
		Нормами ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та  розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. 
		Встановлені судами обставини свідчать про неналежне виконання ліквідатором арбітражним керуючим Бірюліним В.О. покладених на нього обов'язків, що згідно приписів ч. 9 ст. 31 та ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство є підставою для припинення повноважень ліквідатора.
		Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, підтриманим судом апеляційної інстанції, про призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П., кандидатура якого відповідає вимогам ст. 31 Закону про банкрутство та запропонована комітетом кредиторів.
		За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.
		З урахуванням викладеного та керуючись  ст.ст. 31, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.          Касаційну скаргу арбітражного керуючого Бірюліна В.О. залишити без задоволення.
		2.          Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 16.07.2014 у справі № 5028/21/59б/2011 залишити без змін.
		 
		    Головуючий                                                                               Б.М. Поляков
		    Судді                                                                                                О.Є. Короткевич 
		                                                                                                         С.В. Куровський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...