Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/31708/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/31708/13-к
		Провадження №1/761/80/2014 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		29 липня 2014 року 29 липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю прокурорів:  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		захисника:  ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року),
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_9 у вересні 2010 року знаходячись в м. Києві, познайомився з ОСОБА_10 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 4 жовтня 2010 року, приблизно о 12 годині, знаходячись по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві, зустрівся з  ОСОБА_10 , якому запропонував надати йому передплату нібито за придбання автомобіля «Тойота Камрі». При цьому, ОСОБА_10 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші в сумі 18 230 гривень. Після цього ОСОБА_9 з місця злочину зник, розпорядившись грошима на свій власний розсуд.
		 
		Крім того, у вересні 2010 року ОСОБА_9 знаходячись в м. Києві, познайомився із ОСОБА_11 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 4 жовтня 2010 року, приблизно о 12 годині, знаходячись по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_11 , якому запропонував надати йому передплату нібито за придбання автомобіля «Тойота Камрі». При цьому, ОСОБА_11 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші в сумі 10 000 гривень. Після цього ОСОБА_9 з місця злочину зник, розпорядившись грошима на свій власний розсуд.
		 
		Крім того, 10 жовтня 2010 року знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_12 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на пропозицію останнього відповів згодою. При цьому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_12 надати йому передоплату за автомобіль марки «Шкода-Октавія».
		11 жовтня 2010 року, приблизно о 12 годині, знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві, ОСОБА_12 , будучи введеним в оману та впевненим у спроможності  ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші в сумі 1 025 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 8 107 гривень 75 копійок.
		15 листопада 2010 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку № 7 по бул. Р.Ролана в м. Києві, ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 решту грошей від загальної суми у розмірі 4 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 33 702 гривні 50 копійок.
		А всього ОСОБА_9 шляхом обману приватним майном, що належить ОСОБА_13 на загальну суму 41 810 гривень 25 копійок.
		 
		Крім того, 10 жовтня 2010 року знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_14 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_14 на пропозицію останнього відповів згодою. При цьому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_14 надати йому передоплату за автомобіль марки «Шкода-Октавія».
		11 жовтня 2010 року, приблизно о 12 годині, знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві, ОСОБА_14 , будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 1 025 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 8 107 гривень 75 копійок.
		15 листопада 2010 року, приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку № 7 по бул. Р.Ролана в м. Києві, ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 решту грошей від загальної суми у розмірі 4 250 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 33 702 гривні 50 копійок.
		А всього ОСОБА_9 шляхом обману заволодів приватним майном, що належить ОСОБА_14 на загальну суму 41 810 гривень 25 копійок.
		 
		Крім того, 3 грудня 2010 року, поблизу станції Київського метрополітену «Святошин», ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_15 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 продовжуючи вводити останнього в оману, повідомив про те, що займається реалізацію автомобілів, які були вилучені банком за не сплату кредитів, і запропонував ОСОБА_15 придбати такий автомобіль. Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_15 на пропозицію останнього відповів згодою та будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, цього ж дня, знаходячись на території Центрального залізничного вокзалу в м. Києві, добровільно передав останньому гроші в сумі 8 140 гривень.
		При цьому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 14 грудня 2010 року у денний час, знаходячись по. вул. Щербакова, 42 в м. Києві, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_15 , якому запропонував перерахувати на його особистий рахунок ПАТ «Альфа банк» грошові кошти у розмірі 73 100 гривень. Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 та будучи введеним в оману та впевненим у спроможності останнього виконати покладені на нього зобов`язання, ОСОБА_15 добровільно перерахував на вказаний ОСОБА_9 рахунок гроші в сумі 73 100 гривень.
		Заволодівши таким чином шляхом обману грошима на загальну суму 82 240 гривень, які належать ОСОБА_15 , ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд.
		 
		Крім того, 08 грудня 2010 року, поблизу станції Київського метрополітену «Житомирська», що розташована по пр. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_16 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_17 на пропозицію останнього відповів згодою. При цьому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_17 надати йому передоплату за автомобілі, які той бажав придбати.
		Цього ж дня, приблизно о 15 годині, знаходячись по пр. Московському, 9-а в м. Києві, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші в сумі 3 710 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 29 501 гривень 92 копійки.
		Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи справляти враження про свою причетність до ПАТ «Альфа банк», зайшов у відділення банку, та повернувшись надав ОСОБА_17 заздалегідь підроблену квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 3 710 доларів США на транзитний рахунок ПАТ «Альфа Банк». Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
		 
		Крім того, 16 грудня 2010 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, поблизу станції Київського метрополітену «Святошин», ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_18 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_18 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 продовжуючи вводити останнього в оману, повідомив про те, що займається реалізацію автомобілів, які були вилучені банком за не сплату кредитів, і запропонував ОСОБА_18 придбати такий автомобіль. Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_18 на пропозицію останнього відповів згодою.
		При цьому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 дав ОСОБА_18 реквізити свого особистого рахунку в ПАТ «Альфа банк» та пропонував перерахувати на його рахунок грошові кошти у сумі 11 970 гривень, нібито як авансовий внесок за придбання автомобіля.
		17 грудня 2010 року ОСОБА_18 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно перерахував на вказаний ОСОБА_9 рахунок гроші в сумі 11 970 гривень.
		Заволодівши таким чином шляхом обману грошима на суму 11 970 гривень, які належать ОСОБА_18 , ОСОБА_9 розпорядився ними на власний розсуд.
		 
		Крім того, 28 грудня 2010 року ОСОБА_9 знаходячись у салоні автопрокату «Анді», розташованого по вул. Урицького, 1-а в м. Києві, познайомився з  ОСОБА_19 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_19 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 10 січня 2011 року, знаходячись по Дніпровській Набережній в м. Києві, надав ОСОБА_19 для огляду автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_20 та повідомив про те, що автомобіль нібито коштує 22 000 доларів США, запропонувавши свою допомогу при вирішенні питання купівлі продажу вказаного автомобіля. Будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, ОСОБА_19 дав свою згоду на пропозицію останнього.
		19 січня 2011 року приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Урицького в м. Києві, ОСОБА_19 зустрівся з ОСОБА_9 , якому добровільно передав гроші в сумі 2 450 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 19 464 гривні, заволодівши якими шляхом обману, ОСОБА_9 власноруч написав розписку про отримання ним вищезазначеної суми.
		01 лютого 2011 року, приблизно о 15 годині, знаходячись по просп. Перемоги, 20 в Києві, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_19 та продовжуючи вводити останнього в оману, запропонував останньому сплатити решту коштів за придбання автомобіля. При цьому, ОСОБА_19 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші у сумі 18 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 145 329 гривень 45 копійок. 
		Після цього, ОСОБА_9 справляючи враження про свою причетність до ПАТ «Альфа банк», зайшов у відділення банку, та повернувшись надав ОСОБА_19 заздалегідь підроблену квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 18 300 доларів США на транзитний рахунок ПАТ «Альфа банк». Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник.
		А всього ОСОБА_9 шляхом обману заволодів приватним майном, що належить ОСОБА_19 на загальну суму 20 750 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 164 793 гривні 45 копійок, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		 
		Крім того, 17 січня 2011 року, приблизно о 12 годині, знаходячись біля будівлі № 20 по просп. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_21 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		При цьому, ОСОБА_21 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 , добровільно передав останньому гроші у сумі 18 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 143 100 гривень. Після цього, ОСОБА_9 справляючи враження про свою причетність до ПАТ «Альфа банк», зайшов у відділення банку, та повернувшись надав ОСОБА_21 заздалегідь підроблену квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 18 000 доларів США на транзитний рахунок ПАТ «Альфа банк».
		Після чого ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.
		 
		Крім того, у грудні 2010 року ОСОБА_9 на території розважального центру «Блокбастер» в м. Києві, познайомився з ОСОБА_22 , який мав бажання придбати автомобіль.
		Не маючи реальних можливостей допомогти у придбанні автомобіля,  ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_22 , відрекомендувавшись останньому працівником ПАТ «Альфа банк», запропонував свою допомогу у вирішенні вказаного питання.
		Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 17 січня 2010 року, продемонстрував ОСОБА_22 довіреність, яку він заздалегідь підробив, про право розпоряджатися автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_20 та повідомив про те, що автомобіль нібито коштує 22 500 доларів США, запропонувавши свою допомогу при вирішенні питання купівлі - продажу вищевказаного автомобіля. Будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, ОСОБА_22 дав свою згоду на пропозицію останнього.
		19 січня 2011 року в денний час, знаходячись по просп. Перемоги, 20 в м. Києві, ОСОБА_22 , зустрівся з ОСОБА_9 , якому добровільно передав гроші у сумі 1 728 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 13 720 гривень 32 копійки. Після цього, ОСОБА_9 справляючи враження про свою причетність до ПАТ «Альфа банк», зайшов у відділення банку, та повернувшись надав ОСОБА_22 заздалегідь підроблену квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 1 728 доларів США на транзитний рахунок ПАТ «Альфа банк».
		26 січня 2011 року, приблизно о 17 годині, знаходячись поблизу станції Київського метрополітену «Осокорки», що розташована по просп. М.Бажана в м. Києві, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_22 та продовжуючи вводити останнього в оману, запропонував останньому сплатити решту коштів за придбання автомобіля, при цьому ОСОБА_22 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому гроші у сумі 20 700 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 164 333 гривні 16 копійок. Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи справляти враження про свою причетність до ПАТ «Альфа банк», зайшов у відділення банку, та повернувшись надав ОСОБА_22 заздалегідь підроблену квитанцію про перерахування грошових коштів у сумі 20 700 доларів США на транзитний рахунок ПАТ «Альфа банк». Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник.
		А всього ОСОБА_9 шляхом обману заволодів приватним майном, що належить ОСОБА_22 на загальну суму 22 428 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочину становило 178 053 гривні 48 копійок, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. 
		 
		Крім того, 20 січня 2011 року, в денний час знаходячись по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_23 , який мав намір продати належний йому автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_2 . В цей час, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел незаконно заволодіти вищезазначеним транспортним засобом.
		Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_23 про те, що поетапно буде вносити плату за автомобіль. При цьому, ОСОБА_23 до повного розрахунку за придбаний автомобіль, надасть ОСОБА_9 в користування належний йому автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_2 , та довіреність на право керування даним транспортним засобом. Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності  ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_2 , вартість якого становить 368 000 гривень, а також надав довіреність на право керування даним транспортним засобом.
		08 лютого 2011 року, ОСОБА_9 використовуючи підроблену ним довіреність, зняв автомобіль «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_2 з державного реєстраційного обліку та розпорядився ним на власний розсуд, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом, вартість якого у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 реальну матеріальну шкоду в розмірі 288 599 гривень 55 копійок, що є великою матеріальною шкодою. 
		 
		Крім того, 10 січня 2011 року в денний час, знаходячись по Дніпровській Набережній в м. Києві, ОСОБА_9 познайомився із ОСОБА_20 , який мав намір продати належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 . В цей час, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
		Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_20 про те, що поетапно буде вносити плату за автомобіль. При цьому, ОСОБА_20 до повного розрахунку за придбаний автомобіль, надасть ОСОБА_9 в користування належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 , та довіреність на право керування даним транспортним засобом. Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_9 будучи введеним в оману та впевненим у спроможності ОСОБА_9 виконати покладені на нього зобов`язання, добровільно передав останньому автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 , вартість якого становить 392 000 гривень, а також надав довіреність на право керування даним транспортним засобом.
		Заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, однак 09 лютого 2011 року керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 був затриманий працівниками міліції, а вищевказаний автомобіль був вилучений та повернутий власнику.
		 
		Крім того, 15 листопада 2010 року, в денний час, ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , використовуючи комп`ютерну техніку, підробив документ, а саме квитанцію № 99-4151 від 15 листопада 2010 року, про нібито перерахування ОСОБА_12 грошей в сумі 8 500 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 .
		Згідно висновку експерта №311 від 21.04.2011 року зображення відбитку печатки «Альфа-Банк» на квитанції № 99-4151 від 15 листопада 2010 року, виконано за допомогою копіювально-розмножувальної техніки на струменеві-крапельному принтері. 
		 
		Крім того, 20 жовтня 2010 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 за допомогою комп`ютерної техніки повторно підробив документ, а саме довіреність від 20 січня 2011 року, надану ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» н.з. НОМЕР_2 , внісши зміни у первісний зміст документу, з метою його подальшого використання.
		 
		Крім того, 24 січня 2011 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 за допомогою комп`ютерної техніки підробив документ, а саме довідку видану ПАТ «ОТП Банк» від 24 січня 2011 року, для зняття транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 , з державного обліку.
		 
		Крім того, 17 січня 2011 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 за допомогою комп`ютерної техніки, повторно підробив документ, а саме довіреність від 07 січня 2011 року надану  ОСОБА_20 громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 , внісши зміни у первісний зміст документу.
		 
		Крім того, 19 січня 2011 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 за допомогою комп`ютерної техніки, повторно підробив документ, а саме квитанцію № 01-0025 від 19 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_22 грошей в сумі 1 728 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 .
		 
		Крім того, 26 січня 2011 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , за допомогою комп`ютерної техніки, повторно підробив документ, а саме квитанцію № 00-10156 від 26 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_22 грошей в сумі 20 700 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 .
		 
		Крім того, 28 січня 2011 року, в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_3 , за допомогою комп`ютерної техніки, повторно підробив документ, а саме квитанцію № 00-10158 від 28 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_19 грошей в сумі 18 000 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_19 .
		 
		Крім того, ОСОБА_9 15 листопада 2010 року, приблизно о 16 годині, знаходячись по бул. Р.Ролана, 7 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме квитанцію № 99-4151 від 15 листопада 2010 року, про перерахування  ОСОБА_12 грошей в сумі 8 500 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 .
		 
		Крім того, 19 січня 2011 року, в денний час, знаходячись по пр. Перемоги, 20 в м. Києві, ОСОБА_9 використав завідомо підроблений документ, а саме квитанцію № 01-0025 від 19 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_22 грошей в сумі 1 728 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 .
		 
		Крім того, 26 січня 2011 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_9 знаходячись поблизу станції Київського метрополітену «Осокорки», що розташована по пр. М.Бажана в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме квитанцію № 00-10156 від 26 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_22 грошей в сумі 20 700 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 .
		 
		Крім того, 26 січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_9 знаходячись по вул. Туполева, 17 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме довідку видану ПАТ «ОТП Банк» від 24 січня 2011 року, для зняття з державного обліку транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з. НОМЕР_3 , з метою його подальшого незаконного заволодіння.
		 
		Крім того, 26 січня 2011 року, в денний час, ОСОБА_9 знаходячись по вул. Туполева, 17 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме довіреність від 17 січня 2011 року надану ОСОБА_20 громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та  ОСОБА_22 на право керування автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» н.з.  НОМЕР_3 , з метою подальшого незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
		 
		Крім того, 01 лютого 2011 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 знаходячись по пр. Перемоги, 20 в м. Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме квитанцію № 00-10158 від 28 січня 2011 року, про перерахування ОСОБА_19 грошей в сумі 18 000 доларів США до ПАТ «Альфа-банк», з метою в подальшому шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_19 .
		 
		Крім того, 03 лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_9 знаходячись в м. Бровари Київської області використав завідомо підроблений документ, а саме довіреність від 20 січня 2011 року надану ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_2 , з метою подальшого незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
		 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_24  винним визнав себе частково, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, щодо скоєння інших злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України пояснив, що не скоював угон транспортних засобів, а також дійсно хотів допомогти потерпілим у придбанні автомобілів, проте оскільки з причин того, що зазначені автомобілі перебували у заставі у банку, не завжди своєчасно оформлялися документи, він не зміг вчасно оформити договір купівлі-продажу автомобіля. Він просив почекати потерпілих, вони погоджувалися, але у січні 2011 року він загубив мобільний телефон, у зв`язку з чим був позбавлений можливості зв`язатися з потерпілими та вирішити питання з приводу автомобілів або повернення їм коштів, а на початку лютого 2011 року він вже був затриманий. Також підсудний повідомив про те, що він частково визнає цивільні позови, заявлені потерпілими, з урахуванням того, що він повернув потерпілому ОСОБА_10 2500 доларів США, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 1000 доларів США, а потім ще 1500 доларів США. 
		Так, ОСОБА_24 пояснив, що восени 2010 року він через ОСОБА_25 познайомився із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які бажали придбати автомобіль, що був конфіскований банком за невиплату кредиту. Назву банку, яким був конфіскований автомобіль він точно не пам?ятає. Вони обрали автомобіль Тойота Камрі, дали йому заставу за нього, точний розмір якої він не пам?ятає, яку вони оформили як позику та уклали відповідний договір у нотаріуса. Після цього вони поїхали у банк, де подали заявку на придбання автомобіля. В подальшому, вказані особи відмовились від його придбання посилаючись на незадовільний технічний стан автомобіля. ОСОБА_10 сказав йому підшукати інший схожий автомобіль, але через пару днів приїхав з роздруківкою його судимостей і попросив повернути гроші. Він одразу повернув йому 2000 доларів США, а решту пообіцяв повернути пізніше, проте більше не зміг з ним зв?язатись. При цьому підсудний заперечував, що отримував гроші від ОСОБА_11 , посилаючись на те, що бачив його лише один раз при укладенні договору позики. 
		Також в жовтні 2010 року він познайомився із двома чоловіками  ОСОБА_12 та ОСОБА_14 із Житомирської області, які приїхали купляти автомобіль, що був у заставі банку. Вони зустрілись по вул. Г.Юри в м. Києві, потім поїхали на стоянку автомобілів, де вони обрали для себе автомобіль Шкода. Наступного дня вони знову зустрілись по вул. Г.Юри, де передали йому перший внесок за автомобіль приблизно в сумі 2200 доларів США, про що він написав їм розписку на копії свого паспорту. В подальшому він виготовив підроблену квитанцію про те, що нібито вніс ці кошти на рахунок банку. Згодом з?ясувалось, що придбати обраний ними автомобіль зараз неможливо у зв??язку з тим, що він перебуває під арештом, але можна це питання вирішити, якщо внести всю суму коштів одразу. Вони разом із вказаними потерпілими уклали договір позики на суму приблизно 8000 доларів США. Проте в подальшому з?ясувалось, що придбання вказаного автомобіля затягнеться на тривалий строк, і вони попросили повернути гроші. Він перерахував спочатку 1500 доларів США, потім ще 1000 доларів США, після чого був затриманий. 
		В грудні 2010 року він познайомився із ОСОБА_15 , який бажав придбати автомобіль, який був конфіскований банком за несплату кредиту. Під час зустрічі ОСОБА_15 обрав для себе автомобіль Шкода, після чого передав йому перший внесок за автомобіль в сумі 8140 грн, а він видав йому підроблену квитанцію про те, що нібито вніс ці кошти на рахунок банку. В подальшому 14.12.2010 року останній перерахував на його рахунок ще 73100 грн. за автомобіль. Згодом він загубив свій мобільний телефон і втратив зв?язок із потерпілим. 
		08.12.2010 року на його об?яву в мережі інтернет про сприяння у продажі автомобілів, конфіскованих банком за невиплату кредиту, відгукнувся ОСОБА_16 . При зустрічі того ж дня вони проїхали на стоянку автомобілів, де останній обрав для себе автомобіль, після чого передав йому гроші в сумі 3710 доларів США як заставу за автомобіль. Потім він втратив свій мобільний телефон і не зміг зв?язатись із потерпілим.
		Крім того, в грудні 2010 року він познайомився із ОСОБА_18 , який хотів придбати автомобіль, що був конфіскований банком. Вони разом проїхали на стоянку в с. Бузова Київської області, де останній обрав для себе автомобіль, після чого поїхав до дому в Запоріжжя, звідки перерахував на його картку 11 970 грн. як перший внесок за придбання автомобіля, після чого вони певний час телефонували один одному, а потім зв?язок з потерпілим перервався. 
		Крім того, в кінці грудня 2010 року він, знаходячись у салоні прокату автомобілів по АДРЕСА_4 , він познайомився із ОСОБА_19 , який забажав за його допомогою придбати автомобіль, який перебував у заставі банка, а саме автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», що належав ОСОБА_20 . Вони разом поїхали до ОСОБА_20 , там ОСОБА_19 оглянув автомобіль і вирішив його викупити. Під час наступної зустрічі 19 січня 2010 року ОСОБА_19 передав йому перший внесок за автомобіль в сумі 2450 доларів США, а потім 01 лютого 2010 року  іще 18300 доларів США. Він видав ОСОБА_19 підроблену квитанцію про внесення коштів до банку.
		Крім того, він у січні 2010 року зустрівся із ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , які бажали придбати за його допомогою автомобілі, що перебували у заставі банку. Вони разом поїхали на стоянку, де вони оглянули автомобілі і вибрали Сантафе. Після чого ОСОБА_22 передав гроші в сумі 18000 доларів США за автомобіль, а він віддав йому підроблену квитанцію про зарахування цих коштів на рахунок банку. При цьому підсудний пояснив, що не знав, що вказані кошти належали не ОСОБА_22 , який їх передавав, а ОСОБА_21 .
		В подальшому ОСОБА_22 зацікавився можливістю придбання автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», який належав ОСОБА_20 . Так, він разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_19 вказаний автомобіль і вирішили його викупити втрьох, а потім продати вже за ринковою вартістю за 42 000 доларів США, а тому у довіреності, яку видав ОСОБА_20 були вказані саме їх прізвища. В подальшому він отримав кошти за автомобіль від ОСОБА_22 в сумі 1728 доларів США та 20700 доларів США, при цьому видав останньому підроблені ним квитанції про перерахування цих коштів на рахунок банку. Також він передав 18000 доларів США ОСОБА_20 , отримав від нього автомобіль та документи на нього. Він хотів укласти з ОСОБА_20 попередній договір купівлі-продажу автомобіля, але нотаріуси, до яких він звертався, відмовились це зробити. В подальшому він підробив довіреність, видану ОСОБА_20 , зазначивши у ній, що має право знімати автомобіль з обліку, а також підробив довідку банку про те, що може зняти вказаний автомобіль з обліку.
		Крім того, він побачив об?яву про продаж автомобіля «Хонда Акорд», н/з НОМЕР_2 , від власника вказаного автомобіля ОСОБА_23 він дізнався, що автомобіль був придбаний у кредит, але на даний час власник немає можливості сплачувати за нього. Він зустрівся із ОСОБА_23 та уклав попередній договір купівлі-продажу автомобіля, при цьому він сплатив ОСОБА_23 10000 доларів США та отримав автомобіль у користування, але мав кожного місяця сплачувати до банку кошти за кредитним договором ОСОБА_23 . Так, через місяць він заплатив перший платіж в банк. Згодом від свого знайомого він дізнався про те, що його можуть обдурити і коли він сплатить усю суму кредиту за автомобіль, власник забере його назад. Тоді він вирішив підробити довіреність, яку дав ОСОБА_23 , та зняти вказаний автомобіль з обліку, що він і зробив, а сам автомобіль поставив на СТО. Згодом він хотів зареєструвати автомобіль на себе, але не встиг, оскільки його затримали. Де знаходиться даний автомобіль зараз  йому не відомо.Підсудний визнав свою вину у підробленні квитанцій ПАТ «Альфа-банк» про перерахування коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , довіреностей, наданих ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , а також довідки ПАТ «ОТП Банк» для зняття з обліку автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», д/н НОМЕР_1 , які він виготовив у себе вдома за допомогою власних комп?ютера та принтера, та в подальшому використовував. 
		Підсудний пояснив, що він розповідав потерпілим про те, що співпрацює з ПАТ «Альфа-банк», а не працює там, вважає, що потерпілі його не правильно зрозуміли. Також пояснив, що видавав потерпілим підроблені квитанції про внесення коштів на рахунок банку для того щоб вони вважали, що гроші дійсно внесені у банк за автомобілі, і створення у них враження про те, що вони мають гарантії отримання автомобілів згідно їх домовленостей.
		В судових дебетах підсудний заявив, що він щиро розкаюється у скоєному, визнає свою вину та став на шлях виправлення, просить суворо його не карати, врахувати, що він тривалий час перебуває в СІЗО, частково відшкодував завдану ним шкоду, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує його допомоги. 
		 
		Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_9 своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами, які були ретельно досліджені в судовому засіданні, а саме:
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , які оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України 1960 року, який пояснив, що у 2010 році через свого знайомого на ОСОБА_25 , він познайомився з ОСОБА_9 , який назвався працівником «Альфа Банк» і займається реалізацією автомобілів, які вилучені банком за невиплату кредитів. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що автомобілі коштують дешевше ніж на ринку. На пропозицію ОСОБА_9 він погодився та вирішив купити автомобіль. Також пропозицією ОСОБА_9 зацікавився його знайомий ОСОБА_11 . Для вирішення питання про купівлю автомобіля «Тайота Камрі», ОСОБА_26 попросив завдаток в розмірі 28000 гривень. Так, 04.10.10 року знаходячись в м. Києві по вул.Г.Юри, 9 у приватного нотаріуса між ним та ОСОБА_27 було укладено договір позики, згідно кого він передав ОСОБА_28 28230 гривень, з яких йому належало 18230 гривень, а ОСОБА_11 10000 гривень. ОСОБА_26 гроші не вернув та на телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином йому було завдано матеріальну шкоду на суму 18230 гривень. (т. 2 а.с. 215-216)
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду пояснив, що деталей тих подій він не пам?ятає. Після оголошення показань потерпілого, які останній давав в ході досудового слідства, ОСОБА_11 пояснив, що вказані показання повністю підтримує. Дійсно він разом із ОСОБА_10 познайомився із підсудним який представився працівником Альфа-банку і запевнив, що зможе посприяти у придбанні конфіскованого автомобіля за ціною нижче ринкової. Вони разом їздили по різним площадкам в м. Києві, оглядали автомобілі, та вирішили придбати один із них. Вдруге вони зустрілись із ОСОБА_9 04.10.2010 року, пройшли до нотаріуса, де передали підсудному 28230 гривень, з яких йому належало 10000 гривень, та оформили це договором позики. Після чого вони неодноразово зустрічались із підсудним, проте він автомобіль так і допоміг придбати, а гроші  не вернув;
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , які оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України 1960 року, який пояснив, що 10 жовтня 2010 року знаходячись в м. Києві, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 познайомився з ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , який відрекомендувався працівником «Альфа-банку». При цьому ОСОБА_9 повідомив, що займається реалізацією автомобілів, які належать ОСОБА_29 -банку та отримані, як заставне майно по кредитам. Оскільки він бажав придбати автомобіль, то за пропозицією ОСОБА_9 поїхав разом з ним та ОСОБА_14 на стоянку, розташовану по бул. Лепсе, 4 в м. Києві. Там вони подивились автомобілі та вирішили придбати автомобіль «Шкода-октавія А-5, 2008 року». При цьому ОСОБА_9 повідомив, що даний автомобіль коштує 10500 доларів США. Оскільки ні в нього, ні в ОСОБА_14 не було вказаної суми, то вони вирішили купити даний автомобіль вдвох, заплативши за нього спільні гроші та стати співвласниками даного автомобіля. При цьому ОСОБА_9 повідомив, з вони повинні заплатити 10% від вартості автомобіля одразу, а 1000 доларів США заплатити йому та ОСОБА_25 за їх послуги, а решту суми вартості автомобіля заплатити через банківських 14 днів. Така пропозиція їх влаштувала, після чого вони домовились про наступну зустріч.
		11.10.2010 року, приблизно о 12 годині, він та ОСОБА_14 приїхали в м. Київ і по вул. Г.Юри зустрілись з ОСОБА_9 та ОСОБА_25 . При цьому ОСОБА_14 передав ОСОБА_25 2050 доларів США, із яких 1025 доларів США належали йому, а 1025 доларів США належали ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_9 сказав, що квитанцію про перерахування грошей у банк він надасть наступного дня. При цьому ОСОБА_9 на ксерокопії свого паспорту власноруч написав розписку про те, що взяв в борг 1050 доларів США. Після цього, 15.11.2010 року він та ОСОБА_14 знову зустрілись з ОСОБА_9 , який на автомобілі повіз їх в с.Бузова, щоб показати автомобілі на стоянці. Але на стоянку їх не пропустили, оскільки, як повідомив ОСОБА_9 , він забув з собою взяти своє банківське посвідчення. Після цього вони повернулись до м. Києва, де ОСОБА_9 повідомив, що вони не встигають сьогодні отримати автомобіль, а гроші необхідно внести цього ж дня. Тоді ОСОБА_9 , запропонував, щоб необхідно оформити у нотаріуса договір позики грошей строком на 1 день. На цю пропозицію він погодились та зайшов у приміщення приватного нотаріуса по бул. Р.Ролана, 7, де оформив договір позики на суму 68000 гривень, що є еквівалентом 8500 доларів СЛІА. Після цього, вони вийшли та сіли до автомобіля ОСОБА_9 , де ОСОБА_14 передав йому 8500 доларів США, з яких 4250 належали йому, а 4250 залежали ОСОБА_14 . Наступного дня, вони поїхали на Московську площу, де ОСОБА_26 зайшов до приміщення «Альфа-банку» та вийшовши через деякий час віддав їм квитанцію № 99-4151 від 15.11.2010 року про перерахування до Альфа-банку грошей в сумі 8500 доларів США. Після цього на протязі листопада 2010 - лютого 2011 вони зустрічались з ОСОБА_9 та телефонували йому, щоб дізнатись коли отримають автомобіль, однак той повідомляв, що попереднього власника автомобіля зараз не має на місці, і він не може отримати від нього згоду на продаж автомобіля. Проте ні автомобіль, ні свої гроші вони так і не отримали. Таким чином злочинними діями ОСОБА_30 йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5275 шарів США, що є еквівалентом 42200 гривень. (т. 1 а.с. 207-209)
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який дав суду показання, аналогічні до показань потерпілого ОСОБА_12 та пояснив, що вони познайомились із ОСОБА_9 , який запевняв, що може допомогти у придбанні автомобіля, який конфіскований банком за невиплату кредиту. Так, вони їздили на стоянку, де останній пропонував вибрати нам автомобіль. Вони обрали Шкоду ОСОБА_31 , сплатили за неї спочатку по 1025 доларів США, про що підсудний написав розписку, а потім по 4250 доларів США, що оформили як договір позики. Після цього ОСОБА_9 протягом трьох місяців під вигадував різні причини, з яких не може віддати їм автомобіль, або гроші, які вони за нього сплатили. Також він видав їм підроблену квитанцію про внесення їх коштів до банку. 
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , які оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України 1960 року, який пояснив, що у грудні 2010 року мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж заставного майна, а саме автомобілів. Зателефонувавши він познайомився з чоловіком, який назвався на ім`я ОСОБА_32 , та повідомив, що він є працівником «Альфа банку» та займається продажем автомобілів, які були придбані в кредит, але оскільки власники вчасно не сплатили кредит, то автомобілі належать банку. 30.12.2010 року він приїхав в м. Київ, та поблизу станції метрополітену «Святошин, зустрівся із вказаним чоловіком, яким вивився ОСОБА_9 . Він показав йому своє посвідчення працівника «Альфа банку». Після цього вони поїхали на автостоянку, де йому сподобався автомобіль «Шкода Октавія», який він вирішив придбати. При цьому йому було виписано рахунок-фактуру. При цьому ОСОБА_26 повідомив, що треба заплатити йому 10% від вартості автомобіля, а решту після оформлення всіх необхідних документів. На дану пропозицію він погодився та на території залізничного вокзалу передав ОСОБА_9 гроші в сумі 8140 гривень. Наступного дня, ОСОБА_26 по електронній пошті надіслав йому квитанцію про перерахування вказаної суми грошей до «Альфа-банку».
		14.10.2010 року о 08 годині 30 хвилин, він приїхав в Київ, де зустрівся із ОСОБА_9 , який надав йому платіжну картку з пін-кодом, та пояснив, що на неї необхідно перерахувати 73100 гривень за купівлю автомобіля, а сам автомобіль необхідно забрати ввечері, оскільки всі необхідні документи ще не готові. При цьому у відділенні «Альфа банку» пор пр. Перемоги, 20 він перерахував на вказану картку 73100 гривень. Після цього вони домовились зустрітись наступного дня. Оскільки ОСОБА_9 не надав йому автомобіль, то він вирішив зняти з картки свої гроші, але виявилось, що вказана картка заблокована. Після цього він поїхав до філії «Альфа банку» та дізнався що у них не має працівника ОСОБА_9 . Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_9 та зажадав від останнього повернення належних йому коштів на що останній на ксерокопії свого паспорта написав розписку про отримання ним грошей та повідомив, що автомобіль він незабаром надасть йому у користування, але так цього і не виконав. (т. 1 а.с. 146-149)
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який суду пояснив, що деталей тих подій він не пам?ятає. Після оголошення показань потерпілого, які останній давав в ході досудового слідства, потерпілий пояснив, що вказані показання повністю підтримує. Дійсно, на початку грудня 2010 року в Інтернеті він знайшов повідомлення про те, що ОСОБА_29 -банк виставив на реалізацію заставне майно. Зателефонувавши за вказаним номером він познайомився із чоловіком на ім?я ОСОБА_32 , з яким вони домовились зустрітись. Під час зустрічі він побачив підсудного, який повідомив, що працює у відділі реалізації заставного майна Альфа банку, та показав своє посвідчення, вони обговорили умови придбання автомобіля, які його задовольнили. Наступного дня вони поїхали на стоянку в с. Бузова, де він обрав автомобіль Ніссан Ноут, після чого вони проїхали до відділення Альфа-банку на просп. Московському, 9, де перед входом у відділення він передав ОСОБА_9 3710 доларів США як частину вартості автомобіля. Після цього ОСОБА_9 зайшов у відділення банку, а коли вийшов, то дав йому квитанцію про те, що вказані кошти зараховані на рахунок банку. В подальшому ОСОБА_9 автомобіль не надав, вигадуючи різні причини, а згодом і перестав відповідати на його дзвінки.
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_18 , які оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України 1960 року, який пояснив, що в грудні 2010 оку, в мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж автомобілів компанією Альфа-залог, де був указаний номер мобільного телефону, зателефонувавши за яким, він став розмовляти з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 , який назвався працівником ОСОБА_29 -банку, а саме працівником відділу реалізації заставного майна. 16.12.2010 року він приїхав в м. Київ, та приблизно о 13 годині 30 хвилин поблизу станції метрополітену «Святошин», до нього підійшов ОСОБА_32 , який запропонував йому поїхати разом з ним на автостоянку «Альфа-банку» та подивитись автомобілі, які його цікавлять. Після цього вони поїхали в с. Бузова, де вони підійшли до авто стоянки і охоронець безперешкодно пропустив їх на територію, що упевнило його в тому, що ОСОБА_32 дійсно працює в Альфа банку. Подивившись автомобілі він поїхав назад в м. Запоріжжя. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що згоден придбати вказані ним раніше автомобілі. Тоді останній йому сказав, щоб він якнайшвидше здійснив передплату 10% від вартості автомобілів, для того щоб вказані автомобілі були за ним зарезервовані, при цьому запропонував заплатити за нього свої власні гроші, які він в подальшому має перерахувати на його рахунок. Отримавши від ОСОБА_32 по електронній пошті копію квитанції про те, що він перерахував на рахунок «Альфа-банку» гроші в сумі 11970 гривень, останній надав йому реквізити банківського рахунку, на який він повинен був перерахувати кошти в сумі 11629 гривень. Вже з банківських реквізитів, він дізнався, що повне ім`я ОСОБА_33 . Цього ж дня, тобто 17.12.2010 року він перерахував вищевказану суму на рахунок ОСОБА_9 29.12.2010 він зателефонував ОСОБА_28 і той повідомив, що в МРЕО не має зараз транзитних номерів та запропонував придбати автомобіль на тих номерах, на яких той зареєстрований зараз, отримавши генеральну довіреність на придбаний автомобіль. Така пропозиція його не задовольнила і він одразу повідомив про це ОСОБА_9 та попросив повернути йому гроші, на що останній погодився, але постійно називав різні причини, з яких не міг цього зробити. Потім він неодноразово телефонував ОСОБА_9 , однак його телефон не відповідав. Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_9 , йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 11629 гривень. (т. 1 а.с. 168-170)
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_19 суду пояснив, що він познайомився із підсудним у пункту прокату автомобілів. Там ОСОБА_9 сказав, що може допомогти придбати конфісковані банком автомобілі за меншу ніж ринкова ціну. Його зацікавила можливість придбання автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», який знаходився в заставі банку. Пр. цьому вони з підсудним поїхали до власника автомобіля ОСОБА_20 , який дав оглянути автомобіль, після чого вони з ОСОБА_9 спілкувався окремо від нього. Потім він передав ОСОБА_9 в якості завдатку за автомобіль гроші в сумі 2450 доларів США, про отримання яких останній написав розписку. В подальшому підсудний повідомив, що для зняття автомобіля з обліку необхідно сплатити повну суму, після чого він вони під?їхали до відділення банку на просп. Перемоги, де він передав ОСОБА_9 18300 доларів США, той пройшов у відділення банку, і через деякий час виніс йому квитанцію про внесення ним вказаних коштів до банку. Потім вони проїхали в МРЕО, де ОСОБА_9 намагався зняти автомобіль з обліку, проте йому це не вдалось, оскільки виявилось що довідка з банку та довіреність підроблені. Вважає, що підсудний його обманув, внаслідок чого йому було завдано шкоду на суму 174000 грн. 
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , які оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України 1960 року, який пояснив, що в січні 2011 року його знайомий ОСОБА_34 повідомив, що у нього є можливість придбати автомобілі по цінах, дешевше ніж риночні. Так, 17.01.2011 року приблизно о 12 годині він та ОСОБА_34 приїхали на пр. Перемоги, 20 в м. Києві, де зустрілися з представником «Альфа банку» ОСОБА_9 , який повідомив, що він продає зтомобіль «Хонда акорд», який коштує 18000 доларів США. І у разі згоди придбати вказаний автомобіль, він одразу знімає його з реєстраційного обліку. На пропозицію ОСОБА_9 він погодився, після чого той отримавши від нього 18000 доларів США, зайшов до приміщення «Альфа банку», та повернувшись через 20 хвилин надав йому квитанцію про перерахування грошей до банку. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно оформити всі необхідні документи, після чого вони домовились про зустріч. Але з ОСОБА_9 після цього він не зустрічався і на телефонні дзвінки той не відповідав. (т. 1 а.с. 239-241)
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що 
		В грудні 2010 року він познайомився із підсудним, який повідомив про те, що займається реалізацією заставних автомобілів з банку. Для придбання такого автомобіля достатньо сплатити в банк тіло кредиту. При цьому він запропонував придбати автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», який перебуває в заставі банку за 22500 доларів США. Враховуючи, що вказана ціна була значно нижча за ринкову, він погодився. ОСОБА_9 повідомив, що необхідно сплатити першочерговий внесок за даний автомобіль в сумі 1728 доларів США. 19 січня 2011 року вони зустрілись біля відділення банку по просп. Перемоги в м. Києві, де він передав ОСОБА_9 гроші в розмірі 1728 доларів США, після чого останній зайшов у приміщення відділення банку, а коли вийшов, то виніс йому квитанцію про зарахування коштів на рахунок банку. Через декілька днів 26.01.2011 року вони знову зустрілись, ОСОБА_9 приїхав на автомобілі, показав йому довіреність від власника автомобіля, згідно якої він нібито мав право зняти цей автомобіль з обліку та зареєструвати на себе. В довіреності була зазначена ще одна особа, але ОСОБА_9 пояснив, що це працівник банку. Після цього він передав ОСОБА_9 решту грошей в сумі 20700 доларів США, останній зайшов у відділення банку, по виходу з якого передав йому квитанцію про сплату цих коштів до банку. Також підсудний запевнив, що протягом тижня він зніме автомобіль з обліку і передасть йому. Через тиждень ОСОБА_9 не передав йому автомобіль, пояснивши, що він виїжджав в Москву, а також послався на бюрократію в банку. Через деякий час останній сам йому зателефонував та повідомив, що його затримали працівники ДАІ нібито за перевищення швидкості, він приїхав на вказане місце де з?ясувалось, що останнього затримали у зв?язку із розшуком, а автомобілем він заволодів незаконно. Також згодом він дізнався про те, що передані йому підсудним квитанції є підробленими, а автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» останній таким же способом продав потерпілому ОСОБА_19 і всіх обманув. Вважає, що ОСОБА_9 вчинив відносно нього шахрайство, чим завдав йому шкоду на суму 165600 грн.
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який суду пояснив, що детально події він не пам?ятає. Після оголошення показань потерпілого, які останній давав в ході досудового слідства (т.2 а.с. 93-95), потерпілий пояснив, що вказані показання повністю підтримує. Так, у липні 2008 року за 46000 доларів США він придбав автомобіль «Хонда акорд» НОМЕР_2 . Для купівлі вказаного автомобіля він оформив кредит в «Укрсиббанку» у розмірі 39850 доларів США, і вказаний автомобіль перебуває у заставі в банку. Через скрутне матеріальне становище він не міг продовжувати сплачувати кредит за автомобіль і вирішив його продати, щоб погасити заборгованість перед банком. Для цього він розмістив оголошення про продаж автомобіля в мережі «Інтернет» на сайті «Авторіо». На початку січня 2011 року йому зателефонував незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_32 та запитав про умови купівлі вищевказаного автомобіля. 20.01.2011 року, вранці в м. Бровари, по вул. Київській, 42 він зустрівся з ОСОБА_32 , якому надав для огляду автомобіль. Приїхав ОСОБА_32 на зустріч на автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG». Сергій, як йому стало згодом відомо його прізвище ОСОБА_9 , запропонував купити у нього вищевказаний автомобіль при цьому спочатку він мав сплатити 10 000 доларів США, а потім ще 5 000 доларів США. Після чого вказану суму 15000 доларів США вони вдвох повинні були внести в банк, для того, щоб погасити заборгованість перед банком, а вже потім ОСОБА_9 повинен був самостійно погашати кредит на автомобіль в банк. Для цього вони уклали договір попередньої купівлі - продажу, в якому було зазначено, що ОСОБА_9 повинен був самостійно по 650 доларів США на місяць погашати заборгованість перед банком. Крім цього він надав ОСОБА_9 довіреність на право керування вищевказаним автомобілем, куди по його проханню було внесено прізвище ОСОБА_22 , який був присутнім при наданні вищевказаної довіреності. Після цього ОСОБА_9 передав йому 10000 доларів США, а він передав йому автомобіль «Хонда акорд» НОМЕР_2 . Після цього вони з ним особисто не зустрічались, а спілкувались по телефону. При цьому ОСОБА_9 неодноразово просив, щоб він надав йому генеральну довіреність на автомобіль, на що він відмовив. Приблизно в середині лютого 2011 року він дізнався, що ОСОБА_9 затримали працівники міліції за шахрайські дії. Після цього, він поїхав до Броварського МРЕВ ДАІ, де йому стало відомо, що належний йому автомобіль ОСОБА_9 за допомогою підроблених документів зняв з реєстраційного обліку. Після цього він написав заяву про неправомірні дії ОСОБА_9 , внаслідок яких він втратив свій автомобіль та йому було заподіяно шкоду на суму 288599, 55 грн. На даний час автомобіль йому не повернуто. 
		-Показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що він є власником автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» на придбання якого він оформив кредит в банку. Проте наприкінці 2010 року він не зміг продовжувати погашати кредит та вирішив продати цей автомобіль. На його об?яву відгукнувся підсудний, який оглянув автомобіль і погодився його придбати. Потім він приїхав із своїм знайомим, як виявилось це ОСОБА_19 , який також оглянув автомобіль. Він у нотаріуса видав довіреність на підсудного, ОСОБА_19 і ще одну особу без права знімати його з обліку, після чого підсудний сплатив йому першу частину за автомобіль в сумі приблизно 16 000 доларів США, після чого він передав йому автомобіль. Також ОСОБА_9 мав щомісячно погашати кредит в банку, а після його повного погашення він мав оформити автомобіль на ОСОБА_9 . Проте через деякий час його зустрів біля дому молодий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_9 шахрай, він продав його автомобіль декільком особам за ціною значно нижчою за ту ціну, яку він визначив. Потім слідчий повернув йому його автомобіль. 
		-Показаннями свідка ОСОБА_25 який суду показав, що познайомився з ОСОБА_9 через спільних знайомих. Останній запропонував йому займатись продажем автомобілів, які були конфісковані банком за невиплату кредиту, по ціні нижче ринкової, пояснював, що має знайомого у банку, за допомогою якого може це організувати. Його дане питання не зацікавило, але він пообіцяв розповідати своїм знайомим про це, якщо вони будуть цікавитись. Деталі тих подій він не пам?ятає, після оголошення показань, які він давав в ході досудового слідства (т.1 а.с. 221-223), підтримав їх. Так, відповідно до показань свідка, на початку жовтня 2010 року до нього звернувся знайомий на ОСОБА_35 , який мешкає в м. Одеса, якого зацікавила пропозиція ОСОБА_9 . Після цього вони зустрілись по вул. В.Кільцева дорога, 60 біля автосалону «Ніссан», де він познайомив ОСОБА_36 з ОСОБА_9 після чого поїхав і в їх справи не втручався. Крім цього, 09.10.2010 року, поблизу магазину «Квадрат», розташованого по вул. Г.Юри в м. Києві, він зустрівся з ОСОБА_9 , якого познайомив з ОСОБА_37 , а той познайомив його та ОСОБА_9 зі ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які забажали придбати автомобілі. При цьому він не втручався в їх розмову. Наступного дня, тобто 10.10.2010 року, вони знову зустрілись на вищевказаному місці, і він був присутнім при тому, як ОСОБА_40 та ОСОБА_9 сіли до автомобілю, де останній написав якусь розписку. Після цього ОСОБА_40 вийшов з автомобілю, потім до нього підійшов ОСОБА_41 та дав йому гроші, а ОСОБА_40 запитав у нього, кому передати 1000 доларів. На це він відповів, щоб той віддав гроші ОСОБА_9 , оскільки останній займається оформленням документів. Наступного дня він був присутнім при тому, як ОСОБА_9 передав ОСОБА_42 квитанцію про те, що нібито перерахував гроші до банку. Після цього, на протязі місяця до нього неодноразово телефонував ОСОБА_40 та казав, що не може знайти ОСОБА_9 . Він надав йому телефони ОСОБА_9 , які йому були відомі. В середині листопада 2010 року йому зателефонував ОСОБА_40 , який запитав, чи може той передати ОСОБА_9 всю суму грошей за купівлю автомобіля. На це він відповів йому, щоб той не давав грошей, оскільки у нього виникли сумніви в порядності ОСОБА_9 
		-Даними протоколу огляду та вилучення від 09.02.2010 року, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено довіреність від 17.01.2011 року, яка була надана ОСОБА_20 громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» НОМЕР_1 та довіреність, яка була надана ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_2 . (т.1 а.с. 81)
		-Даними протоколу огляду місця події від 10.02.2010 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» НОМЕР_1 , із якого було вилучено довідка видана ПАТ «ОТП Банк» від 24.01.2011 року для зняття з реєстраційного обліку автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» НОМЕР_1 . (т.2 а.с. 108-113)
		-Даними протоколу огляду та вилучення від 10.02.2010 року, згідно за місцем мешкання ОСОБА_30 було вилучено копію довіреності, яка була надана ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_2 , квитанція «Альфа банк» від 26.01.2011 року та аркуш паперу із зображенням печатки «Альфа банк». (т.2 а.с. 131-139)
		-Даними висновку експерта № 309 від 21.04.2011 року, згідно якого в наданих на дослідження довіреності від 17.01.2011 року, яка була надана ОСОБА_20 громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 на право керування «VOLKSWAGEN TOUAREG» НОМЕР_1 , довіреності яка була надана ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_28 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_2 , копії довіреності, яка була надана ОСОБА_23 громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на право керування автомобілем «Хонда Акорд» НОМЕР_2 , мало місце зміна первісного змісту документу, а саме додрукування тексту «Знімати авто з державного обліку отримувати транзитні номери якщо в тому буде потреба». (т.2 а.с. 176-181)
		-Даними висновку експерта № 310 від 22.04.2011 року, згідно якого в наданій на слідження довідці виданій ПАТ «ОТП Банк» від 24.01.2011 року, відбиток зображення печатки «ОТП Банк» виконано на струменево-крапельному принтері, а підписи від імені ОСОБА_43 та ОСОБА_44 виконані в прийом копіювання підпису на просвіт з наступною обвідкою.
		 
		Таким чином, не дивлячись на часткове визнання вини підсудним, його винуватість у вчинені злочинів повністю доводиться сукупністю зібраних у справі доказів, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі показаннями потерпілих та свідка ОСОБА_25 , які повністю підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні, вказали на те, що ОСОБА_9 представлявся їм працівником ПАТ «Альфа Банк» та пропонував придбати автомобілі, які нібито перебували у заставі банку за значно нижчими від ринкових цінами. Крім того, з метою переконати потерпілих у дійсності своїх намірів та полегшення досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_9 видав потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 заздалегідь підроблені квитанції про нібито внесення отриманих від них коштів на рахунок ПАТ «Альфа Банк». Вказані квитанції визнані речовими доказами у справі. 
		Наведені докази у своїй сукупності із даними про кількість епізодів шахрайського заволодіння грошовим коштами потерпілих, вчинених одним і тим самим способом, свідчать про наявність у ОСОБА_9 умислу саме на шахрайське заволодіння чужим майно шляхом обману і відсутність у нього намірів та можливості реально виконати взяті на себе зобов?язання. При цьому судом враховується, що ОСОБА_9 не є співробітником ПАТ «Альфа Банк» і не мав відношення до реалізації транспортних засобів, які були вилучені вказаним банком як предмет застави.
		Крім того, аналізуючи доводи підсудного про те, що його діяння, вчинені ним щодо потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_20 по заволодінню належними останнім транспортними засобами не можна кваліфікувати як угон транспортного засобу, суд вважає необхідним зауважити наступне. 
		Так, незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_9 протиправно всупереч волі власників ОСОБА_23 , ОСОБА_20 шляхом введення їх в оману, вилучив вказані вище транспортні засоби з володіння останніх, та розпорядися ними на власний розсуд. При цьому автомобіль Хонда Акорд, який належить ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , використовуючи підроблену ним довіреність, зняв з державного обліку, а автомобіль Фольксваген, який належить ОСОБА_20 , одночасно без відома та дозволу власника продав іншим потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , які також не були обізнані про такі наміри підсудного. 
		 
		З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, яке завдало значної шкоди потерпілому, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, організацією, і який надає права та звільняє від обов`язків з метою його використання; використанні завідома підробленого документу. Дії ОСОБА_24 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року). 
		При цьому суд приходить до висновку про необхідність виключення із формулювання обвинувачення та викладення фактичних обставин скоєних ОСОБА_9 злочинів по епізодам щодо шахрайського заволодіння майном потерпілих, оскільки в ході судового розгляду було доведено, що підсудний незаконно заволодів чужим майном шляхом обману. 
		Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, ставлення підсудного до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, а також дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також судом враховується кількість епізодів злочинної діяльності, як і те що ОСОБА_9 вчинив нові злочини у період іспитового строку.
		До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_9 суд відносить щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування до нього положень ст.ст. 69, 75 КК України, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини третьої статті 289 КК України з конфіскацією майна, позбавлення волі в межах санкції частини другої та третьої статті 190 КК України та обмеження волі в межах санкції частини першої, другої, третьої статті 358 КК України ( редакції 2001 року).
		Оскільки ОСОБА_9 вчинив злочини в період відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20 вересня 2010 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.
		Цивільні позови, заявлені потерпілими, про відшкодуванням завданої матеріальної шкоди, підлягають задоволенню оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 необхідно залишити без змін. 
		Керуючись ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_9  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) та призначити покарання:
		- за ч. 2 ст. 190 КК України  2 (два) роки позбавлення волі;
		- за ч. 3 ст. 190 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст. 289 КК України  5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого;
		- за ч. 3 ст. 289 КК України  7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого;
		- за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року)  2 (два) роки обмеження волі;
		за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року)  3 (три) роки обмеження волі;
		за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року)  1 (один) рік обмеження волі;
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання  ОСОБА_9 у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
		На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року та остаточно  ОСОБА_9 призначити до відбуття - 7 ( сім ) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_9  обчислювати з врахуванням строку його затримання та знаходження під вартою у зв`язку із даною справою, а саме з 9 лютого 2011 року.
		Після набрання вироком законної сили, речові докази, зазначені на а.с.а.с. 172, 183, 198 в т. 2  залишити в справі, а автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» (державний номер НОМЕР_1 ), який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_45  вважати повернутим законному володільцю.
		Судові витрати, пов`язані із проведенням НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судових експертиз загальною вартістю 4102,8 грн.  стягнути із засудженого ОСОБА_9 .
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 на суму 18230 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_19 на суму 174000 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_19 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 на суму 10000 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 на суму 81240 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_18 на суму 11629 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_21 на суму 18000 доларів США  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 143874 грн.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_16 на суму 29680 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_23 на суму 288 599, 55 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_23 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_22 на суму 165600 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 на суму 64000 грн.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 вказану суму.
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_14 на суму 8000 доларів США.  задовольнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 63944 грн.
		На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку через Шевченківський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...