Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4/139-12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2014.
Дата набрання законної сили: 01.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 
		УХВАЛА
		"01" вересня 2014 р. Справа №4/139-12
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Новікова М.М.
		суддів: Мартюк А.І. 
		Зубець Л.П. 
		 
		дослідивши матеріали
		апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
		на ухвалугосподарського суду Київської області 
		від 01.08.2014 року
		за скаргоюКиївського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури
		надії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції 
		по справі №4/139-12 (головуючий суддя Бацуца В.М., судді:
		Лилак Т.Д., Скутельник П.Ф.)
		за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури
		в інтересах держави в особі:
		1) Міністерства оборони України
		2) Державного підприємства Міністерства оборони України „Ржищівський військовий лісгосп
		до Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина Центр
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 
		про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га
		 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 скаргу Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено в повному обсязі. 
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відділ Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 скасувати, та визнати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудки С.П. від 26.06.2014 законною.
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.
		Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно з частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
		В порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.
		Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
		Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру  50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. 
		Згідно із ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
		Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, 95 п.п. 2,3 ч. 1 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір, Київський апеляційний господарський суд, -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі №4/139-12 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
		 
		 
		2. Матеріали справи №4/139-12 повернути до Господарського суду Київської області.
		 
		 
		Головуючий суддяМ.М. Новіков 
		 
		СуддіА.І. Мартюк
		 
		Л.П. Зубець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...