Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/21290/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2014.
Дата набрання законної сили: 10.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/21290/14-к
		Провадження №1-кп/761/813/2014 
		В И Р О К 
		іменем України
		09 вересня 2014 року 
		Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014100100006247 від 18 червня 2014 року відносно 
		 ОСОБА_4 08.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої охоронцем в ПП "Явір 2000", не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 ОСОБА_5 11.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої двох малолітніх дітей 2009 та 2012 року народження, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 червня 2014 року близько 03.00 години прибули до квартири АДРЕСА_4 , де тимчасово проживає потерпіла ОСОБА_6 . В ході розмови між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 з іншої виник словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 почала наносити руками удари по тулубу та голові ОСОБА_6 , яка в свою чергу захищалася, в результаті чого у ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1677 від 20.06.2014 року виявлено: крововилив - на слизовій оболонці нижньої губи зліва; садна - на лівому крилі носу, на тильній поверхні середніх фаланг 2 і 5 пальців правої кісті, на тилі правої кисті в проекції 4-тої п`ясної кістки; синці - по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині. Далі ОСОБА_6 , перебуваючи в переляканому стані, з метою захистити себе сховалася до санвузла, де зачинивши двері продовжувала вести розмову з ОСОБА_4 .
		В цей час обвинувачена ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , почала шукати цінні речі в квартирі, після чого знайшла та склала до полімерного пакету білого кольору наступні речі: ноутбук «ASUS R 56 С» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 6 700 грн., мобільний телефон «Nокіа 1616-2» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного із сріблястим кольором, вартістю 100 грн., мобільний телефоном «PORSCHE» світло-коричневого кольору в металевому корпусі, вартістю 100 грн. модем «sрrіnt» модель ТТ&СМ - 260, вартістю 600 грн. Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрито викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 7500 грн.
		В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , тримаючи при собі поліетиленовий пакет з викраденим майном, разом із ОСОБА_5 вийшли з кімнати. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 500 грн. В подальшому ОСОБА_4 передала пакет з викраденим майном ОСОБА_5 , який остання принесла за місцем 
		свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_5 вказаний пакет з викраденими речами добровільно передала працівникам міліції, речі в подальшому повернуто потерпілій ОСОБА_6 . 
		Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали в повному обсязі, щиросердно розкаялися, кожна окремо не оспорювали час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір шкоди за кримінальним правопорушенням. 
		В суді обвинувачена  ОСОБА_4 пояснила, що 18.06.2014 приблизно в 03:00 годин, перебуваючи разом з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , після виникнення конфлікту з потерпілою, нанесення нею ударів потерпілій ОСОБА_6 , відкрито викрали у неї особисті речі - ноутбук, мобільний телефон «Nокіа 1616-2» , «PORSCHE» , модем, які в поліетиленовий пакет складала ОСОБА_5 . Після цього вона та ОСОБА_5 з викраденими речами вийшли з квартири, речі залишилися у ОСОБА_5 , які в подальшому були повернуті потерпілій.
		В суді обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що 18.06.2014 приблизно в 03:00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , після виникнення конфлікту між нею, ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 , після завдання  ОСОБА_4 декількох ударів потерпілій, вони спільно відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_6 особисті речі - ноутбук, два мобільні телефони, модем, які вона особисто складала до поліетиленового пакету, після чого вона з ОСОБА_4 з квартири пішли, викрадені речі вона перенесла до свого місця проживання. В подальшому вона добровільно передала їх працівникам міліції, майно повернуто потерпілій.
		З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляла. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_6 відповідно до ст.325 КПК України. 
		 Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не оспорюють обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого вони підлягають кримінальному покаранню. 
		 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом також не встановлено.
		Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні покарання стосовно кожної з обвинувачених, суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , яка вину визнала, розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, на обліках у лакаря нарколога, психіатра не перебуває, працює, у зв`язку з чим необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі. При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення злочину, розмір завданої шкоди потерпілій, якій викрадене майно повернуте, про що свідчать розписка ОСОБА_6 . З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнала, розкаялася, раніше не судима, має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, у зв*язку з чим її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально  виконавчої інспекції, повідомляти кримінально  виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально  виконавчу інспекцію.
		Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , яка вину визнала, розкаялася, сприяла розкриттю злочину, повернула викрадене майно потерпілій, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009,2012 року народження, на обліках у лакаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, з урахуванням обставин вчинення злочину, розміру завданої шкоди, суд вважає необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді позбавлення волі. При призначенні покарання суд також враховує обставини повернення викраденого майна потерпілій, також визнання вини та розкаяння ОСОБА_5 , яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, у зв*язку з чим її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально  виконавчої інспекції, повідомляти кримінально  виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази  ноутбук «ASUS R 56 С» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Nокіа 1616-2», мобільний телефоном «PORSCHE», модем «sрrіnt» модель ТТ&СМ - 260, передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 .
		Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
		 
		З А С У Д И В:
		 ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально  виконавчої інспекції, повідомляти кримінально  виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально  виконавчу інспекцію.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		 ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально  виконавчої інспекції, повідомляти кримінально  виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		 Речові докази  ноутбук «ASUS R 56 С» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Nокіа 1616-2», мобільний телефоном «PORSCHE», модем «sрrіnt» модель ТТ&СМ - 260, - залишити власнику ОСОБА_6 .
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
		Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...