Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/5674/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2014.
Дата набрання законної сили: 13.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 337/5674/14-к
		1-кп/337/355/2014
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 11.09.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
		у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, 
		у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.301 ч.2, ч.3 КК України, 
		 В С Т А Н О В И В:
		Згідно обвинувального акту від 20.08.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у травні 2014 року, він, перебуваючи на ринку «Бахчисарай» в місті Запоріжжі, придбав у невстановленої особи три диска формату CD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру, які зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
		Окрім цього, 20 червня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин  ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту наявного у нього диску формату СD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, з корисливих мотивів, незаконно перевіз на громадському транспорті вищевказаний диск від зупинки «Рубана» до зупинки «Лахтинська», після чого направився на ринок «Лахтинський», де в зазначений день, 20 червня 2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на збут наявного у нього диску формату СD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, незаконно збув за 20 гривень раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , диск формату СD з відеосюжетом, який згідно висновку експерта № 87 від 27.08.2014 року містить інформацію порнографічного характеру.
		Далі, 22 червня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин  ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту наявного у нього диску формату СD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, з корисливих мотивів, незаконно перевіз на громадському транспорті вищевказаний диск від зупинки «Рубана» до зупинки «Лахтинська», після чого направився до кіоску «Харчі», розташований на розі будинку 12 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжі, де в зазначений день, 22 червня 2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наявного у нього диску формату СD, що містить відеопродукцію порнографічного характеру, незаконно збув за 20 гривень малознайомому йому ОСОБА_5 , диск формату СD з відеосюжетом, який згідно висновку експерта № 88 від 27.08.2014 року містить інформацію порнографічного характеру.
		 
		Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за епізодом від 20.06.2014 за ч. 2 ст. 301 КК України, як перевезення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також збут відеопродукції порнографічного характеру; за епізодом від 22.06.2014 року за ч.3 ст. 301 КК України, як перевезення відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.
		28.08.2014 року між обвинуваченим та прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014080070002189 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
		Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
		Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, в обсязі підозри. 
		За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру, за ч.3 ст.301 КК України  3 роки позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру; у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України  ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
		Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
		Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
		Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд - 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301 КК України та ч.3 ст.301 КК України.
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2014 року між прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014080070002189 та ОСОБА_4 .
		На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання 
		за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України - 2 роки позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру, 
		за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.301 КК України  3 роки позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру. 
		На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією трьох дисків формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		Речові докази - три диска формату СD, що містять відеопродукцію порнографічного характеру, що зберігаються в камері схову Хортицького РВ - конфіскувати.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
		- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена. 
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		 Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...