Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 34/534 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2014.
Дата набрання законної сили: 10.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		УХВАЛА
		про поновлення провадження у справі
		"10" вересня 2014 р.           Справа №34/534
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:                              Дідиченко М.А.
		суддів:                                          Руденко М.А. 
		                                        Пономаренка Є.Ю. 
		 
		     розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд»
		на рішення    Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року 
		у справі          № 34/534 (суддя Стасюк С.В.)
		за позовом   Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі 
		                1)          Національного банку України
		                2)          Міністерства фінансів України
		                3)          Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
		до             Публічного акціонерного товариства «Мостбуд»
		Третя особа  Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»
		про           стягнення 892 420 143, 62 грн.
		                              
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 892  420  143, 62 грн.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі № 34/534 позов задоволено повністю. 
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати  та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні  позовних вимог.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року прийнято до свого провадження колегією суддів: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 19.11.2012 року.
		Представник відповідача у судове засідання 19.11.2012 року не з'явився. Однак, через відділ документального забезпечення суду Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" подало клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що його представник по даній справі знаходиться у відрядженні. 
		Представники сторін не заперечували, проти заявленого клопотання позивача.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року відкладено розгляд справи до 27.11.2012 року.
		Представник відповідача у судовому засіданні 27.11.2012 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
		Представники сторін у судовому засіданні 27.11.2012 року не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
		У судовому засіданні 27.11.2012 року оголошено перерву до 24.12.2012 року.
		Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, справу № 34/534 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року, справу № 34/534 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю.
		Представники позивача 2 та позивача 3 у судовому засіданні 24.12.2012 року заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти відповідача, а також заборони відповідачеві укладати договори поруки чи застави щодо свого майна чи коштів. Клопотання мотивовані тим, що відповідач здійснює затягування розгляду справи, що виявляється зокрема у поданні позову про визнання недійсним кредитного договору. 
		Представник відповідача у судове засідання 24.12.2012 року не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
		Представники сторін заперечували про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року відхилено заяви позивача 2 та позивача 3 про забезпечення позову, розгляд справи відкладено на 18.02.2013 року.
		Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 34/534 передано до розгляду колегії суддів у складі: Баранця О.М. - головуючого, Скрипки І.М.,    Пономаренко Є.Ю.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року, справу № 34/534 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю. та призначено розгляд справи на 01.04.2013 року.
		Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, у зв'язку із виходом судді Дідиченко М.А. з відпустки, справу № 34/534 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Скрипки І.М.,    Пономаренко Є.Ю.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року, справу № 34/534 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Скрипка І.М., Пономаренко Є. Ю.
		01.04.2013 року через відділ документального забезпечення суду від представника Міністерства фінансів України надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача.
		У судовому засіданні 01.04.2013 року представник позивача 2 підтримав клопотання про забезпечення позову.
		Представник позивача 1, представник позивача 3 та представник третьої особи у судовому засіданні 01.04.2013 року підтримали клопотання позивача 1.
		Представник відповідача у судове засідання 01.04.2013 року не з'явився, але через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.
		Представники сторін проти задоволення клопотання відповідача заперечували.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року розгляд справи відкладено до 21.05.2013 року.
		У судове засідання 21.05.2013 року представник позивача 2 через відділ документального забезпечення суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", а також шляхом заборони укладати договори поруки чи застави щодо свого майна чи коштів до вирішення справи у судовому порядку, оскільки заборгованість відповідача збільшується.
		Крім того, представник відповідача у судове засідання 21.05.2013 року не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням.
		Представник прокуратури, представник позивача 1, представник позивача 3 та представник третьої особи у судовому засіданні 21.05.2013 року підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи - заперечували.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено до 03.06.2013 року.
		У судовому засіданні 03.06.2013 року представник Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" підтримав подану через відділ документального забезпечення суду заяву про відвід головуючої судді Дідиченко М.А. 
		Дана заява мотивована тим, що у заявника виникли сумніви щодо законного та справедливого вирішення справи та неупередженості головуючої судді. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про відвід головуючої судді Дідиченко М.А.
		У судовому засіданні 03.06.2013 року представник позивача 2 просив суд задовольнити раніше заявлене клопотання про забезпечення позову.
		Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2013 року заявив клопотання про витребування доказів, а саме статуту ПАТ "Родовід банк", доказів повноважень Національного банку України, доказів повноважень Міністерства фінансів України, документів, що підтверджують дату виникнення зобов'язання щодо сплати 560 000 000 грн. станом на день звернення до суду, а також документів, що підтверджують  дату виникнення зобов'язання щодо переведення 70 відсотків оборотних коштів до рахунку, відкритому в  ПАТ "Родовід банк" та щодо сплати підвищеної ставки у розмірі 25 відсотків.
		Крім того, просив суд відкладення розгляд справи для витребування вищезазначених доказів.
		Колегія суддів відхилила клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.
		Представник прокуратури, представник позивача 1, представник позивача 2 та представник позивача 3 у судовому засіданні 03.06.2013 року підтримали свої правові позиції, просили суд залишити рішення першої інстанції без змін.
		У судовому засіданні 03.06.2013 року оголошено перерву до 18.06.2013 року для витребування у позивача 3 письмових пояснень щодо дострокового стягнення кредиту, щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, щодо розрахунку нарахування відсотків, штрафних санкцій та пені.
		У судове засідання 18.06.2013 року представник відповідача не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника ПАТ "Мостобуд" Мустіпан О. О.
		Колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
		У судовому засіданні 18.06.2013 року представники сторін підтримали свої правові позиції.
		Крім того, представник позивача 3 надав суду додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено до 18.07.2013 року.
		Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 34/534 передано до розгляду колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. (головуючий), Руденко М. А., Скрипка І. М.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року, справу № 34/534 прийнято до провадження колегією суддів у складі Пономаренко Є. Ю. (головуючий), Руденко М. А., Скрипка І. М., розгляд справи призначено на 03.09.2013 року.
		Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, у зв'язку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки та враховуючи перебування судді Скрипки І.М. у відпустці, справу № 34/534 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М. А.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року, справу № 34/534 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М. А.
		Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2013 року заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16818/13 за позовом ПАТ «Мостобуд» до АТ «Родовід Банк» про визнання відсутнім права вимоги АТ «Родовід Банк» до ПАТ «Мостобуд» за кредитним договором № 28.1/03-КЛТ-10 від 26.02.2010 року.
		Клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення позову ПАТ «Мостобуд» та визнання відсутнім права вимоги у позивача - АТ «Родовід Банк» - будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог по даній справі.
		Представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16818/13.
		20.08.2014 року до загального відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із набранням чинності рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16818/13.
		Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
		Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 34/534, та призначити її до судового розгляду.
		Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Поновити провадження у справі № 34/534.
		2. Розгляд справи № 34/534 призначити на 14.10.14 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
		3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі № 910/16818/13.
		4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
		 
		Головуючий суддя                                                            М.А. Дідиченко 
		Судді                                                                                М.А. Руденко
		                                                                                Є.Ю. Пономаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...