Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-1916/2006 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.01.2007. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000403462.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22ц-1916/2006</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №
22ц-1916/2006                        Головуючий у першій інстанції -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:51.85pt;text-indent:239.75pt;line-height:
16.1pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:240.0pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Категорія -
цивільна         Доповідач - Лакіза Г.П.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:8.9pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:176.4pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.1pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:364.3pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>20 грудня 2006
року                                                                м.
Чернігів<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:8.65pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:135.35pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Апеляційний   суд   Чернігівської   області<o:p></o:p>

головуючого - судді: Євстафіїва
O.K.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:134.4pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>суддів:                        Лакізи Г.П., Губар B.C.<o:p></o:p>

при
секретарі:             Вареник О.М.<o:p></o:p>

з участю:                 позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,<o:p></o:p>

ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника
ОСОБА_6, представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_7,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:16.1pt;margin-right:1.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:16.1pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ВАТ "Укртелеком" на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
треті особи -
Чернігівська філія ВАТ "Укртелеком", Центр
технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку, про
скасування наказів начальника Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного
зв'язку, про зобов'язання вчинити певні дії,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:16.1pt;margin-right:.95pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>встановив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.7pt;text-align:justify;text-indent:36.7pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>18.07.2006 р. директор Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" листом за № 24/14-45 зобов'язав начальника Центру технічної експлуатації міжміського
телефонно-телеграфного зв'язку попередити їх за два місяці про зміни в оплаті
праці, аргументуючи тим, що новим колективним договором ВАТ "Укртелеком" на 2006-2011
роки не передбачені конкретні
посадові оклади для працівників, що були переведені з
ДП "Утел", тому на них має поширюватися загальна схема посадових
окладів для працівників ВАТ "Укртелеком". На підставі цієї вимоги
начальник Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного
зв'язку видав оскаржувані накази, якими встановив позивачам нові посадові
оклади, які вони вважають незаконними.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В доповненні до позовної заяви (а.с.135-136) позивачі просили зобов'язати ВАТ "Укртелеком" поновити Доповнення
№1 до Положення про оплату праці працівників, які зайняті в процесі технічної
експлуатації та обслуговуванні АМТС, як
додаток до Колективного договору на 2006-2011 p.p. Вони вказували, що в зазначеному Доповненні № 1 до Положення про оплату праці були визначені конкретні посадові оклади і
посади, які не входили в коло посад і окладів решти працівників ВАТ
„Укртелеком". В обґрунтування зазначених вимог позивачі посилались на
положення статті 16,
21, 32, 97 КЗпП України.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згодом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від позову і ухвалами суду від 03 жовтня 2006
року та 20 жовтня 2006 року провадження у справі в частині їх позовних вимог закрито (а.с. 214, 258).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять рішення Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23
жовтня 2006 року скасувати в
частині відмови в задоволенні додаткових позовних вимог, і в цій частині
постановити нове рішення про їх
задоволення. Свої вимоги мотивують тим, що Положенням про оплату праці
працівників Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного
зв'язку визначався розмір та порядок оплати праці даної категорії працівників
на весь період виконання посадових обов'язків, і лише при їх звільненні до
штатного розпису могли вноситися зміни в частині приведення посадових окладів
за цією посадою у відповідності до схеми посадових окладів (тарифних ставок)
працівників ВАТ "Укртелеком". При укладенні нового колективного
договору на 2006-2011
p.p. ці гарантії і умови не
були продовжені, хоч відповідно до ст. 16 КЗпП України,
ст.22 Конституції України становище працівників не могло бути погіршено. До
того ж, в новому колективному договорі врегулювання оплати праці позивачів
відсутнє, схема посадових окладів працівників ВАТ "Укртелеком" на них
не поширюється, застосування цієї схеми до них є вільним тлумаченням.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.5pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги
позивачів, посилаючись на те, що відповідно до ст. 14 Закону України „Про колективні договори і угоди" та п.1.6.
Колективного договору ВАТ „Укртелеком2 на 2006-2011 роки, зміни і доповнення до колективного договору можуть вноситись тільки
за взаємною згодою сторін цього договору.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
перевіривши доводи скарг та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга
позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
підлягає відхиленню, а апеляційна скарга відповідача ВАТ „Укртелеком"
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.7pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування наказів про зміни в
оплаті праці, місцевий суд виходив з того, що уповноважений орган відповідача
при винесенні оспорюваних наказів керувався ст.32 КЗпП України. Проте по справі
встановлено, що змін в організації виробництва і праці не відбувалося, а ст. 32
КЗпП України допускає зміну істотних умов праці без погодження працівника лише
у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. Тому суд дійшов висновку, що оспорювані накази прийняті в порушення
норм КЗпП України, і підлягають скасуванню.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з наступного.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.25pt;text-align:justify;text-indent:
36.5pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>20.07.2005 р. були зареєстровані зміни та доповнення до Колективного договору ВАТ
„Укртелеком" на 2001-2006
роки, відповідно до яких було передбачено збереження за
працівниками, переведеними в з ДП „Утел", розміру посадових окладів, які
не входили до Схеми посадових окладів (тарифних ставок) працівників ВАТ
„Укртелеком", а приведення розмірів їх посадових окладів у відповідність
до загальної Схеми посадових окладів було передбачено лише при звільненні
такого працівника (а.с. 16-22).
Вказаний колективний договір із вказаними змінами та
доповненнями мали чинність до 04.07.2006 року.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.75pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колективним договором ВАТ „Укртелеком" на 2006-2011 роки від 04.07.2006
p., який набрав чинності з 04.07.2006 року, та зареєстрований 05.07.2006 р. (а.с. 180-199), не були визначені умови збереження за даною категорією працівників
посадових окладів, як в доповненні до Колективного договору на 2001-2006 роки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Листом директора Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком" № 24/14-45 від 18.07.2006
р. (а.с.27) було звернуто увагу начальника Центру
технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку на те, що в
новому Колективному договорі відсутнє положення, яке окремо регулювало питання
оплати праці працівників, прийнятих за переведенням з ДП „Утел", а тому на
цих працівників з 04.07.2006
р. поширюється загальна Схема посадових окладів (тарифних
ставок) працівників ВАТ „Укртелеком", затверджена наказом № 309 від 06.07.2006
р. (а.с.241-253), і що вказаних працівників належить
попередити про наступні зміни в оплаті праці, та протягом двох місяців зберегти
за ними існуючі посадові оклади.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.35pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:25.2pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На виконання цього листа та на виконання наказу Чернігівської філії ВАТ
„Укртелеком" №
301 від 19.07.2006 р. „Про введення в дію
Схеми посадових окладів (тарифних ставок) працівників ВАТ „Укртелеком"; в
зв'язку з введенням в дію Колективного договору ВАТ „Укртелеком" на 2006-2011 роки начальником Центру технічної експлуатації міжміського
телефонно-телеграфного зв'язку 24.07.2006 р. були видані накази
про встановлення з 25.09.2006 р.
працівникам, прийнятим за переведенням з ДП „Утел", посадових окладів
відповідно до Схеми посадових окладів (тарифних ставок) працівників ВАТ „Укртелеком", затвердженої наказом № 309 від 06.07.2006
р., про попередження цих працівників про
наступні зміни в оплаті праці та збереження за вказаними працівниками попередньої оплати праці протягом двох місяців.
Так, наказом від 24.07.2006
р. №
80 ОСОБА_5 з 25.09.2006 року встановлено посадовий оклад в розмірі 1511 грн., його попереджено про наступні зміни в оплаті праці та збережено
протягом двох місяців посадовий оклад 4500 грн. (а.с.40).
Наказом від 24.07.2006
р. №
86 ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 1170 грн., його попереджено про наступні зміни в оплаті праці та збережено
протягом двох місяців посадовий оклад 2990 грн. (а.с.53).
Наказом від 24.07.2006
р. №
79 ОСОБА_2 встановлено посадовий оклад в розмірі 1170 грн., її попереджено про наступні зміни
в оплаті праці, та збережено протягом двох місяців посадовий оклад 3210 грн. (а.с.60).
Наказом від 24.07.2006 p. № 85 ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад в розмірі 1170 грн,, його попереджено про наступні зміни в оплаті праці та збережено
протягом двох місяців посадовий оклад 2880 грн. (а.с.66). Наказом від 24.07.2006
р. №
84 ОСОБА_4 встановлено посадовий оклад в розмірі 1170 грн., його попереджено про наступні зміни в оплаті праці та збережено
протягом двох місяців посадовий оклад 3500 грн. (а.с.82).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що накази начальника
Центру технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку 24.07.2006 р. №
80, 86, 79, 85 і 84
не суперечать вимогам чинного законодавства, та не
підлягають визнанню незаконними та скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 14,
15 Закону України „Про оплату праці", статті 97 КЗпП України, схеми посадових окладів встановлюються підприємствами у
колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами, а конкретні
розміри посадових окладів працівників встановлюється з дотриманням вказаних
вимог.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;text-align:justify;text-indent:36.0pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Умовами Колективного договору ВАТ „Укртелеком" на 2006-2011 роки, на відміну від Колективного договору на 2001-2006 роки зі змінами та доповненнями від 07.07.2005
p., зареєстрованими 20.07.2005 р., не передбачено збереження
посадових окладів за працівниками, переведеними з ДП „Утел"; посадові
оклади всіх працівників, в тому числі й позивачів, встановлюються у розмірах,
визначених Схемою посадових окладів (тарифних ставок) ВАТ „Укртелеком".
Таким чином, встановлення позивачам посадових окладів відповідно до Схеми
посадових окладів (тарифних ставок) ВАТ „Укртелеком" відповідає умовам
Колективного договору на 2006-2011
роки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Відповідно до статті 29
Закону „Про оплату праці" та статті 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення
власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як
за два місяці до їх запровадження або зміни. Вказані вимоги відповідачем
дотримані.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-align:justify;text-indent:
35.75pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Положення частини 3
статті 32 КЗпП України регулюють
питання зміни істотних умов праці, які відбуваються в зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці. По даній
справі встановлено, що зміна розмірів посадових окладів позивачів
відбувалась не в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а в
зв'язку із зміною умов Колективного договору та поширенням дії Схеми посадових
окладів (тарифних ставок) працівників ВАТ „Укртелеком" і на осіб, яких
було прийнято за переведенням з ДП „Утел", в тому числі і на позивачів.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Твердження позивачів про те, що зміна розмірів оплати праці у бік зменшення
без наявності умов, передбачених ч.З ст.32 КЗпП України, є хибним. Ця правова
норма та ст..
103 КЗпП України містять дві самостійних підстави зменшення
працівникам розмірів оплати праці.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Виходячи з наведеного вище, підстави для визнання незаконними оскаржених
позивачами наказів відсутні; апеляційна скарга ВАТ „Укртелеком" підлягає
задоволенню, а рішення місцевого суду в частині задоволення вимог позивачів про
скасування цих наказів підлягає скасуванню, а в задоволенні вказаних вимог
позивачів належить відмовити в зв'язку з їх безпідставністю.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.5pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Колегія суддів апеляційного суду також дійшла висновку, що апеляційна
скарга позивачів задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ВАТ
„Укртелеком" поновити Доповнення № 1 до Положення про
оплату праці працівників, які зайняті в процесі технічної експлуатації та
обслуговуванні АТС"
як додатку до Колективного договору на 2006-2011 роки, є законним та обгрунтованим.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.5pt;text-align:justify;text-indent:
36.0pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Суд першої інстанції вказав, що пунктом 1.6 Колективного
договору ВАТ "Укртелеком" на 2006-2011р.р. встановлено, що зміни та доповнення до Колективного договору вносять в
письмовій формі у зв'язку зі змінами чинного законодавства України, а також за
ініціативою однієї із сторін після проведення переговорів, тобто доповнення та
зміни до Колективного договору вносяться лише за взаємною згодою сторін. Тому
місцевий суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог в цій частині
слід відмовити. Такий висновок суду першої інстанції відповідає положенням
Закону України „Про колективні договори і угоди", зокрема, статті 14 цього Закону, згідно з якою зміни і
доповнення до колективного договору можуть вноситись тільки за взаємною
згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором. Крім того,
відповідно до статті 3
вказаного вище Закону, позивачі не є стороною
колективного договору, а тому є неналежною стороною в такому спорі. Крім того,
відповідно до статті 2
Закону України „Про порядок вирішення колективних
трудових спорів (конфліктів)", розбіжності, що виникають щодо укладення чи
зміни колективного договору, є колективним трудовим спором, який вирішується в
порядку, визначеному названим Законом, а не як індивідуальний трудовий спір між
працівником та підприємством. Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги
позивачів не дають підстав для її задоволення.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В зв'язку з відмовою у задоволенні вимог позивачів, в порядку ст. 88 ЦПК України ВАТ „Укртелеком" належить відшкодувати понесені по справі
судові витрати.<o:p></o:p>

вирішив:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.85pt;text-align:justify;text-indent:
35.5pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.95pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
задовольнити.<o:p></o:p>

Рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2006
року скасувати в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ВАТ „Укртелеком", скасування наказів начальника Центру
технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв'язку Чернігівської
філії ВАТ „Укртелеком" № 80, № 79, № 84, № 86, № 85 від 24.07.2006
р. про зміни в оплаті праці щодо ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, та розподілу судових витрат, та відмовити у
задоволенні даних вимог.<o:p></o:p>

Стягнути з
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ВАТ „Укртелеком" по 3,20 грн. з кожного в
рахунок відшкодування судових витрат.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:15.85pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В іншій частині рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 23 жовтня 2006
року залишити без змін.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...