Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 721/853/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2014.
Дата набрання законної сили: 17.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		17.09.2014 
		 
		Справа №721/853/14-к 
		Провадження 1-КП/721/81/2014
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
		 
		Головуючого - судді:  ОСОБА_1 
		при секретарі:  ОСОБА_2 
		та прокурорі:  ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження за підозрою:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Мала-Турія Долинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		 
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. А саме ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ч.ч. 1, 6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами - тютюновими виробами, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, 12 червня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. на перевалі Шурден, що в Путильському районі Чернівецької області, придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_5 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «VICEROY» в кількості 24 тис. пачок з нанесеними марками акцизного збору України, а саме отримав їх у вказаної особи з подальшою сплатою по договірній між ними ціні по мірі реалізації тютюнових виробів, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись незаконно виготовленими тютюновими виробами. 
		В подальшому цього ж дня ОСОБА_4 діючи умисно та з метою отримання незаконного прибутку мав намір незаконно транспортувати з метою збуту на власному автомобілі марки УАЗ-330306, д.н.з. НОМЕР_1 , від перевалу Шурден до с. Селятин Путильського району Чернівецької області, незаконно виготовлені тютюнові вироби, які він придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , а саме тютюнові вироби марки «VICEROY» в кількості 24 тис. пачок з нанесеними марками акцизного збору України, які відповідно до висновку експерта №1777-К від 11.08.2014 за дослідженими способами виготовлення та елементами захисту не відповідають зразку марки даного виду, що перебуває в офіційному обігу, для чого почав рух на автомобілі від перевалу Шурден в напрямку с. Селятин Путильського району Чернівецької області, однак не доставив вказані тютюнові вироби до с. Селятин Путилського району, де мав намір їх реалізовувати, так як його транспортний засіб був зупинений працівниками міліції, якими в ході огляду транспортного засобу за згодою ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби. 
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме  незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
		16.09.2014 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити. Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. 
		Крім цього, згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
		В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
		Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні. 
		Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, даний злочини, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає максимальне покарання у виді штрафу в розмірі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Судом також з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374,473-476 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260130000100 від 13.06.2014 року, яка укладена між заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
		Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави незаконно виготовленої продукції, а саме тютюнових виробів марки «VICEROY» в кількості 24 тис. пачок.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...