Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 745/644/14 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2014.
Дата набрання законної сили: 03.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №745/644/14
		Провадження №1-кп/745/36/2014 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 18.09.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270000000146 від 27.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів керівником органу місцевого самоврядування - Бутівським сільським головою Сосницького району Чернігівської області, мав 9 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, був службовою особою, що здійснює функції представника влади, та займав відповідальне становище.
		Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 12, п.п. 8, 16, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.97 року сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях, уповноважений укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства та видавати розпорядження в межах своїх повноважень, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. У кінці 2011 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку не був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, з приводу оформлення оренди приміщення колишнього дитячого садка, а саме, одноповерхового будинку, площею 493,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; для використання під комерційний оздоровчий комплекс. 
		В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що може посприяти у передачі вказаного приміщення йому в оренду, запропонувавши ОСОБА_4 за позитивне вирішення цього питання сплатити йому особисто грошові кошти у сумі 5000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився. 
		При підготовці до укладення договору оренди ОСОБА_5 з`ясував, що документи, які засвідчують право власності на приміщення колишнього дитячого садка, у Бутівської сільської ради відсутні, а державна реєстрація права власності на вказану будівлю не проведена.
		Згідно з ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст. 794 ЦК України право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
		Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 п. З глави 5 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, договори найму або позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремих частин) строком на три роки і більше, а також договори найму (оренди) транспортного засобу за участю фізичної особи підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При посвідченні договору про найм або позичку будівель, інших споруд (їх частин), належних фізичним та юридичним особам на праві власності, нотаріус вимагає для огляду правовстановлюючий документ про належність наймодавцю (позичкодавцю) майна, що здається в найм (позичку).
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізична особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна з метою використання його для підприємницької діяльності, до укладення договору зобов`язана зареєструватись як суб`єкт підприємницької діяльності.
		ОСОБА_5 , будучи обізнаним про відсутність у Бутівської сільської ради правовстановлюючих документів на приміщення колишнього дитячого садка, та ознайомлений з положеннями законодавства, що регулює порядок передачі нерухомого майна комунальної власності в оренду, розуміючи що навіть у випадку підписання ним як головою Бутівської сільської ради з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони договору оренди приміщення колишнього дитячого садка, право оренди вказаного приміщення у ОСОБА_4 не виникне, оскільки не можливо буде надати нотаріусу правовстановлюючі документи для засвідчення договору та здійснення державної реєстрації права оренди, не повідомив про це ОСОБА_4 . Користуючись необізнаністю ОСОБА_4 та замовчуючи перед ним вказані обставини, ОСОБА_5 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив провести процедуру укладення договору оренди з свідомим порушенням вимог законодавства, зловживаючи службовим становищем, та шляхом обману і створення у ОСОБА_4 уяви про набуття ним у встановленому законом порядку права оренди на приміщення, заволодіти його грошовими коштами. 
		Реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем і використовуючи повноваження сільського голови, передбачені п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 14.02.2012 року на дев`ятій сесії шостого скликання Бутівської сільської ради виніс на розгляд питання про передачу в оренду об`єкта комунального майна, а саме, будівлю дитячого садка, не повідомивши депутатів про відсутність у Бутівської сільської ради правовстановлюючих документів на вказане приміщення. 
		Пропозицію сільського голови ОСОБА_5 депутати, не будучи обізнаними про відсутність у Бутівської сільської ради правовстановлюючих документів на вказане приміщення, підтримали. Рішенням сесії від 14.02.2012 року вирішено передати в оренду вказане приміщення особі, що пройде конкурс на право оренди. 
		Після визначення ринкової вартості майна для цілей оренди, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, розуміючи, що питання про утворення і ліквідацію постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради, одноосібно видав розпорядження №27 від 06.07.2012 року «Про створення конкурсної комісії по передачі в оренду нежитлового приміщення дитячого садка Бутівської сільської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
		Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, свідомо порушуючи вимоги п. 13 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Сосницького району, затвердженого рішенням Бутівської сільської ради від 25.04.2007 року, згідно з якими визначення умов та терміну проведення конкурсу є завданням конкурсної комісії, одноособово, без фактичного проведення засідання комісії, визначив умови та терміни проведення конкурсу. 
		Після цього, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що проведення конкурсу, призначене на 23.07.2012 року, однак, крім нього, необхідно знайти ще одну особу, яка формально буде приймати участь у конкурсі, оскільки цього вимагає процедура його проведення.
		23.07.2012 року, ОСОБА_4 , домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прибули до Бутівської сільської ради, де їх зустрів ОСОБА_5 та перед початком засідання конкурсної комісії проінструктував останніх про процедуру проведення засідання, і повідомив, що для перемоги у конкурсі ОСОБА_4 необхідно, щоб останній заявив суму орендної плати більшу, ніж ОСОБА_7 . 
		За результатами засідання конкурсної комісії переможцем було визнано ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що всупереч п. 24 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Сосницького району, затвердженого рішенням Бутівської сільської ради від 25.04.2007 року, протокол про результати конкурсу, ще не затверджений орендодавцем, тобто Бутівською сільською радою, продовжуючи реалізовувати свій намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, підписав договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Бутівської сільської ради від 23.07.2012 року на одноповерховий будинок, площею 493,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; для використання під комерційний оздоровчий комплекс, укладений між Бутівською сільською радою та ОСОБА_4 , строком з 23.07.2012 року по 22.07.2015 року. 
		Того ж дня, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , доводячи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, у салоні автомобіля «ВАЗ-2112», номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився біля приміщення Бутівської сільської ради за адресою: Сосницький район, с. Бутівка, вул. 1 Травня, 44; одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України складало 31972 гривні, які ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та вважаючи, що за сприяння ОСОБА_5 набув право оренди на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; добровільно передав ОСОБА_5 .
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням по ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, заперечуючи вину за пред`явленим обвинуваченням по ч. 1 ст. 364 КК України, показавши, що до нього, звернувся ОСОБА_4 з пропозицією передати йому в оренду будівлю колишнього дитячого садку. Він погодився, а коли почав перевіряти документи на цю будівлю, то переконався, що законним шляхом це зробити практично не можливо, оскільки документи на право власності на будівлю відсутні, але враховуючи, що для сільської ради це вигідно  погодився. Питання про передачу в оренду будівлі виніс на сесію Бутівської сільської ради. Був виготовлений в БТІ технічний паспорт на будівлю дитсадка. Він створив конкурсну комісію та змінив порядок її проведення. Він знав, що без свідоцтва про право власності Бутівської сільської ради на будівлю дитячого садка, підписувати договір оренди він не має права. Розмови про винагороду не було. Після підписання договору, коли він вийшов із приміщення сільської ради, ОСОБА_8 запропонував йому сісти до автомобіля, і там передав йому згорток. Вийшовши із машини він розумів, що щось не так, і викинув згорток в кущі. В скоєному щиро кається. 
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України, окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , повністю доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 23.07.2012 року, висновком судово-технічної експертизи №13-пк від 15.08.2012 року, рішенням дев`ятої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 14.02.2012 року, договором про проведення оцінки від 11.06.2012 року, витягом з розпорядження №27 від 06.07.2012 року, Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, довідкою Національного банку України від 26.07.2012 року, інвентарною карткою №16 обліку основних засобів, іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він вирішив організувати базу відпочинку у занедбаному приміщенні колишнього дитячого садка в селі Бутівка Сосницького району. З цим питанням він звернувся до сільського голови ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що може вирішити питання оренди приміщення, але не безкоштовно, на що він погодився. ОСОБА_5 повідомив, що необхідно оформити технічний паспорт в БТІ та провести оцінку приміщення. Він привозив експерта із м. Чернігова, також ходив разом з ОСОБА_5 в райдержадміністрацію. Потім ОСОБА_5 повідомив, що буде проводитись конкурс, необхідно взяти ще одного чоловіка, він домовився із знайомим ОСОБА_14 . Він говорив ОСОБА_5 , що у нього є тільки 4000 доларів США, так-як витратився на оформлення необхідних документів, той погодився. Після цього він звернувся в правоохоронні органи, оскільки розумів що його дії є неправомірними, і побоявся відповідальності. В день конкурсу він із  ОСОБА_15 приїхали в Бутівку, де ОСОБА_5 проконсультував по проведенню конкурсу. Під час конкурсу ОСОБА_15 запропонував розмір орендної плати 1900 грн., а він - 2000 грн., як говорив ОСОБА_5 , таким чином він переміг. Потім вони із ОСОБА_5 підписали договір оренди і акт прийому-передачі приміщення дитячого садка. Вийшовши на вулицю, він із ОСОБА_5 сіли на заднє сидіння в машину, де він дістав гроші в сумі 4000 доларів США, загорнуті у папір, та передав ОСОБА_5 , який гроші поклав у кишеню сорочки і вийшов із автомобіля.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що за ініціативою сільського голови ОСОБА_5 на дев`яту сесію шостого скликання Бутівської сільської ради було винесено питання передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка, розташованого в АДРЕСА_2 . Депутатам сільської ради було повідомлено, що є особа, яка має намір орендувати дане приміщення. Рішення про передачу в оренду приміщення колишнього дитячого садка було прийнято одноголосно. В подальшому проводилась робота по виготовленню технічної документації на приміщення колишнього дитячого садка та його оцінки, оплата роботи здійснювалася сільською радою. Потім ОСОБА_5 підготував та підписав розпорядження про створення конкурсної комісії, визначив дату проведення конкурсу і подав оголошення в газету. За вказівкою  ОСОБА_5 була написана заява на участь в конкурсі від імені другої особи. 23.07.2012 року, близько 09 години, дані заяви були підписані ОСОБА_16 та другим чоловіком, який приймав участь у конкурсі. Через деякий час було проведено засідання комісії по проведенню конкурсу і ОСОБА_4 визнано переможцем. Вона підготувала договір оренди та акт приймання-передачі приміщення колишнього дитячого садка, які підписав та затвердив печаткою сільський голова. Після чого він разом із ОСОБА_4 вони вийшли з кабінету секретаря сільської ради.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 14.02.2012 року на сесії Бутівської сільської ради було розглянуто питання передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка. Вона підготувала розпорядження сільського голови від 06.07.2012 року № 27 про створення конкурсної комісії. Створена комісія не засідала, ОСОБА_5 сам визначив дату проведення конкурсу та подав оголошення в газету. Під час проведення торгів переможцем було визнано ОСОБА_4 .. Після цього голова сільської ради підписав договір оренди та акт приймання-передачі і затвердив їх печаткою Бутівської сільської ради.
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що на сесії Бутівської сільської ради було розглянуто питання щодо передачі в оренду приміщення колишнього дитячого садка в с. Бутівка. 23.07.2012 року вона була головою конкурсної комісії по передачі в оренду колишнього дитячого садка. Під час проведення торгів один із чоловіків сказав, що дає суму меншу, ніж початкова  1992 грн., інший чоловік назвав суму 2000 грн. і тоді члени комісії визнали переможцем конкурсу ОСОБА_4 . 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що приблизно два роки назад виконавець сільської ради повідомив їй, що буде проведена сесія сільської ради, але вона участі у проведення сесії не брала тому, що в цей день вона перебувала в м. Києві, і які питання розглядались на сесії, вона не знає.Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показала, що в лютому 2012 року на сесії Бутівської сільської ради було розглянуто питання щодо передачі в оренду приміщення дитячого садка, яке виніс сільський голова ОСОБА_5 . 23.07.2012 року вона, як член конкурсної комісії, була присутня при проведенні торгів. Під час проведення один із чоловіків дав суму меншу, ніж початкова - 1992 грн., другий - назвав суму 2000 грн., більше суму орендної ставки ніхто не назвав, тоді члени комісії визнали переможцем конкурсу ОСОБА_4 . З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 23.07.2012 року вбачається, що на присадибній ділянці, яка знаходиться за адміністративною будівлею Бутівської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, с. Бутівка, вул. 1 Травня, 44; в чагарнику на траві було виявлено та вилучено зім`ятий аркуш паперу, в якому виявлено грошові кошти в сумі 4000 доларів США, дані купюри під дією ультрафіолетових променів мали характерне червоне свічення. (а.с. 19-22 т.1).
		З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-технічної експертизи документів № 13-пк від 15.08.2012 року, вбачається що надані на дослідження 40 банкнот номіналом 100 доларів США, відповідають за своїми характеристиками, аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу Сполучених Штатів Америки. (а.с. 121-124 т.1) 
		З дослідженого в судовому засіданні рішення дев`ятої сесії шостого скликання Бутівської сільської ради від 14.02.2012 року було прийнято рішення, з якого вбачається, що для покращення фінансового становища сільської ради необхідно передати в оренду приміщення дитячого садка особі, що пройде конкурс на право оренди.
		(а.с. 42 т.1)
		З договору про проведення незалежної оцінки від 11 червня 2012 року та платіжних доручень вбачається, що Бутівська сільська рада, в особі ОСОБА_5 , замовила та оплатила послуги з оцінки приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.43-47 т.1)
		З дослідженого в судовому засіданні витягу з розпорядження №27 від 06.07.2012 року сільського голови Бутівської сільської ради ОСОБА_5 вбачається, що була створена конкурсна комісія по передачі нежитлового приміщення дитячого садка Бутівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Бутівка, вул. І-го Травня, 48. (а.с.48 т.1)
		Відповідно до п. 15 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Сосницького району вбачається, що конкурсна комісія розпочинає свою роботу з моменту підписання наказу про її створення. (а.с.69-70 т.2)
		З довідки управління Національного банку України в Чернігівській області від 26.07.2012 року №12-021/2478 вбачається,що станом на 23.07.2012 року офіційний курс національної валюти України відносно долара США складав 799,3000 грн. (а.с.223 т.1)
		З інвентарної карти №16 обліку основних засобів в бюджетних установах та довідки Бутівської сільської ради від 14.11.2012 року №245 вбачається, що з 30.05.2003 року на балансі Бутівської сільської ради перебуває дитячий садок за адресою с.Бутівка, вул.Першого травня,48 площею 493,4 кв.м. Свідоцтво про право власності не отримано. (а.с. 55, 58 т.2)
		Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем тобто своїми умисними діями, вчиненими з корисливих мотивів, отримання для себе грошових коштів від ОСОБА_4 , що виразились у внесенні на дев`яту сесію шостого скликання Бутівської сільської ради питання про передачу в оренду будівлі дитячого садка, із свідомим укриттям від депутатів факту відсутності правовстановлюючих документів на приміщення, одноособовому, без фактичного проведення конкурсної комісії, визначення умов та термінів проведення конкурсу на право оренди приміщення колишнього дитячого садка до затвердження протоколу про результати конкурсу Бутівською сільською радою, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування. Суд дає критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , які суперечать та не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні та показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Суд вважає, що обвинувачений зайняв позицію, яка на його думку найбільш ефективно сприяє його захисту, і таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини їх вчинення.
		До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що обвинувачений злочин скоїв вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку.
		Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.
		А також, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, при відсутності претензій з боку потерпілого, суд вважає, що він здатний стати на шлях виправлення, а тому необхідно призначити йому покарання, пов`язане з обмеженням волі, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. 
		Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає. 
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Речові докази по справі: карти пам`яті transcend micro SD HC16 СВ, інвентарний номер 97т та інвентарний номер 98т; відеокасету із плівкою відеозапису огляду місця події; книжку Організація роботи керівника територіальної громади, зім`ятий аркуш паперу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 доларів США, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, 
		 
		 З А С У Д И В:
		 
		 ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 364 КК України, і призначити покарання: - - за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; 
		- за ч. 1 ст. 364 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на один рік. 
		У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного остаточного покарання у виді обмеження волі строк перебування під вартою з 26.07.2012 року по 01.08.2012 року та відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.01.2013 року за період з 27.06.2013 року по 07.04.2014 року з розрахунку один день за два дні.
		До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. 
		Речові докази по справі: карти пам`яті transcend micro SD HC16 СВ, інвентарний номер 97т та інвентарний номер 98т; відеокасету із плівкою відеозапису огляду місця події; книжку Організація роботи керівника територіальної громади; зім`ятий аркуш паперу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 доларів США, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.
		 
		Головуючий:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...