Справа
№2-613/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8
листопада 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого-судді Свитки С. Л.,
при секретарі Порпленко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2з участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав та
встановлення опіки над малолітньою особою, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач
ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо її малолітньої дочки - ОСОБА_3 та призначити її опікуном над
малолітньою.
Свій
позов позивач мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно
малолітньої дочки Наталії, а тому просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітньої дочки Наталії та призначити її опікуном над малолітньою.
В суді
позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала
пояснення аналогічні тим, що викладені в
позовній заяві.
Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилася, про
дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно
оголошенням в газеті "Нова Доба" №87 від 01.11.2007р., причини неявки не повідомила, а позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи. Представник органу
опіки та піклування
Корсунь-Шевченківської ради Царенко Н.І.
не
заперечила проти задоволення позову та
ухвалення рішення в порядку заочного розгляду.
Суд,
вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки і піклування
Царенко Н.І., дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення.
В суді
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
рідною дочкою позивача і вона має малолітню дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з часу народження проживає з
позивачем. ОСОБА_2 є
матір"ю-одиначкою і відповідно до ч.1
ст. 135 СК України запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень
проведено за прізвищем матері, а
ім"я та по-батькові батька дитини записані за її вказівкою. 26 червня
2007року відповідач залишила малолітню ОСОБА_3 і з того часу проживає в іншому
місці та веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток
як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних
цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею
освіти, що свідчить про свідоме
нехтування нею своїми обов'язками, у
зв*язку з чим її малолітня дочка проживає і перебуває на повному утриманні та
вихованні бабусі - ОСОБА_1. По місцю проживання відповідач характеризується
негативно, необхідних умов для виховання
дитини не створила, схильна до вживання
алкогольних напоїв, ніде не працює.
Згідно висновку від 09.10.2007р. №641 орган опіки та піклування
Корсунь-Шевченківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2
Згідно
вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських
прав може бути ухиляння останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання
батьківських обов"язків, тому суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення
відповідача батьківських прав.
Відповідно
до ч.3 ст. 60 ЦПК України суд встановлює
опіку над малолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського піклування.
Малолітня
ОСОБА_3проживає з позивачем ОСОБА_1, яка
займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Позивач ОСОБА_1 проживає у будинку, що поАДРЕСА_1, в якому створені належні умови для
проживання. Позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується, працює,
батьківських прав не позбавлялася,
має задовільний стан здоров"я,
спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Згідно висновку
від 15.10.2007р. №650 орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської
ради вважає доцільним призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_3 її бабу
ОСОБА_1
На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку про задоволення позову та позбавляє батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітньої дочки Наталії та призначає опікуном над малолітньою ОСОБА_1
Задовольняючи
позов, суд стягує з відповідача в
користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судові витрати за оголошення в газеті про
виклик відповідача.
На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.
164, 165, 243,
244 СК України, ч.3
ст. 60 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10,
11, 57, 58,
59, 60, 212,
213, 214, 215,
88, 224, 225,
225 ЦПК України, Суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: органу
опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення
батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.
Позбавити
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Шендерівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області батьківських прав відносно
дитини- ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановити
опіку над малолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительку АДРЕСА_1.
Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
8 грн. 50коп судового збору, 7грн 50коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судові витрати
за оголошення
в газеті про
виклик відповідача в сумі 30грн.
Заочне
рішення може бути переглянуто Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської
області за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення
може бути оскаржено позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_2
в апеляційному порядку.