Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2674/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		  23.09.2014 р.                                                                     Справа №914/2674/14 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів
		до відповідача: Відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Мостиському районі Львівської області, м.Мостиська Львівської області
		про стягнення 14850грн. 00коп.
		За участю представників сторін:
		від позивача: Оленюк С.Л. - завідувач юридичного сектора (довіреність №13/08-2685 від 02.10.2013р.);
		від відповідача: не з'явився.
		Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.
		Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відділу Державного агентства земельних ресурсів України у Мостиському районі Львівської області про стягнення до державного бюджету пені у розмірі 14850грн. 00коп.
		Ухвалою суду від 25.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.09.2014р.
		З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, в судовому засіданні 16.09.2014р. оголошувалась перерва до 23.09.2014р.
		В судове засідання 23.09.2014р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.
		В судове засідання 23.09.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом представника відповідача на письмовому повідомленні про оголошення перерви. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 23.09.2014р. не поступало.
		Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,                         в с т а н о в и в:
		Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. №32 (далі по тексту - рішення) визнано, що частка Відділу Держземагентства у Мостиському районі Львівської області включаючи м.Мостиська у 2010-2011р.р. у територіальних межах Мостиського району становила 100% на ринку послуг: видача довідок про правовий статус земельної ділянки; надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки. В даному рішенні також визнано дії Відділу Держземагентства у Мостиському районі Львівської області щодо створення таких умов для споживачів послуг, внаслідок яких отримувалась плата за послуги з консультації при наданні основної послуги «надання витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки» у випадках коли послуга з консультації споживачам не була потрібна, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ч.1 ст.13, п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як дії суб'єкта господарювання, який займав монопольне (домінуюче) становище на ринку, що могло призвести до ущемлення споживачів, які були б неможливі при умові існування значної конкуренції на ринку. За порушення, вказане у пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на Відділ Держземагентства у Мостиському районі Львівської області штраф у розмірі 15000грн. 00коп., який належало сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення. Також, у даному рішенні роз'яснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету та визначено строк для його добровільного виконання.
		Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.
		Приписами ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.
		Згідно із ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
		Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").
		Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
		Згідно із ч.ч.2 та 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 03.04.2013р. отримав рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. №32, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7900036026223.
		Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом. 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до господарського суду Львівської області про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. №32 по справі №3-02-23/2013.
		Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2013р. порушено провадження у справі №914/2363/13. Рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2013р. у справі №914/2363/13 у задоволенні позову Відділу Держземагентства у Мостиському районі Львівської області до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2013р. №32 по справі №3-02-23/2013 відмовлено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили.
		З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2013р. відповідач оплатив позивачу штраф у розмірі 15000грн. 00коп., що підтверджується платіжними дорученнями №315 на суму 14000грн. 00коп. та №316 на суму 1000грн. 00коп.
		Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. У зв'язку із неоплатою відповідачем штрафу в період з 04.04.2013р. по 26.12.2013р., позивачем проведено нарахування пені за період з 05.06.2013р. по 16.06.2013р. та з 26.07.2013р. по 17.09.2013р. у розмірі 14850грн. 00коп. З 17.06.2013р. по 25.07.2013р. строк нарахування пені припинявся у зв'язку із розглядом у господарському суді Львівської області справи №914/2363/13 щодо визнання недійсним даного рішення.
		Частиною 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
		Відповідно до ч.9 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
		Крім цього, згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Частина 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.
		Частиною третьою ст.49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
		Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1827грн. 00коп., стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		В И Р І Ш И В:
		1. Позов задоволити.
		2. Стягнути з Відділу Держземагентства у Мостиському районі Львівської області (81300, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Грушевського, будинок 22; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38416742) в дохід Державного бюджету України 14850грн. 00коп. - пені. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вул.І.Франка, будинок 61; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20812013).
		3. Стягнути з Відділу Держземагентства у Мостиському районі Львівської області (81300, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Грушевського, будинок 22; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38416742) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1827грн. 00коп. - судового збору.
		4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Суддя                                                                       Іванчук С.В.
		Повне рішення складено 26.09.2014р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...