Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/6663/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2014.
Дата набрання законної сили: 03.02.2015 (частково)
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дата документу 29.09.2014 
		 
		Справа № 334/6663/13-к 
		Провадження № 1-кп/334/247/14
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		 
		29 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, з 22.10.2013 року працює спеціалістом по захисту та зберіганню інформації з обмеженим доступом в ТОВ «Аврора Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №34 о/с від 31 січня 2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області, має спеціальне звання лейтенанта міліції, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою. 
		Згідно ст.1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. 
		23 травня 2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та надану державою владу працівника правоохоронного органу, разом з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи у помешканні ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою одержання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу неправомірної вигоди у розмірі 5000 долларів США, що за курсом НБУ станом на 23 травня 2013 року становило 39965 гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
		Цього ж дня, 23 травня 2013 року, приблизно о 16.00 годині, одна з невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою, дії яких об`єднані єдиними умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди розміром 39965 гривень, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 8500 гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
		Продовжуючи свої злочинні дії, 24 травня 2013 року, приблизно о 12.00 годині, одна з вищевказаних невстановлених осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою особою, керуючись єдиним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на проспекті Леніна, поблизу вул. 12 квітня в м. Запоріжжя, одержав від  ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 17500 гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
		Продовжуючи умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, 31 травня 2013 року, приблизно о 17 годині 38 хвилин,  ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою особою, зустрівся з ОСОБА_6 між будівлями поліклініки 3-ї міської лікарні м. Запоріжжі та будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, одержав від ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 14000 грн., за те, що використовуючи свої службові повноваження та надану владу працівника правоохоронного органу забезпечить непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
		Всього ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами, в період з 23 по 31 травня 2013 року, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 40000 гривень.
		 
		Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, не визнав, суду пояснив, що в своїй професійній діяльності користувався послугами інформаторів, які допомагали йому в розкритті злочинів, серед яких був інформатор на ім`я ОСОБА_7 . З ОСОБА_8 він зустрічався в різних місцях, і жодного разу поза межами приміщення УБОЗу. 23.05.2013 року на особистому автомобілі «ВАЗ- 21099»  ОСОБА_7 під`їхав до приміщенні УБОЗу, подзвонив і повідомив, що є людина, яка володіє інформацією про злочини. Ця інформація його заінтересувала і він виявив бажання виїхати до цієї особи. Коли він сідав в автомобіль до Івана, то на задньому сидінні побачив невідомого чоловіка, з яким  ОСОБА_7 його не познайомив. Втрьох проїхали до раніше невідомого ОСОБА_6 .  ОСОБА_6 запросив їх в квартиру, але пасажир ОСОБА_8 залишився в машині. В квартирі ОСОБА_6 повідомив про будинок в якому продають зброю і запропонував його показати. Всі сіли в машину і поїхали. Біля приміщення УБОЗу він вийшов, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та незнайомець поїхали за адресою вказаною  ОСОБА_6 . Пізніше ОСОБА_7 показав йому цей будинок, але ця інформація його не зацікавила. З 25 по 31.05.2013 року він зустрічався з ОСОБА_8 ще 2 рази по роботі. 31.05.2013 року на прохання ОСОБА_8 він також зустрівся з ним. ОСОБА_7 поспішав на поїзд, передав телефон «Нокиа», в телефонній книзі показав номер телефону ОСОБА_6 і попросив забрати заборговані йому  ОСОБА_6 гроші. Суму він не оговорював, попросив лише забрати кошти. 31.05.2013 року з телефону ОСОБА_8 він подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що ОСОБА_7 попросив забрати якісь заборговані кошти. ОСОБА_6 не заперечував, тому домовились про зустріч. ОСОБА_6 не здивувало, що за грошима прийшов він, а не ОСОБА_7 . Під час зустрічі він дійсно перевірив вміст кишень і сумки ОСОБА_6 , але лише для обережності. ОСОБА_6 попросив про допомогу, бо хтось постійно рветься до нього в квартиру, і передав йому гроші. Після отримання грошей його затримали, били, вилучили мобільний телефон, ключі, надягли наручники. Винним визнає себе лише в тому, що не відмовив інформатору ОСОБА_8 в його особистому проханні забрати гроші у ОСОБА_6 . Просить його виправдати за інкримінованим злочином, бо гроші від ОСОБА_6 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності не отримував.
		 
		Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується дослідженими судом доказами.
		 
		Так, допитаний в судовому засіданні,  ОСОБА_6 суду пояснив, що 23 травня 2013 року, приблизно 15 години, біля під`їзду до нього підійшли двоє незнайомих людей у цивільному одязі, представились співробітниками міліції, змусили зайти в квартиру для проведення обшуку. Він не встиг розгледіти їх посвідчення . В некоректній формі його почали шантажувати тим, що він нібито займається збутом наркотиків і щоб його не притягли до кримінальної відповідальності, запропонували або 5 років позбавлення волі, або 5000 долларів США. Потім в квартиру зайшов ще один чоловік . Побоюючись за своє здоров`я, він погодився передати їм гроші. Одним із трьох чоловіків був ОСОБА_5 , другий назвався ОСОБА_8 , третій взагалі не представлявся. На той час у нього було лише 3500 грн , які він тут же передав ОСОБА_8 . Потім подзвонив товаришеві, який пообіцяв через 2 години принести ще 5000 грн. Його вимусили сісти в машину, підвезли до приміщенні УБОЗу, де вийшов ОСОБА_5 , а потім ще 2 години возили по місту. Через 2 години знайомий привіз йому 5000 грн, які він також передав ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 дав йому номери по яким він, має подзонити коли знайде решту грошей. 24.05.2013 року знайомий ОСОБА_9 привіз йому ще 17500 гривень, і в той же день йому передзвонив ОСОБА_7 і призначив зустріч. Місце зустрічі ОСОБА_7 по телефону декілька разів міняв, і остаточно її призначив на майдані ім.. Поляка. ОСОБА_7 під`їхав на « ОСОБА_10 » чорного кольору і зажадав, щоб гроші він кинув у вікно машини. Він кинув гроші, і ОСОБА_7 одразу ж уїхав . Після цього з телефону ОСОБА_8 постійно почав дзвонити ОСОБА_5 і нагадувати про останні 14000 гривень. Оскільки коштів більше не було, а дзвінки надходили цілодобово, він вимушений був звернутися до прокуратури. Через 3 дні він подзвонив на телефон ОСОБА_8 і повідомив, що знайшов останні 14000 грн. Останню зустріч йому призначив ОСОБА_5 , який і координував його дії. Він відмовлявся зустрічатись з ОСОБА_5 , бо постійно гроші передавав ОСОБА_8 , але останній нагадав, що вони вже зустрічались, тому останні 14000 грн він повинен передати саме йому. Домовились зустрітись 31.05.2013 року в районі 3-ї лікарні. ОСОБА_5 по телефону регулював його рух, казав куди йти і нарешті зустрів його біля 3-ї лікарні. Спитав чи всі кошти, перевірив кишені, сумку. Він із рук в руки передав гроші ОСОБА_5 і пішов, що було далі не бачив.
		 
		Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 суду пояснив суду, що приблизно в травні 2013 року в районі вул.. Грязнова до нього підійшли співробітники міліції і попросили побути понятим. В його присутності та іще одного понятого «помітили» гроші, передали чоловікові, який схожий на «хіпі» і поїхали в район пр.. Металургів. Коли приїхали до місця, побачили ОСОБА_5 , який лежав на землі. З кишені брюк у ОСОБА_5 дістали гроші. Гроші просвітили і на них були яскраві плями. Такі ж плями були на руках і брюках. У ОСОБА_5 також вилучили телефони, ключі. Все було опечатано, підписано. Потім всі поїхали в СБУ.
		Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_12 , який також був запрошений в якості понятого, та який додав, що грошей було приблизно 15-16000 грн, вони помічались в приміщенні СБУ спеціальним балончиком . Гроші перераховувались і записувались номера купюр. Самого затримання ОСОБА_5 він не бачив, але всі дії співробітниками міліції проводились в присутності понятих, все описувалось, складалось в конверти, підписувалось. Під час обшуку у ОСОБА_5 вилучили гроші, які передавались чоловікові «хіпі» в приміщенні СБУ. Крім ОСОБА_5 , обшук проводився і в його автомобілі. Складались протоколи і всіма підписувались. 
		В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_13 , який пояснив суду, що від ОСОБА_6 надійшла заява, що співробітники міліції за непритягнення його до кримінальної відповідальності бажають отримати гроші. Почалися оперативні дії. Особисто він побачив ОСОБА_5 після передачі ОСОБА_6 грошових коштів.  ОСОБА_5 затримувала група «Альфа». Після затримання ОСОБА_5 , в присутності понятих проводились слідчі дії, все фіксувалось та знімалось на відеокамеру. Гроші були вилучені з кишені брюк ОСОБА_5 , номери купюр співпали з номерами, які надавались ОСОБА_6 . Особисто він не бачив на обличчі ОСОБА_5 якихось тілесних ушкоджень після затримання останнього. .
		 
		Крім пояснень свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
		протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2013 року з якою ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів у зв`язку із вимаганням у нього працівниками міліції грошових коштів у розмірі 14000 грн.(т.1, а.с.5);
		постановою процесуального прокурора по даній справі від 30 травня 2013 року про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, відповідно до якої працівникам ВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області під час контролю за вчиненням злочину було дозволено оглянути, помітити та вручити ОСОБА_6 грошові купюри (т.1, а.с. 26);
		протоколом огляду, маркіровки за допомогою хімічних засобів спец.складу та вручення грошових коштів від 31.05.2013 року, в якому зазначено, що було оброблено спец. составом 28 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 14000 гривень, з реєстрацією номерів купюр та передачі цих коштів ОСОБА_6 з ксерокопією цих 28 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 14000 гривень (т.1, а.с.28-40);
		протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.05.2013 року, в якому докладно відображено хід слідчих дій під час затримання ОСОБА_5 з підписами всіх учасників слідчих дій. Під час затримання ОСОБА_5 стверджував, що кошти, які були виявлені в лівій кишені брюк , йому підпросили співробітники СБУ (т.1, а.с. 43-47) ;
		протоколом огляду блокноту від 24.07.2013 року, який був вилучений з автомобілю «BMW», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому зазначено на сторінці « 7 понедельник декабря 2009 года» запис чорнилами синього кольору « 0633863444, 0984942292  Михайлович» (т.1, а.с.57);
		протокол огляду мобільного телефону «NOKIA XpressRadio» з СІМ картою оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_2 », вилученого у ОСОБА_5 16.07.2013 р. На якому зафіксовані вхідні та вихідні дзінки та повідомлення з телефону «Івана» на телефони ОСОБА_6 (т.1, а.с. 80-81); 
		протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.06.2013 року в якому на паперовому носії зафіксовані діалоги невстановленої особи з ОСОБА_6 30.05.2013 року та ОСОБА_5 з ОСОБА_6 31.05.2013 року саме в день передачі грошових коштів (т.1, а.с.99-102);
		протоколом про результати негласної слідчої дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 01.06.2013 року. Відповідно до протоколу аудіо-відео контролю особи, зафіксована розмова, в якій приймають участь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Виходячи зі змісту зафіксованої розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при одержанні 31.05.2013 року останнім грошових коштів в розмірі 14000. грн., ОСОБА_5 запевняє ОСОБА_6 , що це остання частина грошових коштів, які він передає, щоб відносно нього не здійснювалось кримінальне переслідування (т.1, а.с. 104-107)
		висновком судово-криміналістичної експертизи № 132 від 20.06.2013 р., яким підтверджено , що на 28 купюрах, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 31.05.2013 року встановлена присутність спеціальної хімічної речовини-люмінофора, який має яскраву люмінесценцію зелено-жовтого кольору в УФ променях з довжиною хвилі 365нм. 
		На наданих на експертизу двох марлевих тампонах із змивом з долоні правої та з лівої рук ОСОБА_5 , встановлено присутність спеціальної хімічної речовини-люмінофора, який має яскраву люмінесценцію зелено-жовтого кольору в УФ променях з довжиною хвилі 365нм. 
		На наданій на експертизу футболці ОСОБА_5 , а саме на наружній поверхні нижньої частини футболки та на внутрішніх поверхнях обох кишень брюк ОСОБА_5 встановлено присутність спеціальної хімічної речовини-люмінофора, який має яскраву люмінесценцію зелено-жовтого кольору в УФ променях з довжиною хвилі 365нм. (т.2, а.с.13-20).
		Факт отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності , а також дії, які передували саме передачі грошових коштів, підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які залучені до матеріалі кримінального провадження в якості речових доказів. 
		Результати матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій повністю підтверджують покази ОСОБА_6 , та вказують на обставини, за яких працівник міліції ОСОБА_5 вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_6 , порушив встановлені законом обмеження щодо одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища (т.1, а.с.122). 
		 
		Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		 
		Твердження ОСОБА_5 про те, що він не погрожував ОСОБА_6 притягненням до кримінальної відповідальності і не мав умислу на отримання неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, а лише виконав особисте прохання ОСОБА_8 , який 31.05.2013 року поспішав на потяг, отримати від ОСОБА_6 заборговані кошти, спростовуються поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження..
		 
		Під час розгляду справи по суті ОСОБА_5 не зміг пояснити суду чому , яким чином 31.05.2013 ОСОБА_7 опинився у будівлі УБОЗу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56, якщо за його власними поясненнями, з ОСОБА_8 він ніколи не зустрічався в приміщенні УБОЗу, і саме 31.05.2013 року ОСОБА_7 , поспішаючи на поїзд, доручив йому забрати гроші у ОСОБА_6 .
		К висновку знаходження Івана у будівлі УБОЗу, суд прийшов на підставі протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого 31.05.2013 року о 12 годині 32 хвилини зафіксовано вхідний дзвінок абонента ОСОБА_6 на термінал стільникового зв`язку невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , місце знаходження якого визначено за адресою місця розташування будівлі УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56).
		Крім того, ОСОБА_5 не зміг підтвердити свою версію, що виконував прохання ОСОБА_8 про отримання коштів, бо вільними поясненнями не довів чому він, як досвідчений оперуповноважений, який за свій час роботи має неодноразові подяки з боку керівництва органів внутрішніх справ, та не має зайвого часу для виявлення та знешкодження злочинної організації, перетворився з працівника міліції в посильного грошових коштів для маловідомої йому особи, та в свій робочий час, на власному автомобілі направився на зустріч з маловідомим йому ОСОБА_6 , щоб забрати у нього грошові кошти для ОСОБА_8 .
		При цьому слід зазначити, що ОСОБА_7 , який за поясненнями ОСОБА_5 , начебто запізнювався на потяг, вже домовився з ОСОБА_6 про зустріч, і віддав ОСОБА_5 свій телефон начебто для зв`язку з ОСОБА_6 .. При цьому в особистому блокноті ОСОБА_5 органами досудового слідства було виявлено номер телефону ОСОБА_6 . Яким чином ОСОБА_5 збирався повернути одержані кошти ОСОБА_8 , якщо мобільний телефон останнього він забрав, і де повинна відбутися зустріч обвинувачений так і не пояснив суду. 
		Окремо суд вважає за необхідно відмітити зміст розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 31.05.2013 року, яка передувала передачі грошей. Розмова свідчить про намагання ОСОБА_5 відстежити ОСОБА_6 та впевнитись, що його більше ніхто не супроводжує, шляхом ведення ОСОБА_6 лабіринтами до місця зустрічі та перевірки його телефону і сумки під час зустрічі, оскільки ОСОБА_5 розумів ризик скоюваних ним дій.
		Більш того, виходячи зі змісту розмови при одержанні 31.05.2013 грошових коштів в розмірі 14000 грн., ОСОБА_5 запевняє ОСОБА_6 , що це остання частина грошових коштів, які він передає, щоб відносно нього не велось кримінальне переслідування.
		 
		Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 368 КК України, виступає службова особа, яка є працівником правоохоронного органу.
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи внутрішніх справ є правоохоронними органами.
		Відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області №34 о/с від 31 січня 2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області, має спеціальне звання лейтенанта міліції, будучи особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міліцію» працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.
		Таким чином, оперуповноважений ОСОБА_5 з 23 по 31 травня поточного року здійснював функції представника влади, а саме працівника правоохоронного органу.
		Суб`єктивна сторона злочину передбачає вчинення діяння лише з прямим умислом.
		Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину є корисливі мотиви, які полягають у прагнення особи шляхом використання свого службового становища та наданої влади одержати матеріальні блага для себе.
		Впевненість ОСОБА_6 у можливості реалізації ОСОБА_5 своїх службових повноважень працівників правоохоронного органу, простежується на всіх етапах їх взаємовідносин по вказаному питанню.
		Об`єктивна сторона полягає в активній поведінці, яка полягає в одержанні у будь-якому вигляді незаконної винагороди майнового характеру за невиконання (чи виконання) в інтересах хабародавця будь-яких дій з використанням влади чи службового становища.
		Не має значення за що одержала особа неправомірну вигоду: за правомірні чи протиправні дії.
		Про те, що ОСОБА_5 , з метою одержання від ОСОБА_6 грошових коштів, використав саме надану йому владу працівника міліції, не викликає сумніву. 
		В даному випадку, працівнику міліції ОСОБА_5 , відповідно до п.1.4. розділу 5 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 22.02.2012, необхідно було уникнути будь-якого спілкування із ОСОБА_6 та відповідно до п.7.2. продемонструвати, що він не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, та відразу проінформувати про це керівника свого структурного підрозділу.
		Проте, ОСОБА_14 жодних вищезазначених дій вжито не було.
		Безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в правоохоронних органах, робота яких покликана на виявлення та припинення злочинних діянь.
		 
		Невизнання вини ОСОБА_5 трактується судом, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності. 
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції 18.04.2013 року) , як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		Однак, дослідженні під час судового слідства докази, викликають у суду сумніви в наявності в діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючу ознаки, як вчинення дії за попередньою змовою групою осіб.
		В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 28 КК хабар належить визнавати одержаним за попередньою змовою групою осіб, якщо злочин спільно вчинили декілька службових осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до його початку, про це домовилися (як до, так і після надходження пропозиції про давання хабара, але до його одержання). 
		Співвиконавцями слід вважати службових осіб, що одержали хабар за виконання чи невиконання дій, які кожна з них могла або повинна була виконати з використанням службового становища.
		Зібрані по справі докази підтверджують, що ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, діяв не самостійно , але органом досудового слідства не доведено, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 та інша невстановлена особа на момент скоєння злочину працювали разом з ОСОБА_5 в УБОЗі і були співробітниками міліції. Наявність вихідних дзвінків на телефон ОСОБА_6 з приміщення УБОЗу 31.05.2013 року не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції 18.04.2013 року), як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний злочин суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законодавцем віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та ганьбить честь і гідність порядних співробітників міліції , а також особистість обвинуваченого, який скоїв корисний злочин, використовуючи службовий стан ; не розкаявся в скоєному та будь-якими способами бажає уникнути кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		Однак суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює, тому вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 максимальну міру покарання, передбачену санкцією інкримінованої статті.
		Цивільний позов не заявлено. 
		Керуючись ст. ст. ст. ст. 368-370,373-374 КПК Ук раїни, суд, -
		 
		З а с у д и в :
		 
		  ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади строком на два роки, з конфіскацією майна та з позбавленням спеціального звання-лейтенант міліції.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання від вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, заарештувавши в залі суду. 
		Строк відбуття покарання рахувати з 29 вересня 2014року. 
		Речові докази: відеокасети, на яких зафіксовано хід проведення затримання 31.05.2013 року та хід проведення обшуку в автомобілі «БМВ-7301», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а також DVD диски з записами слідчих дій-залишити в матеріалах кримінального провадження ;
		грошові кошти в сумі 14000 (чотирнадцяти тисяч) гривень, передані в ПАТ «Укрсоцбанк» по квитанції №01 26.06.2014 року - повернути за належністю ; 
		блокнот, футболку та брюки, які належать ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ; 
		змиви з рук ОСОБА_5 - знищити;
		мобільні телефони «NOKIA XpressRadio», «Samsung Galaxy S-2», «NOKIA X2», та автомобіль «BMW 7301, реєстраційний номер  НОМЕР_1 , які були вилучений в ході обшуку 31.05.2013 р. у ОСОБА_5 - обернути в дохід держави.
		Грошові кошти в сумі 57350 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят) грн , внесені ОСОБА_15 по квитанції № 0810021 06.06.2013 року в ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в якості застави за ОСОБА_5 , повернути  ОСОБА_15 .
		На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку в умовах СІЗО. 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...