Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/14697/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2014.

Результат оскарження 04.12.2014 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		 
		26 вересня 2014 року                                м. Київ                                             № 826/14697/14
		 
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, Міністерства юстиції України про визнання окремих положень рішення протиправними, скасування державної реєстрації рішення,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ТОВ «Діван.ТВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, Міністерства юстиції України, в якому, зокрема, просило:
		1.          Визнати протиправним п. 2 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979, шляхом скасування вичерпного переліку технологій, застосовуючи які суб'єкти господарювання мають право отримувати ліцензію провайдера програмної послуги;
		2.          Визнати протиправним п. 5 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979, в частині розширення переліку документів, необхідних для одержання ліцензії провайдера програмної послуги;
		3.          Скасувати державну реєстрацію нормативно-правового акту - рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979 в Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року № 351/20664.
		Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Як вбачається з поданої ТОВ «Діван.ТВ» позовної заяви, в судовому порядку фактично оскаржуються окремі норми Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги та правомірність вчинення державної реєстрації рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979, яким зазначене положення затверджено.
		З огляду на відсутність спеціального строку для оскарження нормативно-правових актів, застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		В позовній заяві ТОВ «Діван.ТВ» вказує, що про порушення своїх прав, в межах заявлених вимог, йому стало відомо за наслідком направлення Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення листа від 04 липня 2014 року та отримання на нього відповіді, датованої 14 липня 2014 року.
		Між тим, суд критично оцінює такі доводи позивача, виходячи з наступного.
		Як вже зазначалось, оскаржуване Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги було затверджене рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28 грудня 2011 року № 2979 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02 березня 2012 року за № 351/20664.
		Відповідно до положень п. 3.1, 3.2, 5.1 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року №34/5, державній реєстрації в Міністерстві юстиції України підлягають нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації.
		Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами обмеження доступу до документа ("Для службового користування", "Таємно", "Цілком таємно", "Особливої важливості"), а також прийняті в порядку експерименту, якщо в них є одна або більше норм (правил поведінки), що: 
		- зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, установлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують існуючий організаційно-правовий механізм їх реалізації;
		- мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
		Відповідно до положень п. 5.1, 5.4, 5.6 вказаного Порядку, після підписання Міністром юстиції України наказу про державну реєстрацію нормативно-правового акта Управління заносить його до Державного реєстру нормативно-правових актів.
		Нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не встановлено самими актами, але не раніше дня їх офіційного опублікування.
		Суб'єкти нормотворення направляють нормативно-правові акти для виконання лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.
		У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, не тягнуть за собою правових наслідків і не можуть бути підставою для регулювання відповідних правовідносин, застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб за невиконання приписів, що в них містяться.
		Таким чином, відлік строку звернення до суду для оскарження нормативно-правового акта, зокрема спірного Положення, починається з моменту його офіційного оприлюднення, тобто з моменту коли особа мала реальну можливість (повинна була) дізнатись про цей акт у день його опублікування, якщо таке опублікування було зроблено у встановленому порядку, або з моменту, коли особа стала учасником правовідносин, що регулюються відповідним нормативно-правовим актом.
		Отже, оскільки в тексті спірного рішення не було зазначено іншого, днем набрання ним чинності є день його офіційного опублікування.
		Так, оскаржуване Положення було офіційно опубліковане в Офіційному віснику України за № 21 від 26 березня 2012 року.
		Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 26 березня 2012 року, до видів діяльності позивача було віднесено, зокрема, діяльність зв'язку, діяльність у сфері радіомовлення та телебачення, розроблення стандартного програмного забезпечення, інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення.
		В контексті зазначеного, суд звертає увагу на те, що позивач в позові стверджує саме про звуження своїх прав щодо можливості отримання ліцензії провайдера програмної послуги оскаржуваними норами Положенням про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги.
		Крім того, як зазначає сам позивач в адміністративному позові, учасником правовідносин, що в подальшому були врегульовані Положенням про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, він став з моменту своєї держаної реєстрації як юридичної особи 17 травня 2011 року, оскільки вже тоді звертався до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення за наданням роз'яснень щодо можливості ліцензування своєї діяльності як провайдера програмних послуг. 
		Таким чином, на думку суду, ТОВ «Діван.ТВ» стало учасником правовідносин, що регулюються спірним нормативно-правовим актом, з моменту набрання ним чинності - 26 березня 2012 року.
		Враховуючи зазначене та оскільки судом було встановлено, що позивач повинен був дізнатися про прийняття оскаржуваного рішення 26 березня 2012 року, а до адміністративного позову не було додано документів, які б беззаперечно стверджували інше, строк звернення до суду з даною позовною заявою має обраховуватись саме з 26 березня 2012 року, а не з липня 2014 року, як про це зазначає позивач.
		Натомість, як вбачається з проставленого на адміністративному позові штампу вхідної кореспонденції, він був поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 вересня 2014 року.
		На підставі викладеного, суд констатує пропуск ТОВ «Діван.ТВ» встановленого ч.2 статті 99 КАС України строку звернення до суду з даним позовом.
		Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
		Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
		Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи, що позивачем в адміністративному позові та доданих до нього матеріалах не було наведено жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, такий позов підлягає залишенню без розгляду.
		 
		Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.
		 
		Суддя                                                                                                                   П.В. Вовк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...