Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 282/1360/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2014.
Дата набрання законної сили: 03.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 282/1360/14-к 
		 
		 
		УКРАЇНА
		РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 1 жовтня 2014 року смт.Романів
		 
		Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченої  ОСОБА_4 
		потерпілої  ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів 
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 року за № 12014060210000226 відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гізівщина Любарського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		 
		6 травня 2014 року постановою окружної виборчої комісії з виборів Президента України, територіального виборчого округу № 64 Житомирської області «Про утворення дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 64 з позачергових виборів Президента України», за АДРЕСА_2 , головою якої було призначено ОСОБА_4 , жительку с. Демківці Любарського району, з якою в подальшому було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
		06.06.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови державної виборчої комісії, виборчої дільниці АДРЕСА_3 , будучи матеріально-відповідальною особою, отримавши грошові кошти на виплату заробітної плати членам державної виборчої комісії, технічному працівнику ОСОБА_5 , за виконану роботу, під час позачергових виборів Президента України, які відбулися 25.05.2014 року, в сумі 7303,75 грн., які були їй ввірені, у платіжній відомості за травень місяць 2014 року, яка являється офіційним документом, відповідно до якої ОСОБА_5 необхідно було отримати заробітну плату в розмірі 922,54 грн., ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_5 та передала останній через ОСОБА_6 заробітну плату в розмірі 522 грн., привласнивши таким чином її грошові кошти в сумі 400,54 грн., ( відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області №1/863 від 21.07.2014 року). 
		Своїми умисними діями, які виразились в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою свого службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
		 
		Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та показала, що, будучи головою дільничної виборчої комісії на позачергових виборах Президента України 25 травня 2014 року, отримала грошові кошти, із яких повинна була виплатити для  ОСОБА_5 952грн., але підробивши за неї підпис у відомості на виплату заробітної плати, видала для ОСОБА_5 лише 522грн, не доплативши таким чином їй 400грн. Після виявлення даного факту вона повернула для ОСОБА_5 400грн.
		Винуватість підсудної ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що після проведення виборів Президента України отримала 522грн. Через деякий час їй було доплачено ще 400грн. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати підсудну, з якою знаходиться у добрих відносинах. 
		Оскільки підсудна ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		З врахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість підсудної ОСОБА_4 у скоєнні злочину повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		 
		Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 ч.1 п.п.1, 2 КК України, є повне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.
		Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.191 КК України та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяла у розкритті злочинів, добровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки у повному обсязі, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати підсудну, а тому з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_4 повинно бути призначено основне покарання у виді обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади. Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудної ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до основного покарання. 
		На користь держави суд стягує із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 294,84 грн.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: платіжна відомість виборчої дільниці №180535, - підлягає поверненню Бердичівській міській раді м. Бердичів Площа Центральна, 1 Житомирської області. 
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити покарання:
		- за ч. 2 ст. 191 КК України  3 (три) роки обмеження волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 1 ст. 366 КК України  2 (два) роки обмеження волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки. 
		 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік. 
		Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
		-з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.
		 
		Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 294,84 грн.
		Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: платіжна відомість виборчої дільниці №180535, повернути Бердичівській міській раді м. Бердичів Площа Центральна, 1 Житомирської області. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...