Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/1142/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2014.
Дата набрання законної сили: 08.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 209/1142/14-к
		№ 1-кп/209/169/14
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАІНИ
		 
		26 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 
		 Дніпропетровської області 
		у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 
		сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1-кп/209/169/14 відносно обвинуваченої
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна вища, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . 
		у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого.ч.1 ст. 229 КК України.
		 
		в с т а н о в и в|біля|встановив:
		Обвинувачена ОСОБА_4 , являючись фізичною особою -підприємцем, в період часу з 13 вересня 2012 року займалася господарською діяльністю по виду: роздрібна торгівля парфумерними виробами, не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із підприємством власником знаків « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме умисно, незаконно придбала, перевезла в місто Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та зберігала парфумні вироби торгового знаку «Шанель» з метою подальшого незаконного продажу із метою отримання прибутку. Влітку 2013 року ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала у невстановленої в ході слідства особи в місті Харків парфумерні вироби «Шанель», після чого громадським транспортом перевезла їх до міста Дніпродзержинськ, де умисно зберігала із метою їх подальшого продажу. 05 листопада 2013 року, в ході проведення огляду місця події за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 30 жовтня 2013 року, у обвинуваченої ОСОБА_4 в ТЦ «Терра», в торгівельному павільйоні ЧП «Повшенко» були вилучені 34 одиниці парфумерних виробів «Шанель». До проведення обшуку, 31 травня 2013 року, до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_6 із заявою про придбання ним 31 травня 2013 року в торгівельному павільйоні ЧП «Повшенко» однієї одиниці парфумів «Шанель № 5». Згідно висновку експерта НДЕКЦ м. Дніпропетровська № 70/38-1108(2013) від 06 лютого2014 року вилучені у обвинуваченої парфумерні вироби и в кількості 35 одиниць визнані тотожними та такими, що використовуються для тотожних товарів. Внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг «Shanel» за свідоцтвом України № 5279, заподіяний матеріальний збиток в сумі 293030,33 грн. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 незаконно, із використанням знаків для товарів і послуг фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товарів, а саме парфумерних виробів «Шанель», займалася її збутом, чим завдала матеріальний збиток компанії «Шанель» на суму 293030,33 грн.
		Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, цивільний позов не визнала та суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, вид її діяльності  роздрібна торгівля парфумерними виробами, яку вона здійснює в торговому відділі ТЦ «Терра» по бульвару Будівельників в м. Дніпродзержинську. В неї на реалізації дійсно знаходилися парфумерні вироби торгової марки «Шанель», які вона придбала у постачальників у місті Харків влітку 2013 року, ліцензії, на вказаний товар в неї немає, але продавці товару їй надавали сертифікат якості. Із торгового відділу було вилучено 34 одиниці парфумерних марки «Шанель», які вона продавала по 160 грн. за одиницю.  ОСОБА_6 дійсно придбав в неї одну одиницю парфумів «Шанель» у травні 2013 року, вона попереджає покупців, що парфуми не оригінальні, а вироблені в Еміратах, хоча виготовлені по ліцензії, вона розуміє, що це незаконно. Кається у скоєному, вважає можливим застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році». 
		Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченою, її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів кримінального провадження:
		- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.к.п. 9), згідно якого 31 травня 2013 року, о 15.15 годині, прийнята усна заява  ОСОБА_6 щодо продажу йому підробки парфумів «Шанель № 5» продавцем торгового відділу ЧП «Повшенко» в ТЦ «Терра» із незаконним використанням зареєстрованої торгівельної марки «Shanel»;
		-поясненнями  ОСОБА_6 ( а.к.п 10), згідно яких 31 травня 2013 року, о 15.15 годині, він придбав у торговому відділі ЧП «Повшенко» в ТЦ «Терра» підробку парфумів торгової марки «Шанель» за 160 грн.;
		-протоколом огляду від 31 травня 2013 року (а.к.п. 11), згідно якого оглянуті та вилучені парфуми «Шанель № 5», що придбані ОСОБА_6 у торговому відділі ЧП «Повшенко» в ТЦ «Терра»;
		-висновком спеціаліста № 9 від 12 червня 2013 року  ОСОБА_7 ( а.к.п. 16-19), згідно якого наданий на дослідження зразок парфумів «Shanel № 5» є підробленим, торговий знак для товарів «Shanel» на поверхні флакону та упаковці флакону використано незаконно, без дозволу компанії «Shanel SARL», і що жодній компанії на території України не надано дозволу на використання фірмового найменування «Shanel», і вказане кваліфіковане значення походження товару на коробках не відповідає дійсності, розмір збитків, завданої власнику права на торгівельний знак «Shanel» за одну одиницю становить 1395,83 грн.;
		-повідомленням ТОВ «Шанель» від 11 червня 2014 року (а.к.п. 20), згідно якого роздрібна ціна на продукцію компанії «Shanel» (парфумерну воду ««Shanel № 5» - 100 мл), становить 1675,00 грн.;
		- свідоцтвом фахівця від 20 квітня 2011 року (а.к.п. 21-23, 25), згідно якого ТОВ «Шанель» уповноважує ОСОБА_7 на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет достовірності продукції компанії Шанель;
		-довіреністю від 17 квітня 2013 року (а.к.п. 22, 26), згідно якого ТОВ «Шанель»» доручає  ОСОБА_7 представляти інтереси Товариства;
		-зверненням (а.к.п. 24), згідно якого представник компанії «Shanel SARL» ОСОБА_7 звертається до начальника Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська з приводу припинення порушення прав на торговельні марки;
		- довідкою про взяття на облік платника податків (а.к.п. 29), згідно якого ОСОБА_4 узята на облік в органах державної податкової служби 14 вересня 2012 року, як платник податків ;
		-свідоцтво платника єдиного податку (а.к.п. 30), згідно якого  ОСОБА_4 , знаходиться на прощеній системі спадкування;
		-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців (а.к.п. 31), згідно якого ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем;
		-договором суборенди від 09 листопада 2012 р. (а.к.п. 32), згідно якого між ОСОБА_4 та ТОВ « Кропперс Груп» укладений договір суборенди нежитлового приміщення у будівлі Багатофункціонального центру, літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до 30 листопада 2013 року;
		-протоколом огляду від 05 листопада 2013 року (а.к.п. 40), згідно якого оглянуте місце події  торговий відділ ЧП «Повшенко» в ТЦ «Терра» по бульвару Будівельників, 27А в м. Дніпродзержинську;
		-висновком спеціаліста № 45 від 18 листопада 2013 року  ОСОБА_7 ( а.к.п. 47-52), згідно якого наданий на дослідження зразок парфумів «Shanel» є підробленим, торговий знак для товарів «Shanel» на поверхні флакону та упаковці флакону використано незаконно, без дозволу компанії «Shanel SARL», і що жодній компанії на території України не надано дозволу на використання фірмового найменування «Shanel», і вказане кваліфіковане значення походження товару на коробках не відповідає дійсності, розмір збитків, завданої власнику права на торгівельний знак «Shanel» за 34 одиниці становить 36092 грн.;
		-випискою з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_1 станом на 14 січня 2014 року (а.к.п. 59), згідно якого власником права на торгівельний знак «Shanel» є компанія  ОСОБА_8 , розташована в Швейцарії;
		-висновком експерта у сфері інтелектуальної власності відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06 лютого 2014 рок ( а.с. 63 -73), згідно якого позначення SHANEL, нанесене на тридцять п`ять зразків парфумерної продукції, що були вилучені 05 листопада 2013 року у ПП «Повшенко», розташованого в ТЦ «Терра» по бульвару Будівельників, 27А в м. Дніпродзержинську та знак для товарі і послуг за свідоцтвом України № 5259 SHANEL є тотожними і використовуються для однорідних товарів, розмір матеріальної шкоди, що була заподіяна внаслідок незаконного використання знаку для товарів і послуг SHANEL за свідоцтвом України № 5279 становить 29303,31 грн.;
		- речовими доказами (а.к.п. 74,75) - парфумами в кількості 35 одиниць, які вилучені у ПП «Повшенко» та долучені до матеріалів кримінального провадження.
		Суд, допитавши обвинувачену, оцінивши сукупність зібраних доказів, вважає, що вина  ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду, і її умисні|навмисні| дії |наслідку| правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого значення походження товару, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.
		Обставиною, пом`якшуючою покарання|наказання| обвинуваченого, суд вважає щиросердечне |чистосердечне| каяття та повне|цілковите| визнання|зізнання| обвинуваченою своєї вини.|вини|.
		Обставин, обтяжуючих покарання|наказання| обвинуваченої, судом не виявлено.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, враховує особу |особистість|обвинуваченої, раніше не судимої, яка повністю визнала свою вину|вину|, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні неповнлітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і |наказання| з урахуванням|з врахуванням| принципу індивідуалізації покарання|наказання|, вважає|лічить|, що подальше|дальше| виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 229 КК України.
		В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 амністії та звільнення її від відбування покарання на підставі п.«в » ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, який не виповнилося 18 років.
		Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року (зі змінами), ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
		Враховуючі наявність письмової та усної згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на застосування до неї амністії, відсутність підстав, що не дозволяють застосування амністії, передбачених ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року (зі змінами), та те що обвинувачена має на утриманні одну малолітню дитину, та вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 229 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», як такої, що має дитину, який не виповнилося 18 років
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд - 
		з а с у д и в|примовляв|:
		 
		 ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією тридцяти п`яти одиниць парфумерної продукції.
		Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі. п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08квітня 2014 року.
		Запобіжний захід - особисте зобов`язання  залишити таким же до набрання вироком законної сили. 
		Речові докази: тридцять п`ять одиниць парфумерної продукції, на яких зазначений торгівельний знак «Shanel», - знищити.
		Цивільний позов  ОСОБА_9 залишити без розгляду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		 Згідно ч. 3 ст. 376 КПК України обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...