Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15102/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2014. Зареєстровано: 06.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2014.
Дата набрання законної сили: 03.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		02 жовтня 2014 року                                        м. Київ                              № 826/15102/14
		 
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 
		за позовом       ОСОБА_1 до       кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2, висунутою Радикальною партією Олега Ляшка  про      зняття з реєстрації кандидата у народні депутати України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2, висунутою Радикальною партією Олега Ляшка (далі по тексту - відповідач) в якому просить:  
		- визнати подання ОСОБА_2 недостовірних даних, поданих на реєстрацію; 
		- виключити зі списку кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2 (постанова № 1267 від 28 вересня 2014 року).
		Суд звертає увагу, що перелічені вимоги ОСОБА_1 передбачають розгляд судом зазначеного позову з урахуванням особливостей, визначених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		          Разом з тим, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
		          Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
		           В свою чергу, особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, визначені статтею 175 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Зокрема, частиною 1 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
		 
		Суд зазначає, що загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.
		Суб'єктами виборчого процесу є виборці, виборчі комісії, кандидати, партії (блоки) або місцеві організації партій, які висунули кандидатів у відповідному виборчому процесі, уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу та від кандидатів (ст. 12 Закону N 2487-VI, ст. 12 Закону N 474-XIV, ст. 12 Закону N 4061-VI), крім того, офіційні спостерігачі від громадських організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону N 4061-VI).
		Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.
		Виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб (частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом».  
		З наведеного вбачається, що суб'єктам виборчого процесу, за виключенням виборців, надано право на звернення до суду із позовами щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу  незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення. 
		Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року N 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а інших прав, свобод та інтересів, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 172 - 179 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна розглядатися за загальними правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 Кодексу адміністративного судочинства України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку. 
		Оскільки за правилами частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), то в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус. Якщо ці відомості відсутні, то така позовна заява залишається без руху з установленням строку для усунення її недоліків.
		Суд звертає увагу, що із змісту позовної заяви не вбачається можливим встановити статус позивача, зокрема, особливості його звернення в якості виборця або іншого суб'єкта виборчого процесу, а отже не можливо встановити чи підлягає розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 за правилами, встановленими статтями 172 - 179 Кодексу адміністративного судочинства України або за загальним правилом. 
		 
		 
		Крім цього, відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов у формі письмової позовної заяви подається до суду особисто позивачем або його представником.
		Вище вказана норма законодавства узгоджується з вимогами статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначається, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
		Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві обов'язково зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
		В даному випаду, відповідачем визначено кандидата у народні депутати України по округу № 31 ОСОБА_2, висунутою Радикальною партією Олега Ляшка, разом з тим, зазначений адрес: АДРЕСА_1 - на думку суду є неточний, оскільки відсутня інформація про номер квартири. 
		          Такі обставини можуть завдати перешкод для направлення на адресу відповідача судової кореспонденції засобами поштового зв'язку.     
		Вище вказані недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для їх усунення шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та направлення уточненої позовної заяви на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у строк до 02 жовтня 2014 року 13-00 год.
		Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюється, що до уточненої позовної заяви застосовуються й вимоги частин третьої, четвертої та п'ятої статті 106 вказаного Кодексу, недотримання яких також передбачає залишення позову без руху.
		 
		На підставі викладеного,  керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
		2.Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2014 року до 15:00 год. 
		3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ч. 3 ст. 177 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 177 КАС України.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          К.Ю. Гарник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...