Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 272/1018/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2014.
Дата набрання законної сили: 10.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 272/1018/14-к 
		 Провадження № 1-кп/272/84/14
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 жовтня 2014 року 
		 
		Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарях  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю прокурора  ОСОБА_4 
		з участю обвинуваченого  ОСОБА_5 
		з участю захисника  ОСОБА_6 
		з участю потерпілої  ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 4 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року за № 12014060100000253 відносно 
		 ОСОБА_5 ,
		 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Івниця Андрушівського
		району Житомирської області,громадянина України,українця,
		з середньою освітою,не одруженого,не працюючого,
		проживаючого : 
		АДРЕСА_1 , не судимого,
		за ст. 121 ч.2 КК України, -
		встановив :
		 
		11 липня 2014 року,близько 20 години 20 хвилин,в будинку АДРЕСА_1 ,на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка між ОСОБА_5 та його матір`ю - ОСОБА_8 . В ході даної суперечки ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область живота від якого остання нагнулась. Після чого ОСОБА_5 ,перебуваючи поруч з ОСОБА_8 ,обома руками взявши її за голову, умисно, шляхом ривка з ліва на право повернув голову та в подальшому штовхнув її в напрямку стіни, об яку ОСОБА_8 вдарилась, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми шиї  повні переломи (2) задньої дуги І шийного хребця, повний перелом зуба ІІ шийного хребця, крововиливи в м`які тканини в ділянці задньої дуги І шийного хребця, а також крововиливи та набряк речовини головного мозку в ділянці стовбуру; що призвело до здавлення стовбуру головного мозку. Дана сукупність тілесних ушкоджень утворилась внаслідок надмірного, різкого згинання шийного відділу хребта, незадовго до настання смерті (час обчислюється хвилинами або десятками хвилин), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крововиливу в м`які тканини голови; що утворились від дії твердого тупого предмету, незадовго до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв`язку зі смертю не перебуває. Синця кінчика носу; що утворились від дії твердого тупого предмету, незадовго до настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв`язку зі смертю не перебуває. Відповідно до висновку експерта № 94 від 29.07.2014 року смерть ОСОБА_8 настала від здавлення стовбуру головного мозку внаслідок закритої тупої травми шиї у вигляді переломів задньої дуги І шийного хребця, перелому зуба ІІ шийного хребця, крововиливів в м`які тканини в ділянці задньої дуги І шийного хребця, а також крововиливів та набряку речовини головного мозку в ділянці стовбуру. 
		В судовому засіданні обвинувачений,свою вину визнав повністю,пояснив,що дійсно, 11 липня 2014 року,близько 20 години 20 хвилин,в будинку АДРЕСА_1 ,між ним та матір`ю виникла словесна суперечка.Після чого мати вдарила його пустою пляшкою з під пива по голові,а він штовхнув її. При цьому він не міг уявити,що внаслідок цього мати отримає тяжкі тілесні ушкодження та помре. В скоєному розкаюється,просив суворо не карати.
		Вина обвинуваченого в пред`явленому йому звинуваченні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
		Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду,що - її мати,а обвинувачений її брат. Між ними були нормальні стосунки. 11 липня 2014 року вона перебувала за межами Житомирської області та дізналася про смерть матері по телефону .Обставини загибелі матері їй невідомі. Просила обвинуваченого суворо не карати.
		Свідок  ОСОБА_9 пояснила суду,що 11 липня 2014 року,близько 20 години 20 хвилин,вона перебувала в будинку АДРЕСА_1 . Потім прийшов п`яний обвинувачений. У зв`язку з цим між ним та  ОСОБА_8 виникла сварка.В ході даної суперечки ОСОБА_8 вдарила  ОСОБА_5 по голові порожньою пляшкою з під пива по голові,а ОСОБА_8 вдарив її кулаком правої руки в область живота від якого остання нагнулась. Після чого ОСОБА_5 ,перебуваючи поруч з ОСОБА_8 ,обома руками взявши її за голову та ривком з ліва на право повернув голову та в подальшому штовхнув її в напрямку стіни,після чого остання вдарилася головою головою,впала на спину та більш не підіймалася. Вона вибігла на вулицю та повідомила про цю подію ОСОБА_10 .
		Аналогічні пояснення свідок  ОСОБА_9 давала в ході слідчого експерименту 18 липня 2014 року,протокол якого був досліджений судом в якості письмового доказу.
		Свідок  ОСОБА_10 пояснив суду,що 11 липня 2014 року,близько 20 години,його в будинок АДРЕСА_1 покликала ОСОБА_9 . В будинку він побачив,що ОСОБА_8 лежить на спині,над нею - ОСОБА_5 ,який намагався привести її в чувство.Він подзвонив фельдшеру ОСОБА_11 та в подальшому привіз його до будинку. Останній намагався надати ОСОБА_8 медичну допомогу.але марно та константував смерть останньої.
		Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 пояснив суду,що виникнення тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми шиї  повні переломи (2) задньої дуги І шийного хребця, повний перелом зуба ІІ шийного хребця, крововиливи в м`які тканини в ділянці задньої дуги І шийного хребця, а також крововиливи та набряк речовини головного мозку в ділянці стовбуру того внаслідок того,що підсудний штовхнув ОСОБА_8 та вона вдарилася при падінні  виключається, т.я. ці тілесні ушкодження виникли внаслідок здавлення шиї руками зі значною силою прикладення,що відповідає механізму виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ході дослідження трупа та даним слідчого експерименту з участю обвинуваченого. 
		Згідно висновку судово-медичного експерта № 94 від 29.07.2014 року смерть ОСОБА_8 настала від здавлення стовбуру головного мозку внаслідок закритої тупої травми шиї у вигляді переломів задньої дуги І шийного хребця, перелому зуба ІІ шийного хребця, крововиливів в м`які тканини в ділянці задньої дуги І шийного хребця, а також крововиливів та набряку речовини головного мозку в ділянці стовбуру. 
		Згідно протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2014 року з участю обвинуваченого, який був досліджений судом в якості письмового доказу,в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 пояснив,що 11 липня 2014 року,близько 20 години,він вжив спирті напої та прийшов додому - до будинку АДРЕСА_1 . Між ним та  ОСОБА_8 виникла сварка.В ході даної суперечки ОСОБА_8 вдарила його по голові порожньою пляшкою з під пива по голові,а він вдарив її кулаком правої руки в область живота від якого остання нагнулась. Після чого він,перебуваючи поруч з ОСОБА_8 ,обома руками взявши її за голову та ривком з ліва на право повернув голову та в подальшому штовхнув її в напрямку стіни,після чого остання вдарилася головою головою,впала на спину та більш не підіймалася. Він намагався надати першу медичну допомогу,поливав її водою,але марно. Потім прийшли ОСОБА_10 з ОСОБА_13 ,який встановив смерть ОСОБА_8 .
		Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.121 ч.2 КК України, т.я. він умисно спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило її смерть. 
		Суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо заподіяння ним смерті ОСОБА_8 з необережності,вважає їх способом його захисту,т.я. ці покази спростовні висновком судово-медичного експерта № 94 від 29.07.2014 року та показами судово-медичного експерта ОСОБА_12 в судовому засіданні.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.
		Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
		При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,посередньо характеризується по місцю проживання,думку потерпілої,яка просила суворо не карати обвинуваченого,тому обирає покарання у вигляді мінімальної межі санкції ст.121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. 
		У кримінальному провадженні судових витрат не має,арешт на майно - не накладався. Речові докази : скляну пусту пляшку ємкістю 0,5 літра з пива «Львівське»,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд вважає необхідним знищити. Підстави для скасування або зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили  відсутні.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - 
		засудив :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 залишити без змін  утримання під вартою.
		Строк відбування покарання рахувати  ОСОБА_5 з часу його затримання  з 14 липня 2014 року.
		Речові докази : скляну пусту пляшку ємкістю 0,5 літра з пива «Львівське»,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
		На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...